Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 06АП-100/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/100

18 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимовой И.Ю., по дов. N 081646 от 04.07.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колтышевой Татьяны Анатольевны

на определение от 03 декабря 2007 года

по делу N А73-9605/2007-72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Колтышевой Татьяны Анатольевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмма-Восток"

о взыскании 500 564 руб. 25., выселении ответчика из нежилого помещения

Индивидуальный предприниматель Колтышева Татьяна Анатольевна (далее - ИП Колтышева Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмма-Восток" (далее - ООО "Эмма-Восток") о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 38, общей площадью 487,2 кв.м и взыскании 561 195 руб. 25 коп., из которых 500 564 руб. 25 коп. - основной долг за период с 28.05.2007 по 28.08.2007 и 60 631 руб. - пени по договору аренды N 5616 от 18.02.2002.

Определением суда от 03.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как неподведомственному арбитражному суду по субъектному составу: с участием физического лица, не связанному с предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Наличие у Колтышевой Т.А. статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском в суд, а также характер спора как экономического, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, является основным критерием для определения подведомственности дела арбитражному суду.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в заседание суда не явился, представленным отзывом выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражному суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, на дату обращения с настоящим иском в суд (18.09.2007) Колтышева Т.А. являлась предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 27 N 001429698 от 03.09.2007.

В качестве доказательства использования ООО "Эмма-Восток" (арендатором) спорного нежилого помещения, являющегося с 24.04.2007 собственностью Колтышевой Т.А. (правопреемника арендодателя), является договор аренды недвижимого имущества от 18.02.2002 N 5616.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности Колтышевой Т.А. по извлечению доходов от сдачи в аренду спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

По изложенному определение суда от 03.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 03.12.2007 по делу N А73-9605/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края на новое рассмотрение по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь