Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2697 Определение суда об удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов общества дополнительных требований по обязательным платежам подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2697
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Ю.А. Ткаченко, гл. государственный налоговый инспектор, доверенность от 26.11.2007 N 7310; О.А. Лизунова, представитель, доверенность от 20.02.2008 N 588, от И.В Луговенко - О.В. Баловнев, представитель, доверенность от 08.02.2008 N 2.2551; Н.Ю. Юрьева, представитель, доверенность от 08.02.2008 N 2.2551, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А73-527в/2007-39 (А73-17766/2005-39) Арбитражного суда Хабаровского края, переданного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2008 для пересмотра в кассационном порядке определения от 09.08.2007, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении дополнительных требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "Х".

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2006 в отношении открытого акционерного общества "Х" (далее - ОАО "Х", общество, должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утверждена Т.А. Семенова.

Определением суда от 09.08.2007, вынесенным в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Х" дополнительных требований по обязательным платежам на общую сумму 10389799 руб. 65 коп.

Представитель учредителей должника И.В. Луговенко обжаловал определение от 09.08.2007 в кассационную инстанцию.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у представителя учредителей должника права на обжалование судебного акта, принятого в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела для пересмотра в порядке надзора определения первой инстанции от 09.08.2007 и постановления кассационной инстанции от 26.02.2008.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установив, что определение от 09.02.2007 не рассматривалось в кассационном порядке, передал дело Арбитражного суда Хабаровского края N А73-527в/2007-39 (А73-17766/2005-39) в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для пересмотра в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции от 09.08.2007.

Определением от 26.06.2008 Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа возбуждено производство по проверке законности определения от 09.08.2007, дело назначено к судебному разбирательству на 14.07.2008.

В судебном заседании кассационной инстанции представители И.В. Луговенко (представителя учредителей должника) указали на незаконность определения от 09.08.2007, вынесенного с нарушением положений Закона о банкротстве.

Представители уполномоченного органа просили оставить определение от 09.08.2007 без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, мнение относительно законности (незаконности) определения от 09.08.2007 не представили.

Проверив законность определения от 09.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункты 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В данном случае представитель учредителей должника о получении дополнительных требований от уполномоченного органа внешним управляющим общества не уведомлялся, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по заявленным требованиям.

Кроме того, включая в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа, арбитражный суд в мотивировочной части определения указал на то, что данные требования подтверждены материалами дела и не оспорены внешним управляющим.

Вместе с тем арбитражный суд в нарушение статьи 170 (ч. 4) АПК РФ в мотивировочной части судебного акта не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Также судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

При таких обстоятельствах определение от 09.08.2007 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2, 3) АПК РФ как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 09.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-527в/2007-39 (А73-17766/2005-39) отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.