Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2916 Заявленные требования общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа о назначении административного наказания в виде штрафов за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2916
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Океан Трейдинг" - Набока А.С., представитель по доверенности N 7 общ. от 21.11.2007, от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Петровская О.В., представитель по доверенности N 28 от 19.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 11.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А73-12318/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене постановлений N 08-07/212 от 08.11.2007, N 08-07/216 от 15.11.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - теруправление Росфиннадзора, административный орган) N 08-07/212 от 08.11.2007 и N08-07/216 от 15.11.2007 о назначении административного наказания.

Определением суда от 23.01.2008 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые постановления теруправления Росфиннадзора признаны незаконными и отменены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе теруправления Росфиннадзора, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению заявителя жалобы, общество, заключив дополнительные соглашения к контрактам об изменении условий оплаты по ним, в нарушение пункта 3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) оформило и представило в уполномоченный банк листы 2 паспортов сделок (далее - ПС) без учета изменений, внесенных в контракты указанными дополнительными соглашениями, тем самым допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, привлечение его к административной ответственности по названной норме права является законным.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение и постановление арбитражного суда - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отношении общества 22.10.2007 и 08.11.2007 составлены протоколы об административном правонарушении, соответственно, N 10703000-357/2007 и N 08-07/216, по результатам рассмотрения которых административным органом вынесены постановления, соответственно, N 08-07/212 от 08.11.2007 и N 08-07/216 от 15.11.2007 о признании ООО "Океан Трейдинг" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. по каждому нарушению.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: обществом 05.10.2006 и 19.09.2006 заключены экспортные контракты, соответственно, N OTSMP-11/2006 и NOTSMP-10/2006 с компанией "SAWADA MARINE PRODUCTS CO., LTD", Япония на поставку товара (камбала, мясо трубача, минтай мороженые). Паспорта сделок N 06100005/1000/0002/1/0 и N 06090017/1000/0002/1/0 по данным контрактам оформлены в филиале ОАО Банка внешней торговли в г. Хабаровске, соответственно, 09.10.2006 и 29.09.2006. Дополнительными соглашениями от 05.10.2006 б/н к контракту от 05.10.2006 N OTSMP-11/2006 и от 19.09.2006 б/н к контракту от 19.09.2006 OTSMP-10/2006 в них внесены изменения относительно условий оплаты: "Покупатель перечислит деньги в течение 180 дней с даты таможенного оформления документов". Дополнительными соглашениями N1 от 31.12.2006 по обоим контрактам изменена (продлена) дата завершения исполнения обязательств по ним с 31.01.2006 до 31.01.2007, в связи с чем по обоим контрактам 10.01.2007 переоформлены паспорта сделок, по первому контракту также лист 2 ПС N 06100005/1000/0002/1/0 (первоначально оформлен 28.12.2006), а по второму контракту оформлен (первоначально) лист 2 ПС N 06090017/1000/0002/1/0, однако переоформлены без учета изменений, внесенных в контракты указанными дополнительными соглашениями. Теруправление Росфиннадзора считает, что обществом нарушены правила оформления паспортов сделок, а именно: не соблюдены требования пункта 3.15 Инструкции N 117-И, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлениями административного органа, оспорило их в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях общества при оформлении и представлении в уполномоченный банк листа 2 ПС по двум контрактам отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество не переоформляло оформленные ранее паспорта сделок в связи с внесением в них изменений, а исполняло обязанность по оформлению листа 2 ПС, возложенную на него пунктом 1.5.1 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Указание N 1713-У).

Согласно пункту 1.5.1 Указаний, вступивших в силу с 1 ноября 2006 года, по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу настоящего Указания, лист 2 ПС оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России N 117-И и Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 16 июня 2004 года N 5848.

Вместе с тем, вывод суда сделан без учета того, что лист 2 ПС N 06100005/1000/0002/1/0 и лист 2 ПС N 06090017/1000/0002/1/0 оформлены и представлены в уполномоченный банк после вступления в силу пункта 1.5.1 Указаний N 1713-У, а именно: 28.12.2006 (переоформлен 10.01.2007) и 10.01.2007, а также, что на момент их оформления имели место быть указанные выше дополнительные соглашения от 05.10.2006 и от 19.09.2006 к заключенным обществом контрактам, вносящие изменения в них относительно условий оплаты, и существовала предусмотренная пунктом 3.15 Инструкции N 117-И обязанность по представлению резидентами в банк ПС переоформленного ПС с учетом изменений, внесенных в контракт.

Поскольку данному обстоятельству, имеющему существенное значение при решении вопроса о правомерности привлечения общества к административной ответственности, оценка судами обеих инстанций не дана, принятые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и решить спор по существу с учетом указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.02.2008, постановление от 23.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12318/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия