Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3141 В иске о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов отказано, поскольку истцом не доказаны факты превышения весовых параметров ответчиком, а также причинения ущерба автомобильным дорогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3141
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Арзамазова Т.А., начальник правового отдела по доверенности от 30.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края на решение от 16.04.2008 по делу N А51-13839/2007 36-475 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ростек ДВ Транс" о взыскании 2104 руб.

Резолютивная часть постановления объявлено 04 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростек ДВ Транс" о взыскании 2104 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением суда от 16.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не доказаны факты превышения весовых параметров ответчиком, а также причинения ущерба автомобильным дорогам.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства Приморского края, который просит обжалуемое решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильного применения судом норм материального права (п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, п. 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), раздел 1 приложения 1 к Инструкции) и нарушения норм процессуального права. (п. 1 ст. 9, п.п. 1, 2 ст. 65, п. 1 ст. 168, пп. 2 п. 4 ст. 170), исковые требований Департамента дорожного хозяйства Приморского края удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что по результатам проверки ответчику направлены расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов по краевой автомобильной дороге на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 7/2282 от 20.12.2004, N 7/2285 от 21.12.2004 в размере 1316 руб. и 788 руб. соответственно.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке платы за провоз тяжеловесных грузов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ и зарегистрированной Министерством юстиции РФ 08.08.1996 за N 1146, и Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному 30.04.1997 Министерством транспорта Российской Федерации, установлен порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов, так как ответчиком не допущено превышения предельных весовых параметров АТС, установленных Инструкцией.

Судом на основании приложения 1 к Инструкции установлено, что автотранспортные средства "Хундай" и "Маз-64229" относятся к автотранспортным средствам (АТС) группы А, допустимая масса которого не должна превышать 38 тонн при фактической массе равной 36,88 и 35,62.

Поскольку общая фактическая масса данных транспортных средств, указанных в расчетах N 7/2282 от 20.12.2004, N 7/2285 от 21.12.2004 не превышает установленных в таблице п. 1.3 приложения 1 к Инструкции предельных весовых параметров АТС группы А - 38 т, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом исследованы материалы дела по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, им дана правовая оценка и правильно применены нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, при применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ суд вправе предоставить льготу (в данном случае освобождение от уплаты государственной пошлины) по делам, по которым соответствующие иски предъявлены органами, имеющими право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральным законом, на основании ст. 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, названные лица участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

При таких обстоятельствах, с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2008 по делу N А51-13839/2007 36-475 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.