Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2787 При новом рассмотрении дела о взыскании с предприятия задолженности за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги водоснабжения и водоотведения суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и, с учетом доводов и возражений сторон, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2787
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-34/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Юрьева Н.Ю., юрисконсульт, доверенность от 20.12.2007 ЖНЮ-118Д, от ответчика: Воловенко В.В., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 31.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1487/06-23/30 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к унитарному муниципальному предприятию "Тыгдинский жилкомхоз", третье лицо: администрация п.Тыгда, о взыскании 250999 руб. 06 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Тыгдинский жилкомхоз" (далее - Предприятие) о взыскании 250999 руб. 06 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация п.Тыгда.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 422369 руб. 91 коп, из которых 370100 руб. 60 коп. - задолженность по оплате за тепловую энергию за период с декабря 2005 года по май 2006 года, 18869 руб. 13 коп. - за горячую воду за период с января по февраль 2006 года, 33400 руб. 18 коп. - за услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением от 18.05.2007 в иске отказано по мотиву отсутствия доказательств возникновения у ответчика обязанности по уплате предъявленной ко взысканию суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2008 решение отменено в части. С ответчика в пользу истца взыскано 33400 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из фактического оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и наличия заключенного договора от 02.12.2005 на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 05.10.2007 в части взыскания с Предприятия 33400 руб. 18 коп. основного долга оставлено без изменения, в остальном постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 31.03.2008 решение от 18.05 2007 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 85525 руб. 40 коп. основного долга за услуги отопления и горячего водоснабжения, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление апелляционного суда изменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суд, приняв во внимание осуществление ответчиком деятельности по оказанию коммунальных услуг, не учел представленный истцом расчет в подтверждение объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие выразило несогласие с приведенными в ней доводами. При этом указало на то, что Предприятие не оказывало коммунальные услуги, а осуществляло техническое обслуживание жилого фонда. Кроме того, указало на то, что часть жилых домов принадлежат гражданам на праве собственности и не относятся к муниципальной собственности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления от 31.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что в период с декабря 2005 года по май 2006 года истец обеспечивал тепловой энергией и горячей водой жилой фонд поселка Тыгда в отсутствие договора энергоснабжения.

Исходя из положений устава Предприятия суд пришел к выводу о том, что жилые дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия, находились на обслуживании у ответчика.

Вместе с тем апелляционный суд в нарушение статьи 289 АПК РФ не в полной мере выполнил указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции, и не установил, осуществлялись ли в спорный период ответчиком функции по обеспечению жилого фонда поселка Тыгда тепловой энергией, относятся ли данные функции к техническому обслуживанию жилого фонда, переданного истцу муниципальным образованием в указанных целях.

Исследовав представленные в деле документы, апелляционный суд указал на невозможность удовлетворения требований в заявленном размере в связи с отсутствием их документального обоснования.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 85525 руб. 40 коп., исходя из признания ответчиком указанной суммы. При этом суд сослался на акт сверки расчетов сторон на 31.03.2006.

Однако указанный акт не содержит сведений о признании ответчиком задолженности в указанном судом размере.

Апелляционный суд не исследовал и не дал оценку имеющимся в деле расчетам сторон, содержащим количество и стоимость тепловой энергии.

Кроме того, суд не проверил обоснованность расчета истца (л.д. 22-23 т. 5) и правомерность использования истцом Методических указаний, утвержденных главным инженером Забайкальской железной дороги от 13.05.1998 при определении объемов теплопотребления муниципального жилого фонда.

При таких обстоятельствах вывод суда в части взыскания с ответчика 85525 руб. 40 коп. не основан на имеющихся в деле доказательствах и сделан без полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного постановление от 31.03.2008 подлежит отмене на основании частей 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 31.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1487/06-23/30 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.