Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-10842/2022[88-11942/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-185/2021 по иску Матвиенко Дмитрия Владимировича к войсковой части 97692, ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота", ФКУ "Объединённое командование Западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за особые условия работы, опасные условия труда, сверхурочные работы, неиспользованные отпуска, задержку выплат, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Матвиенко Д.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 г, дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвиенко Д.В. обратился в суд с иском к войсковой части 97692, просил признать приказ о расторжении трудового договора от 28 декабря 2020 г. N 252 незаконным, восстановить в должности пожарного пожарной команды, взыскать компенсацию за особые условия работы в размере 702 648 руб, компенсацию за опасные условия труда 165 542, 4 руб, компенсацию за сверхурочные часы 606 015, 66 руб, компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и за ранее предоставленные отпуска в размере 244 939, 63 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 708 173, 52 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 г. в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота", ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 г, с учётом дополнительного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 г, исковые требования Матвиенко Д.В. удовлетворены частично, с ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" в пользу истца взысканы компенсация за неиспользованный отпуск 20 493, 22 руб, компенсация за несвоевременную выплату денежных средств 860, 03 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований Матвиенко Д.В. о признании приказа о расторжении трудового договора от 28 декабря 2020 г. N 252 незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за особые условия работы, работу в опасных условиях труда, сверхурочные работы, перерасчёте оплаты отпусков отказано.

В кассационной жалобе Матвиенко Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании приказа командира войсковой части 97692 от 18 сентября 2015 г. N Матвиенко Д.В. принят на работу на должность пожарного пожарной команды.

18 сентября 2015 г. между войсковой частью 97692 в лице командира части и Матвиенко Д.В. заключен трудовой договор N.

На основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 3 июня 2020 г. N и указания начальника штаба Северного флота от 8 октября 2020 г. N м/34/1/0271 приказа командира войсковой части 97692 проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата в войсковой части 97692.

Войсковая часть 97692 переведена со штата N на штат N, введенный в действия указанием Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 3 июня 2020 г.

При этом из штатного расписания N по состоянию на июнь 2020 г. следует, что в штате имелась должность пожарный пожарной команды. По состоянию на 5 января 2021 г. в штатном расписании N отсутствуют и подразделение - пожарная команда и должность - пожарный пожарной команды. Штатом N в штатное расписание введено подразделение - пожарно-спасательная команда.

Уведомлением от 21 октября 2020 г. N Матвиенко Д.В. извещён о том, что на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 3 июня 2020 г. N и указаний начальника ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" от 8 октября 2020 г. N м/34/1/0271 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должность пожарного пожарной команды подлежит исключению из штата части 21 декабря 2020 г. При отсутствии вакантных должностей с учётом имеющейся специальности и квалификации работник подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством.

22 октября 2020 г. работодателем направлено уведомление в адрес председателя профсоюзного комитета о проведении организационно-штатных мероприятий и предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата, аналогичное уведомление направлено в Центр занятости населения.

25 ноября 2020 г. Матвиенко Д.В. ознакомлен с уведомлением.

3 декабря 2020 г. истец ознакомлен с перечнем вакантных должностей, от занятия которых он отказался.

Приказом от 28 декабря 2020 г. N Матвиенко Д.В. уволен 28 декабря 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с 29 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г, с выплатой дополнительной компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в размере среднего заработка с 29 декабря 2021 г. по 25 января 2021 г. за 14 рабочих дней. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 18 сентября 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в количестве 13 календарных дней, произведена оплата сверхурочной работы в 2020 году в количестве 143, 8 часов.

28 декабря 2020 г. истец ознакомлен с приказом.

Из приказа командира войсковой части 97692 от 21 декабря 2020 г. следует, что организационно-штатные мероприятия по введению нового штатного расписания окончены 21 декабря 2020 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Матвиенко Д.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 16, 20, 22, 24, 46, 48, 81, 82, 99, 100, 106-108, 117, 135, 136, 139, 152, 180, 236, 237, 349, 392 Трудового кодекса, статьями 3, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", положениями Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 29, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что занимаемая истцом должность исключена из штатного расписания, о предстоящем сокращении истец предупрежден в установленном законом порядке в двухмесячный срок, ответчиком предложены все свободные вакансии, от которых истец отказался, пришёл к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения по сокращению численности штата и законности приказа командира войсковой части 97692 от 28 декабря 2020 г. N.

Принимая во внимание недоказанность установления истцу трудовым договором иных выплат компенсационного характера к должностному окладу за особые условия работы, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для взыскания указанной выплаты, а также из пропуска срока обращения с данными требованиями, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за опасные условия труда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку указанная компенсация была установлена после проведения специальной оценки условий труда в войсковой части 97692, пришёл к выводу, что до утверждения отчета специальной оценки условий труда истец не в праве был претендовать на такую компенсацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоплаты за сверхурочные работы, суд первой инстанции указал на недоказанность непредставления работодателем работнику времени для приёма пищи и отдыха.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика недоплаты компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за период с 2018 года по 2020 год, суд первой инстанции, проанализировав нормы Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014-2016 годы действие, которого продлено на 2017-2019 годы, Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы, пришёл к выводу о неправильным определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска истцу и, как следствие, работник не получил своевременно компенсацию в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, указав, что работодателем предложены все имеющиеся вакансии, в том числе неподходящие истцу с учётом его уровня образования, квалификации и опыта работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения.

С доводом кассационной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является неразумным и несоразмерен перенесённым нравственным страданиям истца согласиться нельзя, поскольку само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности его решения. Размер компенсации морального вреда, определённый судом с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, которые перенёс истец по вине ответчика.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения по сокращению численности штата ввиду увольнения не 28 декабря 2020 г, а 2 января 2021 г. опровергаются материалами дела - трудовой книжкой истца, согласно которой 28 декабря 2020 г. Матвиенко Д.В. уволен в связи с сокращением штата (т.1 л.д. 17-19).

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании компенсации за особые условия труда; фиктивном сокращении и переименовании занимаемой истцом должности; нарушении порядка предложения всех вакантных должностей ввиду не предложения истцу, как гражданскому персоналу, воинских должностей в пожарно-спасательной команде сводятся к несогласию с произведённой судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 г, с учётом дополнительного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвиенко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи