Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3575 В признании незаконными и отмене постановлений административного органа о привлечении общества к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3575
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии в заседании: от Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края - Зельник Ю.В., главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 08.05.2007 N 4.1.2.28-5369, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурРеактив" на решение от 26.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А73-4454/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АмурРеактив" к Управлению охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края о признании незаконными и отмене постановлений от 25.04.2008 по делам об административных правонарушениях NN 206, 207.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АмурРеактив" (далее - заявитель, ООО "АмурРеактив", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконными и отмене постановлений Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее - административный орган, управление) от 25.04.2008 N 206, 207 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.41, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 26.05.2008 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 26.05.2008,' оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.41, 8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "АмурРеактив" полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений. Доводы жалобы сводятся к тому, что судами необоснованно не применен подлежащий применению пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку проверка, проведенная административным органом в отношении общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, является незаконной ввиду того, что проведена ранее чем через три года с момента государственной регистрации общества.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, общество своих представителей в судебное заседание не направило. Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, поддержанному представителем в судебном заседании, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управлением совместно с прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации проведена проверка деятельности общества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 3, в ходе которой установлены факты невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2006 по 2007 годы, отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что отражено в акте проверки от 21.04.2008 N 206.

21.04.2008 административным органом в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях NN 207, 206, на основании которых вынесены постановления от 25.04.2008 N 206 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб., N 207 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., оспоренные ООО "АмурРеактив" в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по статьям 8.41, 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10,01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия относится, в частности размещение отходов производства и потребления. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАПРФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "АмурРеактив" своевременно не внесло в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2006 по 2007 годы. Плата за указанный период внесена 18.03.2008 платежным поручением N 236, следовательно, вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Закона N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами,, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При разрешении спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что, осуществляя деятельность по оптовой торговле химическими продуктами и прочими промышленными химическими веществами, в ходе которой образуются отходы, у общества не был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доводы заявителя жалобы о том, что проверка проведена административным органом с нарушением пункта 4 статьи 7 Федерального закона 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ), не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание в силу следующего.

Положения Федерального закона N 134-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного контроля (надзора), осуществляемого, в частности в области обеспечения экологической безопасности (пункт 3 статьи 1).

В рассматриваемом случае управление в рамках КоАП РФ провело проверку по соблюдению ООО "АмурРеактив" природоохранного законодательства в пределах обеспечения экологической безопасности.

В силу статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производств по делам об административных правонарушениях нарушений положений КоАП РФ управлением не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А73-4454/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.