Определение Кассационного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-1226/2022[88-1322/2022]

N 88-1322/2022

28 июля 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2021 по кассационной жалобе представителя третьего лица федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 28 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N. к "звание" Корзуну Тимуру Маировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N. о взыскании с бывшего военнослужащего названной войсковой части Корзуна излишне выплаченных денежных средств в размере "данные изъяты".

В поданной 30 мая 2022 г. кассационной жалобе представитель третьего лица, считая принятые по делу судебные акты незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы Бирюкова отмечает, что ответчику неправомерно было выплачено за период с 14 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г. денежное довольствие военнослужащего, проходившему военную службу по контракту, а не по призыву.

При этом автор жалобы утверждает о наличии счетной ошибки при выплате Корзуну денежного довольствия, допущенной в связи с несвоевременным внесением в единую базу данных специального программного обеспечения "Алушта" сведений, послуживших основанием для проведения неверного автоматического расчета денежных средств, причитающихся ответчику за время прохождения им военной службы.

Кроме того, Бирюкова указывает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод об отсутствии недобросовестности в действиях Корзуна, хотя он не доложил командованию об излишних выплатах.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованных судебных постановлений в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Корзун как военнослужащий уволенный с военной службы по контракту, но не выслуживший ее срок по призыву, с 14 декабря 2020 г. продолжил проходить военную службу по призыву. При этом в связи с несвоевременным внесением в единую в базу данных специального программного обеспечения "Алушта" сведений об указанном выше увольнении Корзуна, за период с 1 декабря 2020 г. по 31 января 2020 г. ему было излишне выплачено "данные изъяты" как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Отказывая в удовлетворении искового заявления и апелляционной жалобы, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе, ст. 56 и 67 этого Кодекса, верно руководствовались положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, и на их основе пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных выплат ввиду недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика и об отсутствии счетной ошибки при начислении денежного довольствия.

Доводы кассационной жалобы приводились при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, несвоевременное внесение соответствующих изменений в специальное программное обеспечение "Алушта" свидетельствует о нераспорядительности должностных лиц и счетной ошибкой не является.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что спорные выплаты произведены ввиду недобросовестности ответчика. Несообщение Корзуном командованию об излишне полученных денежных средствах не может свидетельствовать о его недобросовестности по смыслу ст. 1109 ГК РФ, поскольку не является непосредственной причиной предоставления ему спорных выплат.

Более того, в постановлении от 25 апреля 2022 г. N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что положения ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

Таким образом, Кассационный военный суд приходит к выводам, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 28 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Корзуну Тимуру Маировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя третьего лица Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 г.

Председательствующий Судьи

П.И. Бабошкин В.С. Авдонкин В.Б. Красношапка