Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-13110/2022[88а-13648/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 года по административному делу N 2а-276/2021 по административному исковому заявлению Матвеевой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аношину Д.С. о признании незаконным уведомления об исключении из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Матвеевой С.А, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеева С.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аношина Д.С. об исключении Матвеевой С.А, ФИО20 из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аношина Д.А. об исключении Матвеевой С.А, ФИО21 из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; возложении на должностное лицо Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности устранить допущенные нарушения закона и включить Матвееву С.А, ФИО22 в реестр граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В обоснование требований сослалась на то, что с 2001 года проживает по адресу: "адрес" совместно с детьми: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее состояла в браке со ФИО26, который являлся военнослужащим войсковой части N. Данное жилое помещение было предоставлено 22 сентября 2000 года на время прохождения военной службы на семью из трех человек: ФИО27 В 2002 году брак между ней и ФИО28 был расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер. В настоящее время она не работает, ранее состояла в трудовых отношениях с учреждениями и организациями, входящими в состав Министерства обороны Российской Федерации. Согласно уведомлению ФГКУ "Центррегионжилье" от 26 ноября 2013 года "О признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законом "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, она и члены ее семьи: ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были признаны участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законом "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации по категории, предусмотренной пунктом "б" статьи 5 - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Дата постановки на учет - 29 июля 2013 года. В период действия данной программы жилье предоставлено не было в связи с отсутствием финансирования.

Оспариваемым уведомлением от 5 сентября 2019 года она извещена о принятии решения об исключении ее и членов семьи из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы; в качестве оснований для исключения указано, что занимаемое ее семьей жилое помещение является служебным, в настоящее время она не состоит в трудовых правоотношениях с организациями и учреждениями, входящими в систему Министерства обороны Российской Федерации, брак с нанимателем жилого помещения ФИО33 расторгнут.

По мнению истца, поскольку она была включена в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а, следовательно, приобрела равные с ним права и обязанности, принятое решение об исключении ее и детей из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы не основано на законе. Указывает, что после расторжения брака она с детьми осталась проживать в данном жилом помещении, все права и обязанности нанимателя данного жилого помещения перешли к ней. Оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного имущества. Полагает, что расторжение брака с нанимателем жилого помещения ФИО34 не является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения. Считает, что исключение из реестра нарушает права на обеспечение жилым помещением в связи с переселением из закрытых военных городков.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года административный иск удовлетворен частично; признаны незаконными уведомление заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аношина Д.С. об исключении Матвеевой С.А, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и действия заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Аношина Д.С. об исключении Матвеевой С.А, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из реестра граждан участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; на заместителя начальника Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Аношина Д.С. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об исключении из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", с учетом обстоятельства, оценив которые, суд пришел к выводу о

незаконности результатов первоначального его рассмотрения; в удовлетворении административных исковых требований Матвеевой С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО39. к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об обязании включить Матвееву С.А, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестр граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на заместителя начальника Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Аношина Д.С. повторно рассмотреть вопрос об исключении из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а также в части отказа в удовлетворении требований об обязании включить Матвееву С.А, ФИО42 в реестр граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; в отмененной части принято новое решение, которым на Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Матвееву С.А, ФИО43, в реестре граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 июня 2022 года, Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и указанием на неправильное определение, а также на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Полагает, что допущенная административным ответчиком в оспариваемом уведомлении техническая ошибка относительно статуса ФИО44 (указано: "военнослужащий" вместо: "работник войсковой части") не повлияла на правомерность исключения административного истца из реестра участников целевой программы, поскольку решение основано на временном характере проживания административного истца в специализированном жилом помещении и возникновении обязанности освободить его после завершения трудового договора. Считает, что неправомерным являлось изначальное включение Матвеевой С.А. в реестр участников целевой программы. Отмечает, что факт обоснованности требований войсковой части о возможности выселения Матвеевой С.А. из спорного жилого помещения подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N 2-1/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Матвеева С.А. совместно с сыном ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент возникновения спорных правоотношений были зарегистрированы и проживали в служебном жилом помещении по адресу: "адрес" расположенном на территории закрытого военного городка, включенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 года N 1035-р в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Данное служебное жилое помещение было предоставлено войсковой частью N ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей, состоящей из супруги ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании ордера от 26 сентября 2000 года N N

Согласно трудовой книжке, ФИО51 в период с 13 марта 2000 года по 4 июля 2001 года работал в войсковой части N в автомобильной базе водителем, более в войсковой части не работал.

ФИО52 и Матвеева (Смирнова) С.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года; после расторжения брака Смирновой С.А. присвоена фамилия Матвеева.

Согласно поквартирной карточке, ФИО53 являвшийся нанимателем жилого помещения, выехал из служебного жилого помещения и снялся с регистрационного учета 29 июня 2005 года. Нанимателем жилого помещения является Матвеева С.А, которая зарегистрирована совместно с сыном ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ года, а также сыновьями ФИО55 (зарегистрирован с 19 апреля 2004 года), ФИО56 (зарегистрирован с 12 августа 2011 года).

Из выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги следует, что плательщиком услуг по адресу: "адрес" является Смирнова С.А, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.

ФИО57 согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о чем составлена запись акта о смерти N N от 30 января 2013 года.

Как следует из трудовой книжки Матвеевой С.А, в период с 7 июня 2005 года по 24 сентября 2008 года она работала в качестве гражданского персонала на различных должностях в ОП N 254, с 13 марта 2009 года по 17 октября 2010 года - в войсковой части N

Согласно акту о проверке жилищных условий по состоянию на 12 июля 2013 года комиссией при проверке жилищных условий Матвеевой С.А, проживающей по адресу: "адрес", установлено, что дом принадлежит войсковой части N, состав семьи четыре человека: Матвеева С.А, ФИО58, квартира служебная, финансовый лицевой счет открыт на ФИО59 на основании ордера N N от 26 сентября 2000 года, вывод комиссии: занимаемое Матвеевой С.А. и членами ее семьи жилое помещение является служебным, Матвеева С.А. и члены ее семьи нуждаются в отселении из закрытого военного городка и получении жилья для постоянного проживания.

Согласно справкам начальника Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за Матвеевой С.А. и членами ее семьи не числится приватизированной квартиры и частного домовладения в "адрес". Право однократной бесплатной приватизации муниципального и государственного жилого фонда на территории "адрес" не использовано.

Из уведомления от 26 ноября 2013 года N N ФГКУ "Центррегионжилье" следует, что Матвеева С.А, проживающая по адресу: "адрес" была признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, по категории, предусмотренной пунктом "б" статьи 5 - "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков" с составом семьи: ФИО60 дата постановки на учет 29 июля 2013 года.

Как следует из уведомления и решения от 5 сентября 2019 года N 47, Матвеева С.А. и члены ее семьи были исключены из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" ввиду того, что не относятся к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Основанием исключения из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы послужило то, что жилое помещение предоставлено на основании ордера на служебное жилое помещение военнослужащему ФИО61 на состав семьи из 3 человек: военнослужащий, супруга и сын ФИО62. перестала являться членом семьи нанимателя, не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, предоставившей служебное жилое помещение, что является основанием для прекращения использования служебного жилого помещения.

Полагая указанное уведомление и действия административного ответчика по исключению из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы не основанными на законе, Матвеева С.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Матвеева С.А. и члены ее семьи не могли быть исключены из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" по основаниям, указанным административным ответчиком в оспариваемом решении (уведомлении).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции по существу признал постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, с принятым решением в части способа восстановления нарушенного права не согласился, указав, что оснований для возложения обязанности на должностное лицо Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации по повторному рассмотрению вопроса об исключении из реестра граждан у суда первой инстанции не имелось, поскольку при признании решения административного ответчика об исключении Матвеевой С.А. и членов ее семьи из реестра граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами Российской Федерации" незаконным надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является восстановление Матвеевой С.А, ФИО63 в реестре граждан - участников ведомственной целевой программы, и отменив решение суда первой инстанции в названной части с принятием нового решения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Пунктом 1Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" установлено, что в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов, перечни которых утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Служебные жилые помещения и жилые помещения в закрытых военных городках не могут быть переданы безвозмездно в собственность занимаемым им лицам (абзац девятый пункта 1, пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, целью которой, как следует из паспорта подпрограммы, является обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Задачи подпрограммы: предоставление социальных выплат гражданам Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц за счет субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, которыми регламентирован порядок предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверенной государственным жилищным сертификатом, за счет средств федерального бюджета.

Впоследствии были утверждены аналогичные федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы и Правила.

Участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названных Правил (в редакции, действующей в период включения административного истца в реестр) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В редакции, действующей на момент принятия решения об исключении Матвеевой С.А. и ее несовершеннолетних детей из состава участников, подпункт "б" пункта 5 Правил предусматривал, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710, от 4 июля 2019 года N 858 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, в том числе, наименование Правил изложено в следующей редакции: "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, факт проживания гражданина в закрытом военном городке, выразившего волю на переезд, является достаточным условием для признания за ним права на получение жилищного сертификата, что согласуется с подпунктом "а" пункта 19 Правил, не предусматривающим для подлежащих переселению из закрытых военных городков граждан обязанности вместе с заявлением в уполномоченный орган представлять иные документы, кроме справки об общей продолжительности военной службы (службы), справки о проживании на территории закрытого военного городка, копии документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право установлено законодательством Российской Федерации), копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи, и делающий исключение для граждан, указанных в подпункте "б" пункта 5 названного нормативного правового акта, в части предусмотренной для участников целевой ведомственной программы обязанности предоставить вместе с заявлением выписку из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из общего правила делает исключение.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалоб об оспаривании подпункта "б" пункта 5 Правил, неоднократно обращал внимание, что эта норма предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого военного городка. Такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан (определения от 23 июня 2015 года N 1462-О, от 25 мая 2017 года N 1137-О, от 27 июня 2017 года N 1297-О, от 28 сентября 2017 года N 1922-О, от 19 декабря 2017 года N 2995-О).

С 1 сентября 2019 года действует Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" который в качестве одного из условий применения его положений также установилфакт проживания и желание переселиться из закрытого военного городка (пункт 1).

Исходя из приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств настоящего дела, установленных при рассмотрении спора, суды пришли к верному выводу о незаконности исключения административного истца и ее несовершеннолетних детей из реестра участников целевой программы.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись ответчиком и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, ответчик фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на признанный судом в рамках иного гражданского дела факт обоснованности требований войсковой части о возможности выселения Матвеевой С.А. из спорного жилого помещения несостоятельна, в рассматриваемом случае с учетом избранного административным истцом в рамках настоящего дела способа защиты нарушенного права, предмета и оснований заявленных требований, правового значения не имеет.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи