Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13186/2022[88-13736/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2961/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-003666-53) по иску Губанова Михаила Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа, по кассационной жалобе Губанова Михаила Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Николаевой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губанов Михаил Николаевич (далее по тексту - Губанов М.Н, истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту - УФССП России по Иркутской области, Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа.

Требования мотивированы тем, что он работал в Службе судебных приставов с 1999 года, с 1 мая 2015 г. зачислен в штат Специализированного отела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области в должности судебного пристава по ОУПДС. В связи с заключением медицинской комиссии Губанову М.Н. отказано в назначении на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации. Приказом временно исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Иркутской области от 21 мая 2021 г. N N Губанов М.Н. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Иркутской области. Данным приказом истцу снижена надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы. С приказом истца ознакомили 26 мая 2021 г.

21 июня 2021 г. Губанов М.Н. подал заявление на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области - Главного судебного пристава Иркутской области с просьбой исправить нарушение его прав, выразившееся в снижении надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы. Ответа на заявление до настоящего времени истец не получил.

Истец считает, что его права нарушены, поскольку взысканий он не получал, перевод на другую должность происходил по инициативе работодателя, оснований для снижения надбавки к окладу у ответчика не имелось. Установленная трудовым законодательством и Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" процедура снижения надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы не была соблюдена. Помимо этого, при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, что не было выполнено и не нашло отражение в приказе. Увольнение работников и принятие на работу в иной должности вместо перевода является нарушением норм трудового права. Уволенным, а затем принятым работникам не выплачивалась компенсация в связи с увольнением.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Иркутской области от 21 мая 2021 г. N N.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г, заявленные Губановым М.Н. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Губанов М.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель УФССП России по Иркутской области Николаева Н.А, действующая на основании доверенности от 12 июля 2022 г, возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Губанов М.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Губанова М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Губанов М.Н. проходил государственную гражданскую службу в структурном подразделении УФССП России по Иркутской области - Специализированном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району, замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, получал надбавку по должности 90%.

Приказом от 29 апреля 2020 г. N N Губанов М.Н. уволен с занимаемой должности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу N Губанов М.Н. восстановлен на работе в прежней должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июля 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Губанова М.Н. отказано.

Между тем, во исполнение указанного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска приказом от 18 декабря 2020 г. N N Губанов М.Н. восстановлен на работе в УФССП России по Иркутской области в прежней должности.

Поскольку, согласно медицинскому заключению ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 28" Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации у истца выявлено наличие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, повторно проведена процедура сокращения, Губанову М.Н. вручено уведомление о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы 16 марта 2021 г. и предложены вакантные должности 31 марта 2021 г, 23 апреля 2021 г, 6 мая 2021 г.

В заявлении от 19 мая 2021 г. Губанов М.Н. выразил согласие замещать должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы Управления, просил назначить его на указанную должность.

Приказом временно исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Иркутской области от 21 мая 2021 г. N N Губанов М.Н. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Иркутской области с 21 мая 2021 г. с должностным окладом 4700 рублей в месяц, и помимо иных выплат - с ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60% оклада.

С Губановым М.Н. 21 мая 2021 г. заключен служебный контракт, в соответствии с которым ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы по старшей группе должностей установлена в размере 60 % оклада.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Губановым М.Н. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление размера надбавки Губанову М.Н. в пределах от 60 до 90 % должностного оклада при издании приказа от 21 мая 2021 г. N N является правом работодателя, при этом установление размера указанной надбавки производится как при назначении на должность, так и при переводе, перемещении работника без его согласия на иную должность.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку занимаемая истцом должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствие со штатным расписанием с 1 мая 2020 г. отнесена к должности органов принудительного исполнения и сокращена как должность государственной гражданской службы, истец не имел возможности поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Обстоятельства предложения истцу вакантных должностей не оспорены истцом, при этом, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что Губанов М.Н. дал согласие на назначение на должность ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Иркутской области с 21 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего (часть 1).

Не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом (часть 4).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

С 1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 13 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 г, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы являются обоснованными доводы суда апелляционной инстанции о том, истец при проведении процедуры сокращения штата не переведен на нижестоящую должность в соответствии с медицинским заключением, а с его согласия назначен на новую должность, в связи с чем размер надбавки установлен истцу в пределах, предусмотренных Приказом ФССП России от 13 мая 2021 г. N 213 "Об утверждении Положения о премировании, об оказании материальной помощи и о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, а также работникам, оплата труда которых осуществляется по новым системам оплаты труда", при этом установление размера надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы гражданским служащим в соответствии с данным приказом является правом УФССП России по Иркутской области, в зависимости от компетенции гражданского служащего в принятии управленческих решений, ответственности, уровня исполнительской дисциплины, качества исполнения функциональных обязанностей (сложность, важность, срочность выполняемых заданий, ненормированный служебный день).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о премировании, об оказании материальной помощи и о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, а также работникам, оплата труда которых осуществляется по новым системам оплаты труда, утвержденного приказом ФССП России от 13 мая 2021 г. N 213, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы устанавливается при назначении на должность гражданской службы, при перемещении на другую должность и в других случаях с учетом занимаемой должности и в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда по старшей группе должностей гражданской службы - в размере от 60 до 90 процентов должностного оклада.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушений трудовых прав истца со стороны УФССП России по Иркутской области при издании приказа от 21 мая 2021 г. N N не установлено, поскольку при назначении истца на новую должность ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Иркутской области полностью изменены служебные обязанности истца в новой должности по сравнению с ранее занимаемой должностью, что подтверждается должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Иркутской области, с которой истец ознакомлен под роспись 8 июня 2021 г, Положением об отделе организационно-контрольной работы УФССП России по Иркутской области, и должностной инструкцией судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по городу Иркутску и Иркутскому району, Положением о Специализированном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов УФССП России по Иркутской области, утвержденным приказом от 16 апреля 2015 г. N.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, тогда как им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губанова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи