Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6285/2022[88-6859/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7677/2021 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к ПАО КБ "Восточный" о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки

по кассационной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича, поданной представителем Щукиной А.С, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", в котором просил обязать ответчика оформить договор банковского вклада по тарифному плану "Золотой сезон" на срок 181 день в пользу третьего лица ФИО5, на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда и судебную неустойку, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк отказал ему в оформлении указанного вклада суммой "данные изъяты" руб. в пользу третьего лица по мотиву того, что услуга по размещению вкладов в пользу третьих лиц без доверенности ПАО КБ "Восточный" не предоставляется. Полагая отказ незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Совкомбанк".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года, требования Максимова С.В. удовлетворены в части. С ПАО КБ "Восточный" в пользу Максимова С.В.взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Максимова С.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и в той части в которой оно обжалуется заявителем, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 426, 834, 842, 846 ГК РФ, требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положениями Центрального банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, установив, что отказ ответчика в заключении договора с истцом является неправомерным, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей.

При этом, установив, что на момент рассмотрения дела 13.12.2021 у Банка отсутствовал банковский продукт - вклад на условиях тарифного плана "Золотой сезон", действовавших по состоянию на 01.09.2020, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности оформить договор банковского вклада по тарифному плану "Золотой сезон" сроком на 181 день в пользу третьего лица - ФИО5 на условиях, действующих по состоянию на 01.09.2020, а также не усмотрел оснований для взыскания судебной неустойки.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность отказа в удовлетворении требований в части возложения на Банк обязанности оформить договор банковского вклада по тарифному плану "Золотой сезон" сроком на 181 день в пользу третьего лица - ФИО5 на условиях, действующих 01.09.2020, полагая, что решение суда является самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей, в связи с чем при удовлетворении таких требований судом не имеется препятствий к его исполнению ввиду того, что в настоящее время вклад на таких условиях не открывается.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку на дату рассмотрения дела тарифный план "Золотой сезон" являлся архивным и не действовал, с учетом требований ст. 426 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а также требований исполнимости судебных актов, оснований для возложения на Банк обязанности по заключению договора по такому тарифному плану не имелось.

Иных правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи