Вход
Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-12131/2022
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Надысева Д.Н., потерпевших Широких А.В., фио, фио, фио, фио, фио, представителей потерпевших фио, фио, осужденной Барсуковой Т.М., защитников - адвокатов Бурмистрова М.В. и Кеворкова Д.Р., представивших удостоверения и ордера, осужденной Семкиной Е.А., защитника - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Надысева Д.Н., апелляционные жалобы осужденных Барсуковой Т.М., Семкиной Е.А., защитников - адвокатов Бурмистрова М.В., Кеворкова Д.Р., Аванесяна С.О. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым
-
Барсукова Татьяна Митрофановна, паспортные данные Никулино адрес, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, работающая исполнительным директором в наименование организации, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, = осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на дата.
Срок отбывания наказания Барсуковой Т.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Барсуковой Т.М. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Барсуковой Т.М. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Барсуковой Т.М, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражей.
-
Семкина Елена Алексеевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, работающая в Департаменте труда и социальной защиты населения адрес начальником Управления по организации работы с семьями с детьми, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, = осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на дата.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Семкиной Е.А. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Семкиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Семкина Е.А. взята под стражу в зале суда.
За потерпевшими Ангеловой Х.Е, Богдановой Ю.В, Богачевой А.В, Борисовой А.В, Браун Н.А, Волковой Р.В, Гавриловой Е.А, Гришиной Т.В, Гусевой О.А, Ефимовым А.В, Изотовой Е.Н, Ильиной О.И, Калининым П.Н, Киселевой Т.Б, Клишанец В.Б, Козарь С.Е, Колесовой Л.А, Гончаровой Г.П, Коряк Т.Ю, Кочневой Ю.А, Кузнецовой О.Н, Кулава Н.Г, Мягковым А.И, Назаренко Т.А, Некрасовой Н.М, Пантелеевой О.М, Полянской К.О, Потаповым В.Н, Петровой О.А, Козловой А.Л, Заверняевой М.А, Романовым Д.Е, Чиковани И.А, Трофим А.Е, Туловской Ж.А, Заика М.В, Федотовой А.В, Фоминой С.И, Шестопаловой В.А, Широких А.В, Яблочкиной А.С. признано право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Надысева Д.Н, потерпевших фио, фио, Широких А.В, фио, фио, фио, представителей потерпевших фио, фио, осужденных Барсуковой Т.М, Семкиной Е.А, защитников - адвокатов Бумистрова М.В, Кеворкова Д.Р, Иванова А.В. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Барсукова Т.М. и Семкина Е.А. признаны виновными в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшие причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и по неосторожности смерть более двух лиц.
Преступление совершено Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину по предъявленному обвинению Барсукова Т.М. и Семкина Е.А. не признали.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Надысев Д.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденных Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Отмечает, что суд не дал должной оценки конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В частности, как считает автор представления, суд не учел роли Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, как руководителей органа исполнительной власти г..Москвы, на которых была возложена обязанность по организации и осуществлению контроля за исполнением программы летнего отдыха детей в дата При этом они обязаны были с должным вниманием и предусмотрительностью отнестись к имеющейся у них информации о нарушениях, допущенных руководством и администрацией лагеря, об отсутствии необходимого педагогического и инструкторского персонала, заключения Роспотребнадзора о запрете совершения походов за пределами территории лагеря, об особенностях условий программы отдыха детей, довести указанную в высшей степени важную информацию до сведения своих подчиненных сотрудников, а также родителей направляемых на отдых детей, осуществить личный контроль подготовленности лагеря к приему детей, что позволяли сделать положения Федерального закона N 44-ФЗ от дата "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Обращает внимание, что на всех этапах работы по программе отдыха детей в дата, ответственность за организацию которого была полностью возложена на Барсукову Т.М. и Семкину Е.А, были допущены грубые преступные недоработки, повлекшие необратимые последствия. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, при назначении наказания осужденным судом не были соблюдены требования ст.60 УК РФ.
Барсукова Т.М. и Семкина Е.А. виновными себя не признали, в содеянном не раскаялись, мер по возмещению причиненного ущерба не предпринимали. Назначенное наказание, является необоснованным и не обеспечивает достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, возмещение причиненного морального ущерба и исправление осужденных. Наряду с изложенным, автор представления считает, что суд переоценил положительные данные о личности осужденных и назначил наказание с учетом смягчающих, по мнению суда, обстоятельств. В качестве таковых были признаны многочисленные характеристики, благодарности и грамоты, полученные Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. в период работы в сфере социальной защиты населения. Исходя из тяжести и необратимости наступивших последствий, государственный обвинитель приходит к выводу о необходимости при разрешении вопроса о виде и размере наказания руководствоваться принципами, применяемыми к организаторам преступлений, руководителям преступных групп, для которых законом предусмотрена более тяжкая ответственность, чем рядовым исполнителям. На основании доводов апелляционного представления просит изменить приговор Басманного районного суда г..Москвы, назначить Барсуковой Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти, сроком на дата; назначить Семкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти, сроком на дата.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесян С.О, действующий в защиту осужденной Семкиной Е.А, находит приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Отмечает, что в приговоре отсутствуют точные и не допускающие расплывчатого толкования ссылки на наличие у Семкиной Е.А. конкретных обязанностей, выполнение которых возлагалось на нее, так и сведения о действиях либо бездействии совершенных ею в нарушение положений должностного регламента, определяющего круг ее служебных полномочий и обязанностей, с указанием, какие именно из них не выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом, и в какой они находятся причинно-следственной связи с произошедшей трагедией. То есть, по мнению защитника, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, опровергающего доводы Семкиной Е.А. о том, что ни в одном из документов, определяющих принципы работы Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы и Управления по организации работы с семьями с детьми, в том числе в ее должностном регламенте, не имелось положений, предписывающих ей осуществлять контроль за исполнением контракта, за наличием квалифицированных сотрудников, а также исправности оборудования и снаряжения, используемого исполнителями при реализации контрактов. Обращает внимание, что проект технического задания начал подготавливаться заблаговременно и проходил согласование не только Управления организации государственных закупок, но и рабочей группы Департамента, в которую входили руководство Департамента и к компетенции которой относилось определение целесообразности той или иной закупки, в том числе закупки путевок в лагеря адрес.
Кроме того, помимо согласования рабочей группы Департамента, данная закупка прошла согласование Межведомственной рабочей группы Правительства Москвы, в которую входили руководители таких структур, как Главконтроль, Тендерного комитета г..Москвы, УФАС по г..Москве, Департамента финансов. Также для согласования цены закупки путевок конкурсная документация проходила внешнее согласование в наименование организации Департамент экономической политики г..Москвы. Обязанности осуществлять какой-либо контроль за исполнением государственного контракта, в том числе и от дата на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в детский санаторно-оздоровительный лагерь наименование организации, на Семкину Е.А. не было возложено и соответствующих полномочий ей предоставлено не было. Суд не указал в приговоре и не дал оценку указанному в государственном контракте положению о том, что в соответствии с его условиями, именно исполнитель гарантирует качество оказания услуг согласно требованиям, указанным в контракте. То есть, обязанность предоставить услугу, соответствующую требованиям безопасности, была возложена на исполнителя по государственному контракту - наименование организации. Помимо изложенного, автор жалобы ссылается на имевшиеся, по его мнению, пробелы в законодательстве Российской Федерации, которое в дата не содержало норм, в соответствии с которыми Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы и, в частности Семкина Е.А, должны были осуществлять контроль в сфере организации детского отдыха. Лишь после произошедшей трагедии в дата после поручений Президента Российской Федерации начали восполняться пробелы в законодательной базе в сфере детского отдыха.
Существенные изменения были внесены Федеральным законом от дата N 465-ФЗ и в части полномочий органов государственной власти и контроля в сфере организации детского отдыха. В обоснование своих доводов защитник приводит положения ст.447 ГК РФ, предусматривающей две формы проведения торгов: аукцион и конкурс, полагает, что, если бы торги по закупке путевок на оздоровление детей проводились на основе конкурса, тогда возможно можно было бы говорить о непринятии надлежащих мер, поскольку механизм проведения конкурса допускает возможность отстранения участника от участия в торгах и дает возможность заказчику проверять способность участника исполнять условия государственного контракта. В дата Департаментом при непосредственном участии и инициативе Семкиной Е.А. были направлены письма в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, а также первому заместителю председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой оказать содействие в рассмотрении возможности внесения изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от дата N 2019-р в части исключения из указанного документа пунктов, связанных с оказанием услуг по отдыху и оздоровлению детей и представления возможности отбирать исполнителя на условиях не аукциона, а конкурса. Данный факт, как утверждает адвокат, подтверждает ответственный подход, проявление должной осмотрительности и осторожности со стороны Семкиной Е.А. к своим должностным обязанностям. Такие действия исключают в действиях Семкиной Е.А. состав преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ. Только после трагедии было принято распоряжение Правительства Российской Федерации от дата N 1682-р "О внесении изменений в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме".
Исходя из изложенного, автор жалобы делает вывод, что предметом торговли являлось приобретение путевок, то есть готового туристического продукта, Семкина Е.А. не приобретала билеты на поезд, продукты питания для детей, инвентарь, не нанимала персонал лагеря, так как контрактом все эти обязанности были возложены на исполнителя. Действующими на период дата нормативными актами Департамента и должностными обязанностями на Семкину Е.А. не возлагались контроль за исполнением данного контракта, обязанность по проверке квалификации работников лагеря, исправности оборудования и снаряжения, используемого исполнителями при реализации контракта. Семкина Е.А. не могла повлиять ни на процедуру проведения аукциона, ни на определение победителя торгов, поскольку аукцион проходит на отдельной электронной площадке, не имеющей к Департаменту никакого отношения. Семкина Е.А. не являлась стороной контракта со стороны Департамента и не могла вмешиваться в деятельность, в рамках приказа руководителя Департамента от дата N 150 "Об осуществлении закупки путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие туристические программы отдыха, расположенное в адрес" в редакции приказа Департамента от дата N 500 организовала отдых детей вплоть до момента их отправки из г..Москвы, то есть до момента, когда наступает непосредственная ответственность исполнителя по исполнению условий контракта. Находясь в г..Москве, Семкина Е.А. никаким образом не могла предвидеть, что сотрудники лагеря, получив штормовое предупреждение, примут решение вывести детей в акваторию "Сямозеро", тем самым не только проигнорировав данное предупреждение, но и нарушив условия технического задания, согласно которому водные походы не были предусмотрены, а водно-судовая практика не подразумевает по умолчанию водные походы.
Как утверждает автор жалобы, его подзащитная добросовестно и надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, имеющие отношение к наименование организации, и произошедшая трагедия не находится в причинно-следственной связи с действиями или бездействием фио Считает, что выводы суда о виновности осужденной сделаны без учета обстоятельств, установленных в судебном заседании и без должной оценки доказательств, представленных стороной защиты. Приняв обвинительный уклон, суд необоснованно отверг как доказательства невиновности Семкиной Е.А. показания практически всех свидетелей, которые расходились с версией обвинения, проигнорировал или отверг иные доказательства, свидетельствующие о ее невиновности, и вынес решение на основании заведомо обвинительного толкования обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания. С учетом изложенного адвокат Аванесян С.О. просит отменить приговор Басманного районного суда г..Москвы, оправдать Семкину Е.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров М.В, осуществляющий защиту осужденной Барсуковой Т.М, находит приговор суда незаконным, полагая, что уголовное дело в отношении его подзащитной рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, при этом было нарушено право Барсуковой Т.М. на защиту и справедливое судебное разбирательство. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии между действиями Барсуковой Т.М. и гибелью детей прямой причинно-следственной связи. Отмечает, что исследованные доказательства, в том числе заключения воднотранспортной комиссионной судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что трагедия произошла в результате игнорирования руководителями наименование организации предупреждения МЧС адрес о штормовой погоде дата, не согласования с органами, осуществляющими государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, проведение водного похода, в то время как должны были это сделать в соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 259-П. Вопреки предписаниям Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, дети были отправлены в поход на маломерных судах, непригодных для эксплуатации, также были нарушены нормы загрузки, и, кроме того, детям были выданы спасательные жилеты больших размеров. Оказавшись в чрезвычайной ситуации и, имея средство мобильной сотовой связи, сотрудники наименование организации не сообщили об этом ни в МЧС, ни в Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы.
Отправляя детей в водный поход, руководители наименование организации не обеспечили их моторной лодкой, хотя обязаны были это сделать. В ходе судебного разбирательства судом был изучен прокурорский запрос прокурора адрес фио от дата, в котором он просил сообщить фио о мероприятиях, запланированных для проведения с несовершеннолетними на водоемах, о привлекаемых специалистах. Письмом от дата фио указала, что для осуществления перехода по воде на адрес будут приглашены инструктора и специалисты Детско-юношеского центра адрес, однако, фактически эту работу выполняли студенты Государственного автономного профессионального образовательного наименование организации. В обоснование своих доводов автор жалобы также ссылается на обвинительный приговор Суоярвского районного суда от дата в отношении сотрудницы станции скорой помощи Щербаковой, по вине которой к поиску детей сотрудники МЧС адрес приступили только через 18 часов. Кроме того, по мнению защитника, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что подписанное Барсуковой Т.М. техническое задание к государственному контракту, заключенному между Департаментом труда и социальной защиты населения г..Москвы и наименование организации, не обеспечивало наличие в оздоровительном учреждении необходимых специалистов для исполнения обязанностей по работе с детьми, необходимого и исправного технического снаряжения для безопасного выполнения программы оздоровительного отдыха детей в лагере. Считает, что в составе технического задания и государственного контракта содержался исчерпывающий перечень требований к исполнителю как в части организации качественного отдыха, так и к обеспечению безопасности детей. В техническом задании заказчиком были описаны требования к закупаемым товарам, работам, услугам, в данном случае - закупка путевок на организацию отдыха детей.
При этом как Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы, так и лично Барсукова Т.М, не имели права включать в техническое задание требование о предоставлении данных о квалификации участников закупки, наличие опыта работы, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. В качестве доказательства, свидетельствующего о невиновности Барсуковой Т.М, стороной защиты в апелляционной жалобе также приводится ссылка на показания допрошенных в ходе судебного следствия сотрудников Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации фио, и директора Института права и национальной безопасности национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации фио, которые подтвердили свои выводы, изложенные в консультационном заключении, которое было сделано по запросу адвоката. Утверждая, что в процессе судебного разбирательства систематически нарушались нормы УПК РФ, в том числе и обеспечивающие конституционное право Барсуковой Т.М. на защиту, автор жалобы отмечает, что суд многократно отклонял по надуманным основаниям ходатайства защиты, заявленные в порядке ст.271 УПК РФ и направленные на предоставление своих доказательств, неоднократно отказывал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела различных документов, в том числе и копии приговора Петрозаводского городского суда адрес от дата в отношении фио и фио, содержащего сведения, имеющие отношение к настоящему уголовному делу. Исходя из приведенных доводов, адвокат Бурмистров М.В. просит отменить приговор Басманного районного суда г..Москвы и в соответствии с предписаниями закона вынести в отношении Барсуковой Т.М. оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Барсукова Т.М, выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что при подписании в дата государственного контракта, заключенного между Департаментом труда и социальной защиты населения г..Москвы и наименование организации, а также технического задания к нему, она не нарушала никаких норм действующего законодательства. Подготовкой технического задания занимались начальник Управления по организации работы с семьями с детьми Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы Семкина Е.А, руководитель отдела Управления реализации государственной семейной политики Департамента фио и его подчиненная фио При этом последняя работает в структурах Правительства Москвы с дата, из них 5 лет в Департаменте труда и социальной защиты населения г..Москвы, имеет высшее экономическое образование, зарекомендовала себя как грамотный, думающий специалист. В суде было установлено, что и ранее фио принимала участие в подготовке проектов технических заданий, которые реально составляются по определенному шаблону. В ходе судебного следствия она сообщила, что ею по поручению Семкиной Е.А. и фио было подготовлено несколько проектов технического задания. Подготовленный фио проект технического задания в дальнейшем был доработан фио и Семкиной Е.А, обладающими теоретическими и практическими знаниями и навыками в сфере закупок, прошедшие профессиональную переподготовку среднесрочного повышения квалификации в области размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд г..Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как указывает осужденная, начиная с дата все контракты Департамента на закупку путевок на отдых детей, а также техническое задание структурированы по одному принципу и в какой-то степени являются идентичными. В приказе Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы от дата N 346 "О создании контрактной службы Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы" определено, что за подготовку государственных контрактов отвечают, в том числе, сотрудники указанного подразделения. В соответствии с порядком подготовки технического задания этот документ проверялся на соответствие предъявляемым требованиям законодательства в сфере закупок сотрудниками Управления государственных закупок Департамента. Это было сделано перед тем, как техническое задание было размещено в системе ЕАСТ для направления на экспертизу в уполномоченную организацию Департамента экономической политики и развития г..Москвы, где также никто не высказал никаких замечаний по содержанию государственного контракта и технического задания. В обоснование своих доводов, автор жалобы ссылается на показания начальника Управления организации государственных закупок Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы фио, подтвердившего, в том числе, что подготовкой документов занимался сотрудник, имеющий соответствующие знания и опыт в области организации детского отдыха. Техническое задание в установленном порядке было размещено в Единой информационной системе жалоб и обращений от граждан, юридических лиц и контролирующих органов, замечаний по его содержанию в Департамент не поступало.
Процедура проведения аукциона была рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по г..Москве, которое дата направило в Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы письмо за N 11/26982 о признании отсутствия нарушений Закона о контрактной системе в действиях Департамента при проведении электронного аукциона по закупке путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительном учреждении, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенном в адрес. Таким образом, техническое задание соответствовало требованиям Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По данному вопросу свидетель фио, являвшаяся первым заместителем Департамента социальной защиты населения г..Москвы, сообщила суду, что после трагедии она принимала участие в служебной проверке по обстоятельствам законности заключения государственного контракта от дата По результатам проверки, в которой участвовали представители ФАС, прокуратуры, как таковых нарушений выявлено не было, Семкина Е.А. и Барсукова Т.М. также не допускали нарушений.
Автор жалобы отмечает, что действовавшие в дата законы не всегда в полной мере обеспечивали защиту интересов детей. В частности, дата министром Правительства Москвы, руководителем Департамента фио были направлены письма в адрес первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио и дата в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации фио с просьбой изменить распоряжение Правительства Российской Федерации от дата N 2019-р в части исключения из указанного документа пунктов, связанных с оказанием услуг по отдыху и оздоровлению детей (данный документ предписывал проводить исключительно электронные аукционы на закупку путевок для отдыха детей), с целью возможности контролировать и выбирать исполнителей контрактов на основании их опыта работы и качества оказываемых услуг, а не только на основании предложенной им цены контракта, в рамках аукциона, однако, данные предложения Департамента поддержаны не были. Только после произошедшей в дата трагедии Правительство Российской Федерации своим постановлением за N дата от дата указало, что при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению заказчик при проведении указанных закупок имеет право проводить конкурс и устанавливать дополнительные требования к участникам заключения контрактов по наличию опыта на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что согласно техническому заданию, на исполнителя возлагается ответственность за жизнь и здоровье детей, находящихся в оздоровительной организации, а также в период осуществления трансфера от места прибытия до оздоровительной организации и обратно.
При этом в разделе ХIII технического задания зафиксировано, что в штате наименование организации должны быть сотрудники, имеющие соответствующие образование, уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладать знаниями и опытом, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей. В составе технического задания и государственного контракта содержался исчерпывающий перечень требований к исполнителю как в части организации качественного отдыха, так и к обеспечению безопасности детей. В техническом задании заказчиком были описаны требования к закупаемым товарам, работам, услугам, в данном случае - закупка путевок на организацию отдыха детей. При этом, как указывает осужденная Барсукова Т.М, она не имела права включать в техническое задание требование о предоставлении данных о квалификации участников закупки, наличие опыта работы, требования к наличию производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. Считает, что, отвергая консультационное заключение Института управления закупками и продажами им. фио, составленное под руководством директора фио, по тем основаниям, что заключение является частным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, высказанное без изучения материалов дела, с использованием ненадлежащих копий, суд проигнорировал тот факт, что перед началом допроса фио была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в то время, как сторона защиты, получая консультационное заключение не вправе отбирать от специалистов такого рода подписку. Кроме того, фио не могла получить от адвоката надлежаще заверенные копии материалов дела. Специалисты института давали оценку конкретной ситуации и высказывали свое мнение по поставленным вопросам, которые можно отнести к категории частной точки зрения.
Также обращает внимание, что руководитель наименование организации фио была склонна сообщать даже контролирующим и надзорным органам заведомо ложные сведения. Так, в ходе судебного разбирательства был исследован прокурорский запрос от дата с просьбой сообщить о мероприятиях, запланированных для проведения с несовершеннолетними на водоемах, о привлекаемых специалистах. Своим письмом от дата фио указала, что для осуществления перехода детей по воде на адрес будут приглашены инструктора и специалисты Детско-юношеского центра адрес, однако, данная информация являлась заведомо ложной и это выяснилось только после гибели детей. По мнению осужденной Барсуковой Т.М, возложение на сотрудников Департамента социальной защиты населения г..Москвы обязанности по контролю за исполнением действующего законодательства неправомерно, так как за соблюдением требований законодательства на территории адрес отвечают соответствующие надзорные органы, включая прокуратуру адрес, управление Роспотребнадзора и МЧС, Трудовую инспекцию адрес и другие, которые в соответствии со своими полномочиями выдают разрешения, заключения, согласования и иные документы, разрешающие оказывать услуги по организации отдыха детей, организуют проверки хозяйствующих субъектов юридических лиц на предмет выявления нарушений или несоответствий требованиям законодательства Российской Федерации. Указывает, что одним из доказательств ее (Барсуковой Т.М.) невиновности, являются показания допрошенных в ходе судебного следствия сотрудников Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации фио и директора Института права и национальной безопасности национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации фио, подтвердивших свои выводы, изложенные в консультационном заключении, сделанном по запросу адвоката.
Настаивая на отсутствии прямой причинно-следственной связи между ее действиями и гибелью детей, осужденная Барсукова Т.М. ссылается на постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата о возвращении уголовного дела заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое на основании решения Московского городского суда от дата было признано обоснованным. Исходя из анализа приговора Петрозаводского городского суда адрес от дата, постановленного в отношении директора наименование организации фио и координатора детского лагеря фио, отмечает, что дети погибли в результате игнорирования руководителями наименование организации предупреждения МЧС адрес о штормовой погоде дата, не согласования с органами, осуществляющими государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, проведение водного похода, в то время как должны были это сделать в соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 259-П. Вопреки предписаниям Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, дети были отправлены в поход на маломерных судах, непригодных для эксплуатации, с нарушением норм загрузки. Кроме того, детям были выданы спасательные жилеты больших размеров. Оказавшись в чрезвычайной ситуации и, имея средство мобильной сотовой связи, сотрудники наименование организации не сообщили об этом ни в МЧС, ни в Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы. Отправляя детей в водный поход, руководители наименование организации не обеспечили их моторной лодкой. дата Суоярвским районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении фельдшера Щербаковой, которая не отреагировала на телефонный звонок о трагедии, происходящей на озере, и не сообщила о нем МЧС. По вину Щербаковой сотрудники МЧС адрес приступили к поиску детей только через 18 часов.
Вместе с тем, по мнению осужденной Барсуковой Т.М, суд преднамеренно по надуманным основаниям не давал стороне защиты устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления в соответствии с ч.2 ст.73 УПК РФ. Помимо направленных следователем представлений на имя начальника ГУ МЧС России по адрес в адрес Министерства здравоохранения и социального развития адрес, Администрации Пряжинского национального муниципального района адрес, Министерства образования адрес, Государственного автономного профессионального образовательного наименование организации, в которых были отражены многочисленные нарушения, указывает, что суд запретил стороне защиты оглашать документы, касающиеся деятельности органов прокуратуры, не принял должных мер для допроса большинства представителей прокуратуры. Между тем, имеющиеся доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях работников прокуратуры состава преступления, связанного с произошедшей трагедией. Наряду с изложенным, полагает, что при рассмотрении уголовного дела суд систематически ограничивал права на защиту, неоднократно отказывал адвокату Бурмистрову М.В. в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела различных документов, имеющих значение для защиты, в том числе копии приговора Петрозаводского городского суда адрес от дата в отношении фио и фио Также суд вносил в свои решения заведомо ложные данные, в частности в постановление от дата об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, как настаивает автор жалобы, она никогда не нарушала. Основываясь на приведенных доводах, просит отменить приговор Басманного районного суда г..Москвы и в соответствии с предписаниями закона вынести оправдательный приговор.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Барсукова Т.М. считает, что при составлении и утверждении обвинительного заключения были допущены нарушения требований ст.220 УПК РФ, одни и те же доказательства приведены органом следствия в подтверждение как ее вины, так и Семкиной Е.А, несмотря на то, что каждая из них занимала разные должности, отличавшиеся должностными обязанностями. Также указывает, что приказом о назначении, служебным контрактом, должностным регламентом, приказом о распределении обязанностей и иными документами не предусмотрена обязанность заместителя руководителя Департамента по осуществлению контроля за исполнением заключенных контрактов, в том числе и по контракту с наименование организации. То обстоятельство, что исполнитель не направил в адрес Департамента на согласование программу водного похода, которого не было в техническом задании, не уведомил о месте, времени, используемом оборудовании и снаряжении, инструкторах, принял самостоятельное решение, не сообщив в МЧС, не отреагировал на штормовое предупреждение, свидетельствует о нарушении исполнителем требований технического задания и государственного контракта, что объективно находилось вне возможного контроля со стороны заказчика. Подчеркивает, что контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации физическими и юридическими лицами на территории адрес возложен на соответствующие органы, обладающие необходимыми полномочиями, в том числе на прокуратуру адрес, МЧС, Роспотребнадзор. Автор жалобы приходит к выводу, что проверка в детском лагере "Сямозеро" безопасности детей являлась непосредственной обязанностью исполнителя по контракту и сотрудники Департамента, согласно действующему законодательству, не имели необходимых полномочий и возможностей для осуществления проверки безопасности оздоровительного отдыха детей на территории другого субъекта Российской Федерации.
Просит отменить приговор Басманного районного суда г..Москвы и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционной жалобе осужденная Семкина Е.А, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, отмечая, что закупкой путевок Департамент занимается с дата Начиная с дата в рамках исполнения Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка путевок на отдых детей осуществлялась на основании типовой конкурсной документации. Контрактной службой Департамента труда и социальной службы определено, что за подготовку государственных контрактов отвечают, в том числе, сотрудники указанного подразделения. Указывает, что в подготовке документации участвовала фио, работающая в комплексе социальной сферы с дата, которая грамотно и профессионально вела вопросы организации отдыха детей и подростков г..Москвы, занималась ранее подготовкой технических заданий. Также обращает внимание, что она (Семкина Е.А.) непосредственно участвовала в подготовке конкурсной документации на закупку путевок в "Сямозеро" в адрес в дата, используя нормативные и правовые документы, регулирующие данную процедуру. Лагерь "Сямозеро" находился в реестре лагерей Министерства здравоохранения и социального развития адрес, и ссылка на его сайт с программами и особенностями была размещена на интернет-сайте Министерства. Благодаря открытой информации о лагере было заключено 50 индивидуальных договоров между родителями из разных регионов Российской Федерации с лагерем "Сямозеро" на покупку путевок, который многократно проверялся контрольно-надзорными органами и в случае выявления нарушений применялись штрафные санкции, после чего лагерь продолжал работать. Нарушений деятельности лагеря и готовности принимать детей в дата не имелось. Ссылаясь на показания представителя Роспотребнадзора адрес фио, автор жалобы отмечает, что в период июньской смены дата лагерь проверялся совместно с прокуратурой адрес 4 раза, как до заезда детей и открытия лагеря, так и в течение всей смены.
Фактов, являвшихся предпосылками нарушений прав детей, не обеспечивающих их безопасное нахождение в лагере, выявлено не было, наоборот деятельность лагеря поддерживалась адрес. Если бы лагерь находился в реестре недобросовестных поставщиков услуг, директор фио не смогла бы участвовать в конкурсных процедурах в других субъектах Российской Федерации и продавать путевки. Как утверждает осужденная Семкина Е.А, в рамках своих должностных обязанностей с учетом действующего законодательства в сфере отдыха детей в дата она не могла предвидеть действия руководства лагеря "Сямозеро", которые привели к трагедии дата Акцентирует внимание, что в программе, указанной в техническом задании, не было предусмотрено водных походов детей. Бездумное решение сотрудников лагеря при наличии смс-оповещений от органов МЧС адрес о шторме и явилось причиной смерти детей. Настаивает, что в ее (Семкиной Е.А.) должностные обязанности не включена проверка органов власти адрес и она никак не могла повлиять на закрытие лагеря и тем более ограничить его участие в различных конкурсных процедурах в других субъектах. Полагая, что все доводы и доказательства, представленные свидетелями защиты и адвокатом, указывают на ее невиновность, исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить приговор Басманного районного суда г..Москвы и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Барсуковой Т.М. - адвокат Кеворков Д.Р, полагая, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, анализируя обстоятельства инкриминируемого Барсуковой Т.М. преступления, приводит допущенные, по его мнению, нарушения ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в том числе в части изложения доказательств не по каждой обвиняемой в отдельности, в то время, как доказательства, подтверждающие виновность Барсуковой Т.М, отличаются от доказательств вины фио Кроме того, отмечает, что согласно документам, регламентирующим деятельность заместителя руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы, контроль за исполнением государственных контрактов, в том числе и заключенного с наименование организации, как и проверка технического задания на предмет соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья детей, направляемых в оздоровительное учреждение, не входили в компетенцию и в круг обязанностей его подзащитной. Между тем, согласно техническому заданию (раздел ХII), исполнитель наименование организации был обязан не позднее 10 календарных дней до заезда предоставить заказчику на согласование программу смены, которая должна была предусматривать количество и поименный список детей, предварительный период проведения мероприятий на воде, место проведения, техническое оборудование и снаряжение, количество сотрудников и других специалистов. Лишь после направления для согласования программы смены, Департамент имел бы всю необходимую информацию и мог внести корректировки в программу, а также проконтролировать условия проведения программы на воде, определив путем издания руководителем Департамента ведомственного акта, в котором должен быть включен конкретный перечень сотрудников и виды контрольных мероприятий.
Однако, указанная программа на согласование в Департамент сотрудниками наименование организации предоставлена не была, в связи с чем Департамент не мог осуществить контроль за ее проведением. Вопреки положениям раздела ХII технического задания исполнителем наименование организации было самостоятельно, без согласования с Департаментом, принято решение о проведении дата в период штормового предупреждения программы на воде, с применением ненадлежащего туристического снаряжения. Соответственно, уголовной ответственности подлежат лица, принявшие такое решение и совершившие действия, не отвечающие требованиям безопасности и фактически повлекшие смерть детей. Помимо изложенного, автор жалобы находит предъявленное Барсуковой Т.М. обвинение неконкретизированным, отмечая, что используемый следствием признак "халатное отношение к своим должностным обязанностям и обязанностям по должности" не предусмотрен диспозицией ст.293 УК РФ.
Также в обвинении описывается самостоятельное преступление иного лица, то есть фио Ввиду того, что осужденные занимали различные должности, каждая из которых предусматривала свойственные только ей должностные полномочия и обязанности, несоблюдение которых и образует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.293 УК РФ, каждая из осужденных совершила самостоятельное преступление и в этой связи в обвинении Барсуковой Т.М. не должно содержаться описание преступления, совершенного фио Соответственно из обвинения Семкиной Е.А. подлежит исключению преступление, инкриминируемое Барсуковой Т.М. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Кеворков Д.Р. также указывает, что орган следствия ссылается на нормативные акты, утратившие силу, в частности, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52887-2007 "Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от дата N 565-ст, который утратил силу с дата в связи с изданием Приказа Росстандарта от дата N 444-ст. о введении в действие ГОСТ Р 52887-2018 адрес образом, следствием сделан вывод о нарушении недействующего подзаконного акта, в связи с чем обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Основываясь на приведенных в жалобе доводах, просит возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Аванесян С.О, не соглашаясь с приведенными в нем доводами, считает их надуманными, а само апелляционное представление незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Указывает, что дата фио состояла в должности начальника Управления по организации работы с семьями с детьми Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы, никакими действующими на период дата нормативными актами Департамента, ни должностным регламентом, ни иными нормативными актами на Семкину Е.А. не возлагалась обязанность по осуществлению контроля за исполнением государственного контракта, и какие-либо полномочия для этого предоставлены не были. Предметом торгов являлось приобретение путевок, то есть готового продукта. Семкина Е.А. не могла повлиять ни на процедуру проведения аукциона, ни на определение победителя торгов, поскольку аукцион проходит на отдельной электронной площадке, не имеющей к Департаменту никакого отношения, и процедура его проведения строго определена Федеральным законом от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не позволяющим заказчику вмешиваться в его проведение. В рамках приказа руководителя Департамента от дата N 150 "Об осуществлении закупки путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие туристические программы отдыха, расположенное в адрес", Семкина Е.А. организовала отдых детей вплоть до момента их отправления из г..Москвы, то есть до момента, с которого наступает непосредственная ответственность исполнителя по исполнению условий контракта.
Находясь в г..Москве, Семкина Е.А. никак не могла предвидеть, что сотрудники лагеря, получив штормовое предупреждение, примут решение вывести детей в акваторию Сямозеро, тем самым, не только проигнорировав данное предупреждение, но и нарушив условия технического задания, согласно которому водные походы не были предусмотрены, а водно-судовая практика не подразумевает по умолчанию их проведение. Кроме того, по мнению адвоката, изложенное государственным обвинителем в представлении мнение о возможности игнорирования положительных данных о личности Семкиной Е.А, равно как и о назначении наказания, применяемого к организаторам преступлений и руководителям преступных групп, неприменимо и идет вразрез с существующими нормами права, поскольку инкриминируемое Семкиной Е.А. преступление в силу положений ст.26 УК РФ относится к числу совершенных по неосторожности. С учетом изложенного адвокат Аванесян С.О. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, отменить обвинительный приговор Басманного районного суда г..Москвы, оправдать Семкину Е.А. по предъявленному ей обвинению.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Бурмистров М.В. полагает, что в отношении Барсуковой Т.М. необоснованно вынесен обвинительный приговор и в первую очередь из-за того, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии между действиями Барсуковой Т.В. и гибелью детей прямой причинно-следственной связи. Ссылаясь на исследованные судом доказательства, отмечает, что трагедия произошла в результате игнорирования руководителями наименование организации предупреждения МЧС адрес о штормовой погоде дата, не согласования с органами, осуществляющими государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, проведение водного похода, в то время как должны были это сделать в соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 259-П. Вопреки предписаниям Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, дети были отправлены в поход на маломерных судах, непригодных для эксплуатации, также были нарушены нормы загрузки, и, кроме того, детям были выданы спасательные жилеты больших размеров. Оказавшись в чрезвычайной ситуации и, имея средство мобильной сотовой связи, сотрудники наименование организации не сообщили об этом ни в МЧС, ни в Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы. Отправляя детей в водный поход, руководители наименование организации не обеспечили их моторной лодкой, хотя обязаны были это сделать. В ходе судебного разбирательства судом был изучен прокурорский запрос прокурора адрес фио от дата, в котором он просил сообщить фио о мероприятиях, запланированных для проведения с несовершеннолетними на водоемах, о привлекаемых специалистах. Письмом от дата фио указала, что для осуществления перехода по воде на адрес будут приглашены инструктора и специалисты Детско-юношеского центра адрес, однако, фактически эту работу выполняли студенты Государственного автономного профессионального образовательного наименование организации.
При такой ситуации, как утверждает адвокат, работники Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы не имели реальной возможности предотвратить произошедшую трагедию. Помимо изложенного, считает, что имел место тенденциозный подход государственного обвинителя к Барсуковой Т.М, который наблюдался на протяжении всего судебного процесса. Просит апелляционное представление оставить без изменения, приговор Басманного районного суда г..Москвы в отношении Барсуковой Т.М. отменить и в соответствии с предписаниями закона вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденная Барсукова Т.М. отмечает, что контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ о безопасности отдыха детей в лагере наименование организации должны были осуществлять соответствующие компетентные органы, в том числе прокуратура, управление Роспотребнадзора, МЧС, Трудовая инспекция адрес, которые в свою очередь выдают документы, разрешающие или запрещающие оказывать услуги по организации отдыха детей. По мнению осужденной, уголовное дело рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в результате судебного разбирательства. Настаивает, что между ее действиями и гибелью детей не имеется причинно-следственной связи, что опровергается изложенными в приговоре доказательствами. Отмечает, что государственным обвинителем использовались искаженные факты, вводящие в заблуждение как пострадавших, так и суд.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, поданных на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на утверждение стороны защиты, отношение осужденных к предъявленному им обвинению, выводы суда первой инстанции о виновности Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в процессе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе:
= показаниями потерпевшей фио, являющейся матерью фио паспортные данные, о том, что в конце дата она получила от наименование организации путевку для своей дочери на период дата дата в детский лагерь наименование организации, расположенный в адрес. При этом в центре "Доверие" ей сообщили, что программа лагеря - спортивно-оздоровительная, с кострами и походами, но какие именно планировались походы, сотрудник Центра не сказала и до ее (фио) сведения программа лагеря не доводилась. О том, умеет ли ее дочь плавать, так же не спрашивали. Ей вручили памятку с номером телефона, по которому она не смогла дозвониться. На вокзале, когда провожала детей в лагерь, представителей органов социальной защиты или Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, она не видела. Своих детей и необходимые документы передала вожатому. дата ей стало известно, что дочь погибла на озере Сямозеро. Как пояснил сын Никита, который также находился в детском лагере наименование организации, о штормовом предупреждении все знали и не выпускали из лагеря, однако сестра была в другом отряде, который ушел в водный поход.
= показаниями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что
в конце дата она получила от ТЦСО "Кузьминки" путевку для своего сына фио в детский лагерь наименование организации, расположенный в адрес, куда сын выехал дата Ей не разъясняли, какая будет программа лагеря, не инструктировали о поведении в лагере, при этом заверяли, что будут опытные инструктора и на воду заставлять выходить никого не будут, потому как она предупреждала сотрудника Центра, что фио не умеет плавать, об этом же она сообщала вожатому на вокзале и просила сделать пометку. На вокзале представителей Центра социальной защиты не было, никаких инструктажей с детьми, в том числе и о мерах безопасности, не проводили, с программой отдыха не знакомили, памятки не вручали. Также в ТЦСО ей сказали, что у вожатых будут мобильные телефоны и через них можно будет связаться с ребенком, если у него нет телефона, но в итоге сын звонил с телефона другого мальчика, говорил, что они собираются в какой-то поход, но о водном походе ничего не сообщал. Также ей известно, что в лагере не было москитных сеток на окнах, походные палатки были рваные, ребенок жаловался и хотел вернуться домой.
= показаниями потерпевшего фио, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные, в связи с невозможностью по состоянию здоровья давать показания, из которых следует, что с дата он является опекуном своего племянника фио, в связи с гибелью его родителей. В конце дата его (фио) жене фио от территориального центра социальной защиты населения "Кузьминки" предложили социальную бесплатную путевку в детский лагерь наименование организации, расположенный в адрес, куда фио уехал дата В дата фио уже ездил по социальной путевке в этот же лагерь, участвовал в пеших и водных походах, при этом его и других детей сопровождали подготовленные инструкторы, которые до этого служили в армии. В дата перед началом смены в лагере было организационное собрание, которое проводила директор наименование организации фио, подробно рассказывала про программы, в том числе про водные походы, которые будут проводиться в детском лагере. Также она рассказывала, что у нее работали очень опытные профессиональные инструктора, имевшие специальную подготовку, в том числе военную. Однако, в дата подобных собраний не проводилось. фио не брал с собой в лагерь мобильный телефон, но несколько раз звонил ему (фио) и фио с чужого телефона. Последний раз это было дата, когда фио сообщил, что является одним из участников туристического похода дата на плавательных средствах с выходом в акваторию озера Сямозеро. дата около время фио позвонил сотрудник МЧС и сообщил, что в детском лагере произошла трагедия и, что фио нет в списке выживших детей. Неделю спустя тело фио было найдено.
= показаниями потерпевшей фио, являвшейся матерью фио, который был инвалидом детства, из которых следует, что она состоит на учете в Центре помощи семьи и детям "Гармония", как оказавшаяся в трудной жизненной ситуации, поскольку одна воспитывает двоих детей, один из которых является инвалидом. В конце дата была предоставлена путевка от Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в оздоровительный лагерь наименование организации "Сямозеро", расположенный в адрес. На сбор документов было предоставлено 2-3 дня. О программе лагеря, а также о водных сплавах, ей не сообщали, но уверяли, что лагерь очень хороший. При этом ей дали памятку с указанием перечня вещей, которые ребенку необходимо было взять с собой в лагерь. На вокзале их никто не сопровождал, в поезд она сына посадила сама, передав его вожатому. В лагере у сына сломали телефон и она связывалась с ним через вожатого фио. По телефону сын жаловался, что плохо и мало кормят. дата сотрудник МЧС России сообщил ей о трагедии на озере Сямозеро, после чего в Департаменте социальной защиты населения г. Москвы она узнала, что ее сын погиб.
- показаниями потерпевшей фио, являвшейся матерью фио, паспортные данные, о том, что в конце дата она получила для сына бесплатную социальную путевку в детский лагерь наименование организации от Центра социальной помощи семьи и детям "Родник". При этом сотрудник Центра очень положительно отзывалась о лагере и просила принять решение о предоставлении путевки, как можно скорее. дата на вокзале представителей Центра не было, были какие-то молодые ребята, сына внесли список и посадили на поезд. Она неоднократно созванивалась с сыном, он жаловался, говорил, что ему не нравится в лагере, вожатые нецензурно выражались, был беспорядок. В связи с этим она обращалась с жалобами в Центр "Родник", но ее уверяли, что в лагере все хорошо. О походах на открытой воде ей не сообщали. дата сын по телефону сообщил, что собирается в поход с тремя ночевками и с посещением нескольких островов. Последний раз фио звонил ей вечером того же дня и рассказал, что они добрались до первого места ночевки, а дата ей сообщили о гибели сына. Сыну было 11 лет, но он был распределен в отряд для детей старше 12 лет.
= показаниями потерпевшего фио, являвшегося отцом фио, из которых следует, что об обстоятельствах получения путевки в детский лагерь "Сямозеро" ему ничего не известно. В Центре "Родничок" уверяли, что это хороший лагерь, так как путевки предоставляет Департамент социальной защиты г. Москвы. О гибели сына ему стало известно от общих знакомых.
= показаниями потерпевшей фио, являвшейся матерью фио, паспортные данные, который был инвалидом, о том, что в конце дата она получила бесплатно путевку в детский оздоровительный лагерь наименование организации "Сямозеро". Ей дали памятку с программой отдыха и списком вещей, но о водных походах ничего не сообщали и о том, умеет ли Максим плавать, не спрашивали. дата на вокзале их никто не сопровождал, были вожатые юного возраста, представителей Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы не было. Будучи в лагере, Максим неоднократно созванивался с ней, последний раз дата, сообщал, что идет в поход на лодках. дата из средств массовой информации она узнала о трагедии в лагере, в результате которой погиб ее сын фио
= показаниями потерпевшей фио, являвшейся матерью фио, паспортные данные, о том, что в конце дата она получила от наименование организации в г. Москве для своих детей, в том числе и для фио, социальные путевки в детский оздоровительный лагерь наименование организации, расположенный в адрес. Перед получением путевок ей дали памятку, номера телефонов кураторов лагеря, список Центров, которые также направляют детей в указанный лагерь. О программе отдыха ей не рассказывали, только хвалили лагерь и торопили со сбором документов. Состоянием здоровья детей, а также сведениями о том умеют ли они плавать, никто не интересовался. Никаких договоров она не подписывала. дата она привезла детей на вокзал, где были совсем молодые вожатые, и передала им документы на детей, а дата узнала о трагедии, в результате которой погибла ее дочь фио
= показаниями потерпевшей Широких А.В, являвшейся матерью Широких А.О, паспортные данные, из которых следует, что в дата она получила от муниципальной социальной организации "Берегиня" адрес социальную путевку в детский лагерь наименование организации, расположенный в адрес. Все документы собирались в спешке, так как времени дали мало, про походы ничего не сообщали, памятку не выдавали. дата она приехала с дочерью на вокзал и отдала документы вожатому. После того как дочь уехала в лагерь, три дня не было связи, потом дочь звонила один раз в 2-3 дня, жаловалась на вожатых. дата дочь сообщила, что они собираются в трехдневный поход, а дата ей стало известно о гибели Широких А.О.
= показаниями потерпевшей фио - матери фио, паспортные данные, являющейся инвалидом детства, о том, что через службу социальной организации "Гармония" в г. Москве она получила путевку для своей дочери фио в оздоровительный детский лагерь наименование организации, расположенный в адрес. В Центре социальной защиты населения знали, что фио является инвалидом детства и ей противопоказано попадать в стрессовые ситуации. Из программы лагеря было известно только об одном однодневном походе с палатками. Перед отправкой детей в лагерь ее не приглашали на собрание в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы, инструкций по безопасности и памятки о программе отдыха не выдавали. Никаких разъяснений от сотрудников Департамента она не получала, всю информацию могла посмотреть только на сайте лагеря. дата она отправила фио на поезде в адрес, при этом организация отправки детей была плохая, представителей Департамента или Центров социальной защиты было очень мало. Она неоднократно сообщала сотрудникам Центра социальной защиты о плохой связи в лагере, на что ей отвечали, что сами не могут связаться с лагерем. дата дочь сообщила, что они собрались в поход на три дня. Впоследствии из средств массовой информации стало известно, что во время водного похода в результате сильного ветра плавательные средства перевернулись и находящиеся в них 14 детей утонули. дата дочь позвонила и сообщила о случившемся. После произошедшего она два года лечила дочь из-за психической травмы.
= показаниями потерпевшего фио, являвшегося отцом фио, паспортные данные, из которых следует, что в Центре помощи "Доверие" им как многодетной семье выдали две бесплатные путевки. На сбор документов дали три дня. О программе отдыха и водных походах ничего не сообщали. дата на вокзале кураторов не было, имелись указатели с надписью адрес опен" и в зале стояли столики, за которыми сидели подростки со списками, отмечали детей и собирали документы. О трагедии он узнал от знакомых, после чего приехал в лагерь "Сямозеро", встретился с вожатым фио, который сказал, что накануне всем приходили смс-сообщения о штормовом предупреждении, о чем было сообщено фио.
= показаниями законного представителя потерпевшей фио, из которых следует, что в конце дата в Центре социальной защиты "Царицино" ей предложили для внучки фио бесплатную путевку в лагерь наименование организации, расположенный в адрес. Находясь в лагере фио периодически созванивалась с ней, жаловалась, что их мало кормят, что в лагере воруют вещи, а вожатый ночью не давал спать, так как был пьяный. дата фио позвонила ей и рассказала, что была в водном походе и каноэ, на которых они плыли, перевернулись при шторме, в результате чего некоторые дети утонули. Внучка звонила в службу "112", просила о помощи, но оператор не восприняла сообщение к сведению. Впоследствии фио с другими детьми привезли самолетом МЧС в г. Москву, где положили в больницу с воспалением легких. Также внучка говорила, что дети были одеты в жилеты, которые были больших размеров. После указанных событий у внучки большие проблемы со сном и в целом с психикой, по решению суда внучка месяц провела в психиатрической больнице.
= показаниями потерпевшего фио, являвшегося отцом фио, паспортные данные, из которых следует, что в семейном центре их семье предложили бесплатную путевку в лагерь "Сямозеро" в адрес, ответ просили дать в очень короткие сроки. Согласившись, они собрали необходимые документы. О программе лагеря узнал из интернета, о том, умеет ли сын плавать, никто не спрашивал. Когда сын звонил из лагеря, рассказывал, что студенты педагогического колледжа обучают их водной практике, сплавляться на каноэ. Инструкторов в лагере не было. фио принял решение отправиться с детьми в водный поход. дата сын позвонил, сказал, что у них второй день похода, они ночевали на острове и собирались плыть на каноэ. На следующий день стало известно о трагедии и гибели сына.
= показаниями потерпевшей фио, являвшейся матерью фио, паспортные данные, о том, что в двадцатых числах дата от службы поддержки приемных семей Департамента социальной защиты населения г. Москвы ее сыну была предоставлена бесплатная путевка в детский лагерь наименование организации в адрес, куда дата сын отправился с группой детей из г. Москвы. До этого она интересовалась у сотрудника Центра, будут ли в лагере дети из детских домов, на что ее заверили, что там будут отдыхать только семейные дети, однако уже в поезде выяснилось, что с сыном едут дети из детских домов. До отправки в лагерь никакого инструктажа не проводили, она сама звонила в Центр, чтобы узнать подробности о лагере, при этом о программе ей не сообщали, а дали только список вещей, в котором отсутствовали спальные мешки и коврики. Сказали, что будет какой-то поход, но кто будет ответственным за жизнь и здоровье ребенка, ей не сообщали. фио ежедневно звонил ей, говорил, что в конце смены он с отрядом пойдет на лодках в поход по озеру на 4 дня и 3 ночи. Днем они планировали идти на лодках по воде, а вечером высаживаться на один из островов озера Сямозеро, разбивать лагерь на ночь. Последний раз фио звонил утром дата, затем неоднократно в течение дня она с мужем фио пытались дозвониться до сына, а дата около 16 часов стало известно, что сын утонул.
= показаниями представителя потерпевшего фио, являющегося отцом фио, паспортные данные, из которых следует, что дата он провожал своего сына фио в лагерь наименование организации, путевку в который предоставил Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы. Для получения путевки сбором документов занималась супруга. Им сказали, что лагерь спортивный, но о водных походах не сообщали, об умении ребенка плавать не спрашивали, никаких инструкций по безопасности не вручали. дата стало известно о гибели детей на озере Сямозеро, а впоследствии он узнал, что сын жив, у него были простудные заболевания и травмы.
= показаниями потерпевшей фио, являвшейся матерью фио, паспортные данные, из которых следует, что в дата в Центре социальной защиты ей предложили для ребенка путевку в летний лагерь в адрес, вручили памятку с датами смены, номером поезда и ФИО сопровождающих. О сплавах и походах на воде ей известно не было, в памятке об этом также не было указано. О педагогическом и инструкторском составе ей ничего не сообщали, в Центре не интересовались умеет ли сын плавать. О запрете на походы за пределами территории лагеря ей не сообщали. дата она приехала с сыном на вокзал, где передала документы вожатому, после чего проводила сына в вагон поезда. Перед походом и во второй день водного похода сын звонил ей, сообщал, что на озере большие волны и ему страшно, а потом она узнала, что сын погиб.
= показаниями представителя потерпевшего Лебедевой Е.В. - руководителя структурного подразделения по социальной защите наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, из которых следует, что в середине дата поступил приказ Департамента труда и защиты населения г. Москвы об организации летней оздоровительной компании, в соответствии с которой воспитанники ГБУ ЦССВ имени фио в количестве 9 человек, в том числе Дудоров, фио, фио, фио, Подгорная, Темнова, Мигачев, были направлены на отдых в детский лагерь наименование организации. Непосредственно путевки им не присылали, в лагерь детей отправляли согласно представленным спискам. Перед отправкой детей в лагерь в Департаменте состоялось собрание. дата дети уехали на поезде в лагерь наименование организации в адрес, сопровождал их воспитатель фио Информацией о программе лагеря они не располагали, о походах, совершаемых за территорию лагеря, им также не сообщали. В соответствии с приказом по учреждению, подписанным Акопяном, фио был направлен в лагерь вместе с детьми. Что входило в обязанности фио, как сопровождающего детей на отдыхе, она не знает. Непосредственно о водном походе ей стало известно от детей уже после трагедии, в результате которой погиб Дударов. О существовании акта проверки ей ничего не известно, кто и как проверял квалификацию инструкторов, она не знает. Жалоб от детей на условия проживания в лагере не поступало. О наличии заключения Роспотребнадзора ей не сообщали. От сотрудников Департамента программа отдыха, техническое задание и государственный контракт ей не поступали.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его мать получила две социальные путевки в детский лагерь, расположенный на берегу озера Сямозеро, на период со 02 по дата, куда он приехал дата Он проживал в корпусе, где в комнате находились двух-ярусные кровати. Когда приходила проверка, одну кровать из их комнаты убирали в другой корпус. дата от инструктора стало известно, что дата у них будет туристический поход на плавательных средствах на "Пятый пляж", дата с "Пятого пляжа" на адрес, а дата от адрес на адрес и с адрес обратно в лагерь. дата на мобильные телефоны приходили смс-оповещения от МЧС о штормовом предупреждении, но, несмотря на это, дата он и другие дети отправились в водный поход. дата во время нахождения в каноэ на озере поднялся сильный шторм, в результате которого пострадали дети. Многие спасательные жилеты, надетые на детей, не подходили им по размеру, во время начала шторма вожатые запретили детям звонить в МЧС, а в одном из каноэ дети находились без сопровождения взрослых.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по социальной путевке она поехала в детский лагерь, расположенный в адрес. В комнате, куда она была размещена, располагалось 4 кровати, одну из которых перед проверкой убирали по просьбе инструкторов, а когда проверка уезжала, кровать обратно возвращали на место. дата был запланирован трехдневный водный поход, при этом в лагере все знали о предупреждении МЧС о штормовом предупреждении, однако, фио не отменил поход из-за непогоды, в результате чего они попали в шторм и пострадали дети. Не все спасательные жилеты подходили детям по размеру, а в одном из каноэ дети находились без взрослых. Вожатые запрещали детям звонить в МЧС, однако, фио позвонил в МЧС, попросил о помощи, но ему не поверили.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в дата в Департаменте социальной защиты г. Москвы ее матери предложили путевку в детский лагерь, расположенный на озере в адрес. В лагерь она приехала дата, а на дата у их отряда был запланирован большой поход на 3 или 4 дня на двух каноэ и рафте, в ходе которого днем они должны были плыть по озеру от острова к острову, а ночью останавливаться на одном из островов и разбивать там лагерь. Вечером дата всем пришли смс-сообщения о штормовом предупреждении и усилении ветра. Инструкторы знали об этом предупреждении, но поход не отменили, в результате чего во время шторма на озере пострадали дети.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в дата его сестре позвонили из Центра социального обеспечения "Коптевское отделение" г. Москвы и предложили путевку в оздоровительный лагерь наименование организации. Путевка была на период времени с дата по дата Он приехал в лагерь дата После распределения его заселили с другими мальчиками в комнату. В ходе проверок одну кровать дети уносили на склад, а матрасы и спальное белье уносили в комнату вожатых. Директором лагеря фио и ее заместителем фио был запланирован водный поход. дата ему и многим ребятам пришло сообщение от МЧС на мобильный телефон о штормовом предупреждении, но несмотря на это дата они отправились в водный поход на двух каноэ и одном рафте. В результате начавшегося на озере шторма пострадали дети.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее бабушка получила бесплатную путевку в детский лагерь "Парк-Отель "Сямозеро", расположенный в адрес. По прибытии в лагерь, она попала в отряд "Поморы", проживала в комнате, где находилось 5 человек. В комнате было всего сумма кровати, в связи с чем ей и девочке по имени Ксюша приходилось спать на одной кровати, а потом на полу. Еды не хватало, порции были маленькими. Директором лагеря и ее заместителем фио был запланирован водный поход на рафте и двух каноэ. Перед тем как пойти в поход, всем на телефон стали приходить смс-сообщения от МЧС о том, что на ближайшие дни объявлено штормовое предупреждение, однако, водные походы не отменили. дата она и другие дети, находясь в двух каноэ и одном рафте, попали в шторм, в результате которого пострадали дети. На ней (фио) был надет спасательный жилет, который был ей велик.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в детском лагере наименование организации он находился летом дата по путевке, которую ему предложили в Центре социальной помощи семье и детям. О запланированном в лагере водном походе ему сказали, когда он только приехал в лагерь, у столовой об этом висело объявление. дата детям на телефоны стали приходить смс-сообщения от МЧС о штормовом предупреждении и о том, что на воду выходить нельзя. Вожатые и дети не хотели идти в поход, но руководством лагеря было сказано, чтобы они вышли. дата им выдали спасательные жилеты, которые многим детям были большими. На плавсредства забирались сами, он сел в рафт. дата, когда они вышли в озеро, началась буря, были сильные волны, которыми их отнесло к острову, где они находились примерно сутки.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на отдых в детский лагерь на озере Сямозеро в адрес его направили социальные службы г. Москвы по путевке с дата по дата В лагерь он приехал дата, проживал в корпусе N 2 в комнате N 4. Изначально комната была рассчитана на трех человек, однако, администрация лагеря поставила в их комнату четвертую кровать. Примерно раз в три дня в лагере была проверка, перед которой вожатые говорили им уносить одну кровать в комнату вожатых, а потом, возвращать ее на место. На дата в лагере был запланирован туристический поход на 3 ночи и 4 дня на рафтах и каноэ. дата инструктор по имени Валера сообщил, что будет шторм, в связи с чем многие дети не хотели отправляться в поход, но все равно пошли. Когда на озере начался шторм, рафт с Вадимом, Региной и другими детьми оказался на острове, откуда на следующий день их эвакуировали сотрудники МЧС.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в дата сотрудник Центра социальной защиты населения г. Москвы предложил для него путевку в детский лагерь, расположенный на озере Сямозеро в адрес. В лагерь он приехал дата и его распределили в отряд "Поморы". Он проживал в комнате с другими ребятами. Перед проверкой одну кровать из комнаты выносили, так как там должно быть 5 кроватей, а после проверки кровать возвращали обратно в комнату. На дата был запланирован водный поход по озеру на рафте и двух каноэ. Перед тем, как пойти в поход, всем на телефон стали приходить смс-сообщения от МЧС о том, что на ближайшие дни объявлено штормовое предупреждение. В день похода перед отплытием дети сами разбирали спасательные жилеты, кому какой нравится. дата погода была пасмурной, а на половине пути испортилась, в результате чего рафт унесло в сторону и они потеряли из виду два каноэ. Рафт прибило к берегу какого-то острова, а на следующий день за ними приехали сотрудники МЧС.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата он с другими детьми приехал в детский лагерь наименование организации в адрес, где должен был находиться до дата В лагере проживал в комнате с другими ребятами. Когда приезжала проверка, из комнат убирали лишние кровати, так как отдыхать приехало больше людей, чем предусмотрено мест. В детском лагере вожатые разрешали детям употреблять спиртные напитки, курить сигареты. Также на территории детского лагеря продавали детям сигареты, дети уходили с территории лагеря в магазин, который расположен на расстоянии 15 км от лагеря. В столовой, если ребенок не успел на обед на 5 минут, то он ему не доставался, так как все съедали и добавку никогда не добавляли, а если кто-то брал лишний кусок хлеба, то в следующий раз хлеб не давали. дата директором лагеря был запланирован водный поход на каноэ и рафте, а дата стало известно, что они будут осуществлять сплав к адрес. Дети стали разбирать спасательные жилеты и ему достался очень большой по размеру жилет, который сильно болтался. Никто из инструкторов не проверил, как он одел на себя спасательный жилет. Потом всех разместили на каноэ и рафт и отправились в водный поход. Проплыв первую четверть расстояния, погода резко ухудшилась, начался шторм, в результате которого пострадали дети. При этом детям запрещали звонить в МЧС и звать на помощь.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является воспитанником наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, куда в дата пришла разнарядка о направлении воспитанников, в том числе и его, в детский лагерь наименование организации. В указанном лагере он был распределен во второй отряд. Кормили в лагере не очень хорошо, порции еды были маленькими. дата он вместе с другими детьми из отряда отправился из лагеря в водный поход. Перед выходом в поход на всех детей были надеты спасательные жилеты. О правилах безопасности на воде при экстренных ситуациях им никто не рассказывал. дата они также отправились в водный поход, при этом на некоторых детях спасательные жилеты были не по размеру. Погода в момент отплытия была пасмурной. дата ему и другим детям приходило сообщение, что будет штормовой ветер. Когда они вышли в озеро начался шторм, в результате которого пострадали дети. Никому из детей не разрешали звонить ни в МЧС, ни в службу спасения.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата ее матери позвонили из Детского центра Коптево г. Москвы и предложили путевку в детский лагерь наименование организации в адрес. дата она совместно с группой ребят из г. Москвы приехала лагерь, где их распредели по отрядам согласно возрасту. В ее отряде было 57 человек, а также двое вожатых - Регина и Люда, два инструктора - Валера и Паша. Комната, в которой она проживала, была рассчитана на 4 человека. Кормили хорошо, но порции были маленькими, она не наедалась. В дневное время заместитель директора лагеря фио на территории лагеря вместе с работниками, которые строили новые корпуса, употреблял спиртное. дата у отряда был запланирован водный поход на двух каноэ и одном рафте по озеру Сямозеро. дата ей на телефон пришло сообщение о сильном ветре и шторме, о чем она сразу же рассказала вожатым, инструкторам и детям из отряда, но поход не отменили. В день похода отряд начал собирать рюкзаки и еду. Перед походом она обратилась к врачу в лагере, пояснив, что в поход идти не желает в связи с боязнью воды и в этот день в поход она не пошла, однако, дата Вадим отправил ее в поход и отвез на "Пятый пляж", где находился их отряд "Поморы". Вадим надел на нее жилет, который был велик. Около 13 часов отряд выплыл на адрес, затем на озере начался шторм, они дрейфовали, но потом увидели остров, подплыв к которому, вышли на берег. На неоднократные просьбы детей вызвать сотрудников МЧС, им отвечали, что в этом нет необходимости.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что его мать в конце дата получила в органе социальной защиты наименование организации" путевку в детский лагерь на озере Сямозеро в адрес, куда он поехал вместе со своим братом фио В детском лагере он жил в комнате N 2, где было очень холодно, они все время мерзли. Также в лагере очень плохо кормили, за время пребывания в лагере он похудел. Порции в столовой были очень маленькими, и ему почти все время хотелось есть. дата им объявили, что они пойдут в поход по озеру на плавсредствах. Он сел в каноэ, в котором были другие дети, перед этим выбрав себе спасательный жилет. В ночь с 17 на дата они спали на "Пятом пляже". дата между вожатыми обсуждалось, что дальше плыть нельзя из-за плохой погоды и волн на озере, на что Вадим сказал, что у них задача - плыть. После этого они поплыли, он (фио) плыл на рафте и в какой-то момент потеряв равновесие, упал в воду, после чего другие дети стали давать ему весла, чтобы он забрался обратно, на что Вадим начал оскорблять его и других детей, говорил, чтобы они гребли дальше и не оказывали ему помощь, но ему все равно помогли забраться в рафт. Когда они отплыли от пляжа примерно на середину озера, волны стали сильнее. Дети стали говорить Вадиму, что необходимо позвонить в МЧС и сказать, что они попали в шторм, но Вадим отказался это сделать. Они гребли изо всех сил, иногда останавливаясь, чтобы передохнуть, а Вадим ругался на них и требовал грести сильнее. Через какое-то время они добрались до острова, на который высадились, нашли поляну, развели костер и поставили палатки. Находясь на берегу, Вадим кому-то звонил, а на следующий день их забрали с острова сотрудники МЧС.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в детский лагерь на озеро Сямозеро в адрес он приехал дата В его отряде было двое кураторов - вожатых по имени Люда и Регина, а также инструкторы - Валера и Павел. 16 или дата Валера и Паша сказали, что отряд пойдет в поход по озеру на лодках. Перед тем как сесть в лодку, он (фио) надел на себя спасательный жилет, который был ему велик, но никто из инструкторов не проверил это. После этого детей рассадили в два каноэ и рафт, он (фио) был в каноэ, инструктаж перед выходом на воду не проводился. На следующий день дата в 11 часов они отплыли от берега, при этом было немного пасмурно, был ветер и маленькие волны. Его пересадили в рафт, куда сажали сильных детей. Валера и Люда сидели в одном каноэ, а во втором каноэ никого из инструкторов не было. Когда они отплыли где-то на километр, поднялись большие волны, дети сказали Вадиму, что нужно позвонить в МЧС и сообщить, что они попали в шторм, но Вадим на их просьбу не отреагировал и сказал, что не будет звонить, а также запретил это делать кому-либо из детей. Через некоторое время им удалось доплыть до острова, в этом им помогли волны, которые вынесли их на берег. Вадим сказал, что ему приходило сообщение о том, что погода будет ухудшаться и на озере возможен шторм. На следующий день за ними приехали катера МЧС и спасли их.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что по социальной программе Детского отделения адрес Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы дата она была направлена в детский оздоровительный лагерь наименование организации в адрес. По приезду в адрес, двое сопровождающих посадили ее и других детей на несколько маршрутных такси и направили в лагерь, при этом каких-либо сопровождающих на маршрутных такси с ними не проследовало. В лагере она проживала в корпусе N 2 в комнате N 13. Ей не нравилось, что иногда приходилось принимать душ под холодной водой, а также были проблемы с канализацией. Готовили вкусно, однако были небольшие порции, и она не всегда наедалась. Некоторые дети привезли с собой еду, но вожатые по приказу директора фио забрали ее у них. дата в лагере был запланирован водный поход на 3 ночи и 4 дня. В этот день дети совместно с вожатыми прибыли на двух каноэ и рафте на "Пятый пляж", где переночевали в палатках. дата в связи с тем, что многим пришло смс-сообщение от МЧС о надвигающемся шторме на озере, дети не хотели сплавляться дальше и сказали об этом вожатым, которые также не хотели выходить в воду в плохую погоду, однако, фио сказал, что необходимо следовать программе маршрута. В связи с чем все вновь отправились в водный поход. На половине пути до адрес на озере начался шторм. В это время дети, находившиеся на каноэ, были далеко впереди. Через некоторое время их на рафте прибило к острову, куда на следующий день прибыли спасатели МЧС.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является воспитанником "Школы циркового искусства имени фио". В дата директор школы сообщил ему о поездке на отдых в детский лагерь на озеро Сямозеро в адрес. дата вместе с другими детьми он приехал в лагерь и был определен в отряд "Поморы". Он проживал в комнате, где кровати были неудобными, так как они выдвигались и шатались. Кормили мало, он не наедался, в добавке всегда отказывали. дата был запланирован трехдневный поход в виде сплава на двух каноэ и рафте на "Пятый пляж" и адрес. О том, что погода ухудшится говорили все, включая инструкторов и вожатых, однако дата они вышли в поход и прибыли на "Пятый пляж", при этом на нем был спасательный жилет, который был ему велик. Переночевав в палатках на "Пятом пляже", дата они продолжили сплав к адрес, хотя дети и вожатые были против сплава из-за больших волн. Он плыл на рафте, а на одном из каноэ были только дети, без сопровождения взрослых. Когда они вышли в озеро, на середине пути погода резко ухудшилась, начались сильные волны, шторм. Через какое-то время их рафт прибило к острову, выбравшись на который, они поставили палатки. Инструктор по имени Вадим запретил звонить в МЧС, сказав, что они выберутся сами. дата их обнаружили и увезли на катерах сотрудники службы МЧС.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее мать приобрела в социальной организации "Гармония" путевку в детский лагерь на озере Сямозеро в адрес. дата она (фио) приехала в лагерь "Парк-Отель "Сямозеро", где их встретили директор лагеря фио и заместитель директора Вадим. Детей контролировали вожатые Регина с Людой и инструкторы Валерий и Павел. дата они отправились в трехдневный водный поход на острова на двух каноэ и рафте. До похода всем приходило смс-сообщение об ухудшении погоды, однако, дата они вышли в поход и прибыли на "Пятый пляж". Переночевав в палатках, дата они продолжили сплав к адрес. Она плыла на рафте, на середине пути погода резко ухудшилась, начался шторм. Дети устали грести и через какое-то время их рафт прибило к острову. Инструктор Вадим запретил звонить в МЧС, а дата их обнаружили и увезли на катерах сотрудники службы МЧС.
= показаниями потерпевших фио и фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются братом и сестрой и были направлены Департаментом социальной защиты населения г. Москвы в детский оздоровительный лагерь наименование организации в адрес на 21 день, куда они приехали дата фио проживала в комнате, где стояло 4 кровати. Когда в лагерь приходила проверка, одну из кроватей выносили, а после проверки возвращали на место. Их отряд контролировали вожатые - Людмила и Регина, а также инструкторы - Валерий и Павел. фио боялась идти в водный поход, поэтому обратилась к врачу и пожаловалась на боль в ноге, в связи с этим она и фио дата не пошли в поход вместе с отрядом. Однако, на следующий день дата Вадим заставил ее и фио пойти в водный поход, посадил их в свою автомашину и повез на "Пятый пляж". дата фио совместно с остальными детьми вышли в озеро на двух каноэ и рафте, доплыли на "Пятый пляж", где переночевали в палатках. В лагере за пару часов до отплытия им стало известно от других детей, что было объявлено штормовое предупреждение, но водный поход не отменили. дата они должны были осуществить сплав к адрес, но поднялся сильный шторм, и многие дети не хотели направляться в такую погоду. Однако, прибывший на "Пятый пляж" Вадим сказал, что будет их бить веслом по голове, если они не поплывут, ему не стали возражать и стали готовиться к сплаву. В одном из каноэ взрослых не было. В момент отплытия начинался шторм, так как был сильный ветер, поэтому многие дети не хотели покидать "Пятый пляж". На половине пути до адрес начался сильный шторм, при этом дети, находившиеся в каноэ, были уже далеко впереди. Во время шторма Регина и Вадим заставляли детей грести без остановки, но, когда увидели, что у детей не осталось сил, сказали подождать, пока их не прибьет к берегу. Примерно через 6 часов после отплытия рафт прибило к берегу острова, откуда их спасли сотрудники МЧС.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в Центре социальной помощи семье и детям ему предложили путевку в детский лагерь "Сямозеро" дата дата, куда он прибыл дата В лагере проживал в комнате, где у каждого было свое спальное место, тумбочки и шкаф. Кроме него в комнате было еще 5 человек. Перед проверкой одну кровать убирали, а после проверки возвращали на место. О водном походе он узнал дата от вожатой по имени Людмила и инструктора по имени Валера. В этот же день они выехали из лагеря в сторону "Пятого пляжа" на двух каноэ и рафте. Жилеты надевали сами, инструкторы Валера и Паша, объяснили только как грести. Перед походом примерно за 1-2 дня он слышал от ребят, что тем приходили смс-сообщения о штормовом предупреждении, а также о запрете выхода на воду, в связи с чем многие из детей не хотели идти в водный поход, но руководство лагеря поход не отменило. В ночь с 17 на дата они спали на "Пятом пляже" в палатках, а дата вышли в озеро к адрес. На половине пути начался шторм, рафт отнесло далеко от каноэ. В результате шторма оба каноэ перевернулись, а дети, находившиеся в них, самостоятельно доплыли до ближайших островов, но многие из них погибли.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в дата в Центре социальной помощи ее матери предложили путевку в детский лагерь на берегу озера Сямозеро в адрес. В лагерь она приехала дата вместе со сверстниками из разных регионов, где их разбили по отрядам. В их отряде было двое вожатых по имени Регина и Люда, и двое инструкторов по имени Валерий и Павел. Программа, проводимая в лагере и, по которой ее отряд обучался, называлась "Школа рейнджера - остаться в живых". Она проживала в комнате еще с тремя девочками. Постельное белье и матрас были запачканными, туалеты постоянно затопляло водой из душа. Перед проверкой одну кровать из комнаты выносили, чтобы там оставались только три кровати, а после проверки ее возвращали назад. В самом начале смены инструкторы и вожатые объявили о водном походе дата на три ночи и четыре дня, в ходе которого они должны были доплыть и переночевать на "Пятом пляже", адрес и адрес. За день перед походом всем стали приходить на телефоны смс-сообщения от МЧС о штормовом предупреждении, однако, Вадим настоял на походе. Утром дата перед началом похода на детей надевали спасательные жилеты, при этом многим детям они были не по размеру. В первый день похода они добрались по озеру до "Пятого пляжа", где переночевали и утром дата отправились в сторону адрес, при этом ей достался жилет с одной застежкой в области шеи. Ее (фио) посадили на каноэ, в котором было 13 детей, и ни одного взрослого. Через какое-то время на озере начался сильный шторм, в результате чего пострадали и погибли дети.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата он приехал в детский лагерь наименование организации, расположенный в адрес, где должен был находиться до дата Заместителем директора лагеря по имени Вадим на дата был запланирован сплав на три дня. Перед сплавом от МЧС на телефоны всем пришли сообщения о том, что будет шторм, но Вадим на сообщение от МЧС не реагировал, назвав этот поход "Остаться в живых". дата они доплыли до "Пятого пляжа", разбили там палатки. дата они отплыли от "Пятого пляжа", он (фио) плыл в рафте, остальные дети сели в две лодки. Когда они вышли в озеро был сильный ветер, волны, начинался шторм. Вадим запретил ребятам звонить родителям, чтобы сообщить о шторме. От сильной волны он (фио) и еще один мальчик упали в воду. По течению они доплыли до острова, на который высадились и через некоторое время их забрали сотрудники МЧС.
= показаниями потерпевших фио и фио, оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в социальном центре помощи семье и детям им дали путевку в детский лагерь, расположенный на озере Сямозеро в адрес, где они отдыхали в дата В лагерь они приехали дата и должны были пробыть до дата Их распределили в отряд "Поморы". Условия проживания и питания не нравились, так как еда была не вкусная, а кровать неудобная. За детьми вожатые не следили, если кто-то опоздал на обед, то еды не доставалось. Некоторые инструкторы и вожатые нередко находились в состоянии алкогольного опьянения. В других отрядах лагеря алкоголь употребляли дети и их вожатые знали об этом, но ничего не говорили. Дети курили прямо на территории лагеря. Они знали (фио и фио) от инструкторов, что на дата запланирован водный поход, который должен был проводиться на рафте и двух каноэ, с посещением и ночлегом на "Пятом пляже", адрес, адрес и последующим возвращением в лагерь дата Также было известно, что МЧС разослало смс-сообщения о шторме. На просьбу отменить поход, вожатые говорили, что в лагере оставаться нельзя и надо обязательно ехать. дата примерно в 10 часов они подошли к берегу озера, где уже стояли два каноэ и рафт, им выдали спасательные жилеты, при этом многим детям жилеты не подходили по размеру. Перед отплытием инструктаж никто не проводил, дети рассаживались в два каноэ и рафт, кто как хотел, это никто не контролировал, они (фио) сели в каноэ. По прибытии на "Пятый пляж", поставили палатки, разожгли огонь, приготовили еду, после чего все легли спать. дата никто не хотел ехать на адрес, но Вадим сказал, что надо ехать. Павел и Валера говорили детям, что по озеру надо будет грести быстрее, так как ожидался шторм, и догрести до адрес нужно до шторма. Дети предлагали остаться на берегу, но им говорили, что выход в озеро был запланирован. Примерно в 12 часов они на двух каноэ и рафте вышли в озеро по направлению в сторону адрес.
Они (фио) сели в рафт, куда сели другие дети, общим количеством 23 человека, а также Вадим с Региной. В одно каноэ вместе с детьми сели Валера и Люда, во второе каноэ посадили только детей, без сопровождения взрослых. Примерно в 15 часов на озере начался шторм, в результате которого пострадали дети, однако, Вадим запрещал детям звонить в МЧС и полицию.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине дата ей позвонили из Центра социальной защиты населения г. Москвы и сообщили, что для нее есть путевка в детский лагерь на озере Сямозеро возле адрес в адрес. В лагерь она приехала дата и должна была пробыть 21 день, то есть до дата По прибытии в адрес детей никто не встретил, водитель посадил их в автобус и довез до детского лагеря, без какого-либо сопровождения. В лагере их встретили директор лагеря фио и ее заместитель фио, которые распределили их по отрядам. Вожатые сообщили детям, что дата дата отряд пойдет в поход на лодках по островам, с ночевками. дата многим детям из отряда и вожатым пришли уведомления об ухудшении погоды. В день похода дата инструкторы по имени Валера и Павел рассаживали детей в лодки, а также одевали спасательные жилеты, которые туго затягивали. В поход они отправились по озеру Сямозеро на рафте и двух каноэ, при этом ее (фио) посадили в рафт. В первый день они доплыли до "Пятого пляжа", где переночевали в спальных мешках в палатках. Утром дата приехал фио и сменил Павла. После этого, ближе к обеду, они отплыли в сторону адрес, при этом она (фио) находилась в рафте, где были Вадим и Регина, а в каноэ с детьми были Люда и Валера. Незадолго до отплытия Вадим сказал, что примерно через час будет шторм, и им нужно срочно отплывать. Когда они отплыли от берега на середину озера, начался шторм, в результате которого пострадали дети. При этом Вадим запретил детям звонить в МЧС и службы спасения.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в конце дата в Департаменте социальной защиты г..Москвы ее матери предложили путевки в детский лагерь для нее и ее сестры фио, расположенный на озере Сямозеро в адрес. дата, когда они приехали в адрес, инструкторы отвели детей к автобусам и ушли по своим делам. Кто-то сказал детям садиться в автобусы, но все туда не поместились. По спискам детей распределяли по отрядам. Нераспределенными осталось около 50 человек, так как детей приехало больше, чем планировалось. Всего было 6 отрядов, в каждом отряде было около 50 детей. Ее распределили в отряд "Поморы", где были дети в возрасте 12-13 лет. У каждого отряда была своя программа, у их отряда "Поморы" почти все мероприятия были связаны со сплавами. После завтрака они через день ходили на сплавы на каноэ и на рафтах. На каждый отряд полагалось по два инструктора и по два вожатых, за их отрядом были закреплены вожатые Регина и Люда, инструкторами были Павел и Валерий. Она (фио) жила в комнате, где было 4 кровати. Перед проверками сотрудники лагеря одну кровать выносили, поскольку в комнате должно быть только 3 кровати. После проверки в комнату вернули кровать без матраса и ей приходилось спать с другими девочками. В начале смены инструкторы и вожатые рассказали, что на дата запланирован большой поход на 3 или 4 дня в форме сплава на двух каноэ и одном рафте от острова к острову, с остановкой, разбиванием лагеря и ночевкой на одном из островов. дата детям пришли смс-сообщения от МЧС о штормовом предупреждении и усилении ветра. Они спрашивали у инструкторов, не нужно ли отменить поход, но инструктора отвечали, что указаний об отмене похода администрация лагеря не давала. В день похода дата фио вытащил спасательные жилеты, разложил их на песке и она (фио) сама выбрала себе жилет, который более-менее подходил ей по размеру. Примерно в 16 часов они приплыли на "Пятый пляж", где поставили палатки.
Утром дата приехал фио, чтобы заменить инструктора Павла, а также привез двух девочек из отряда. Перед выходом на воду она (фио) сама выбрала себе спасательный жилет, так как их разбирали по принципу кому какой достанется, а инструкторам было все равно. фио сел вместе с вожатой Региной в рафт, а Валерий вместе с вожатой Людой сели в первое каноэ, куда также села она (фио). Во втором каноэ никого из взрослых не было. Примерно в 15-16 часов начался шторм, вожатые запретили звонить в МЧС и сами не звонили. Почти все дети не умели плавать. В результате шторма пострадали дети, а ее (фио) после спасения положили в больницу.
= показаниями потерпевшего
фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его матери выдали путевку в детский лагерь в адрес и в начале дата он поехал туда вместе с другими детьми. По приезду в лагерь их распределили по отрядам, в которых были инструктора и вожатые, в его отряде вожатыми были Регина и Людмила, инструкторами - Валерий и Павел. От указанных инструкторов он узнал о предстоящем водном походе на рафте и двух каноэ по озеру. В день начала похода дата, когда они отрядом отправлялись из лагеря, он сел в рафт. Ночь с 17 на дата они спали в палатках, там же он услышал от другого мальчика, что кому-то из инструкторов приходило сообщение о том, что в связи с погодными условиями нельзя плыть. На второй день, когда они отправлялись на адрес, их рассадили так, что на рафте были дети, кто посильнее, в результате чего его посадили в каноэ, где также сидели Валера и Люда, а в другом каноэ никого из взрослых не было. дата через некоторое время после того, как они отплыли, поднялись высокие волны и начался шторм, в результате которого пострадали дети. Инструктора запрещали детям звонить в МЧС.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что по путевке, выданной ее матери в Центре социального обеспечения администрации района, она и брат фио поехали в лагерь наименование организации, расположенный в адрес. По приезду в лагерь, их с братом распределили в разные отряды - ее в отряд "Поморы", а фио в отряд "Следопыты". В их отряде был запланирован водный поход на дата. В указанный день инструктажа не было, она (фио) сама выбрала себе спасательный жилет, который инструкторы не перепроверили. Детей рассаживали на рафт и на каноэ, она (фио) села в рафт. На следующий день похода дата детей рассадили в рафт и в каноэ, в одном каноэ были только дети, без взрослых. Когда они вышли на воду, начался шторм, в результате которого пострадали дети, а она была госпитализирована в больницу.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в детский лагерь, расположенный в адрес, он приехал дата, а утром дата после завтрака детей собрали возле корпуса, где вожатые Регина и Людмила сказали, что надо собрать вещи для водного туристического похода. Он и другие дети взяли свои личные вещи и пошли на берег, где находилось два каноэ и рафт. Инструктаж проводил либо Павел, либо Валера, которые пояснили, что нельзя снимать спасательные жилеты и нельзя отпускать весло. Затем инструкторы раздали им по веслу и по спасательному жилету. Сначала они доплыли до "Пятого пляжа", где остановились переночевать, а на следующий день утром инструктор по имени Павел разместил сильных детей в рафт, а слабых в два каноэ, при этом в одном из каноэ взрослых не было, старшим во втором каноэ был фио Перед выходом в водный поход он (фио) взял себе спасательный жилет, который был ему очень велик. Через какое-то время после выхода на озеро начался шторм, в результате чего пострадали дети. При этом инструктора запрещали звонить в МЧС.
= показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата по социальным путевкам она и ее брат - фио прибыли в детский лагерь наименование организации, расположенный в адрес. дата весь лагерь по указанию директора и Вадима пошел в четырехдневный поход, в который пошли все дети из отряда, за исключением тех, кто болел. В лагере детям приходили смс-оповещения от МЧС об объявлении штормового предупреждения, но Вадим все равно заставил всех плыть. Никакого инструктажа перед отплытием с ними не проводилось, ее спасательный жилет был очень велик. В поход они отправились на двух каноэ и надувном рафте. Доплыв до адрес, они переночевали в палатках. На следующий день дата детей рассадили в каноэ и рафт, в одном из каноэ взрослых не было. Спасательные жилеты у детей были не по размерам, некоторым детям они были велики. Перед отплытием на озере уже начинался шторм, были волны, холодно. Она хотела позвонить в МЧС, но инструктор по имени Валера, запретил звонить. В результате шторма пострадали дети.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его отцу предложили путевку в детский лагерь на озере Сямозеро в адрес. Когда он (фио) с другими детьми дата приехал в адрес, их никто не встретил, в связи с чем сопровождающий вместе с детьми сел в маршрутное такси, и они отправились в лагерь, где их распределили по отрядам. Условия проживания ему не нравились, кормили невкусно и мало. Один раз в неделю их проверяла комиссия, перед которой вожатые заставляли детей выносить из комнат кровати, чтобы в комнате оставались три кровати, как требовалось по нормативам. Кроме того, вожатые говорили им, что если они не будут выносить из комнат кровати, то детей лишат пятого питания. За всю смену его 6 раз лишали пятого питания. дата инструкторы по имени Павел и Валерий сказали детям собрать все необходимые вещи для сплава на рафте и каноэ, а также рассказали, что сначала они поплывут на "Пятый пляж", затем на адрес, потом на адрес и обратно в лагерь. Однако, дата всем, у кого был мобильный телефон, с номера 112 пришло смс-оповещение от МЧС, что дата в большинстве адрес ожидаются ливни, грозы, порывы ветра 15-20 м/с. Об этом оповещении знали вожатые и инструкторы, однако, директор лагеря фио угрожала увольнением инструкторам Валерию и Павлу, если они не поведут детей в поход и не проведут сплав на лодках на озере Сямозеро, о чем детям рассказали сами инструкторы. дата утром после завтрака вожатые и инструкторы собрали детей, рассадили всех в рафт и два каноэ, на детях были надеты спасательные жилеты. Доплыв до "Пятого пляжа", они переночевали, а утром дата вновь отправились в водный поход, при этом в одном из каноэ не было взрослых. Когда они поплыли с "Пятого пляжа" и доплыли до середины озера, начался сильный шторм. Вадим запретил детям звонить в МЧС и даже родителям. В результате во время шторма пострадали дети.
= показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата он приехал по путевке, предоставленной Центром социальной помощи семьи и детям, в лагерь, где его распределили в отряд. В лагере проводилась программа "Школа рейнджеров", у каждого отряда были свои задания и тренировки, их отряд назывался "Поморы", они учились грести и управлять плавсредствами. Им сообщили, что дата запланирован поход на несколько дней по озеру на рафте и двух каноэ, с ночевкой на островах. дата ему и другим детям пришли сообщения о том, что дата будут сильные порывы ветра, поэтому запрещено выходить на воду. После этих сообщений вожатые и дети не хотели ехать, но заместитель директора лагеря по имени Вадим заставил всех плыть, сказав, что ничего не будет. дата они выплыли из лагеря на "Пятый пляж", где переночевали, а утром дата примерно в 11 часов они отплыли от "Пятого пляжа" на адрес, также на рафте и двух каноэ, при этом в одном каноэ не было взрослых. Вскоре начался шторм, в результате которого пострадали дети.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (и.о. заместителя директора ЦПСиП "Отрадное"), из которых следует, что в дата она работала в должности заместителя начальника отдела реализации государственной семейной политики Управления по организации работы с семьями с детьми Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы. В ее должностные обязанности входили контроль и организация работы отдела по взаимодействию с органами исполнительной власти г..Москвы, контроль и организация работы отдела по взаимодействию с подведомственными государственными учреждениями, принимающими участие в организации отдыха и оздоровления детей г..Москвы, выполнение поручений руководства Департамента. Ее непосредственным руководителем был заместитель Семкиной Е.А. - фио Закупками путевок для детей занималась контрактная служба. В дата она не была откомандирована в отдел контрактной службы, не входила в состав и структуру контрактной службы, конкурсной комиссии и рабочей группы Департамента по рассмотрению обоснованности НМЦК, не проходила специального обучения, направленного на составление технических заданий для аукционов, проводимых Департаментом. В ее должностном регламенте не было прописано обязанности по составлению технического задания либо иной конкурсной документации. Каких-либо документов о распределении обязанностей при объявлении аукциона она не видела. Обучения по подготовке документов, касающихся контрактной службы, она не проходила. Техническое задание по государственному контракту на организацию отдыха детей в адрес готовила она. В дата Барсукова Т.М. во время совещания в своем служебном кабинете дала Семкиной Е.А, фио и ей (фио) указание о немедленном осуществлении работы по закупке путевок в детские лагеря, в том числе в адрес. После совещания Семкина Е.А. и фио дали ей указание подготовить документы, а именно, проект технического задания, письма по сбору коммерческих предложений, после чего было необходимо провести расчет.
Контроль за исполнением данных указаний вела Барсукова Т.М. Получив указания от Барсуковой Т.М, фио стал собирать документацию, издал приказ об организации закупок путевок. наименование организации никто не искал и не предлагал. Поскольку закупки происходили на базе электронного аукциона, заказчик не может знать наименования претендентов на государственный контракт. По результатам аукциона тот претендент, который предлагает за путевки меньшую сумму, тот и выигрывает, с ним Департамент обязан заключить государственный контракт. После того как становится известен исполнитель контракта, они через сайт узнают о лагере. наименование организации проверяли через интернет фио и Семкина Е.А. О каких-либо ограничениях, наложенных на лагерь, ей известно не было. Технические задания для всех лагерей составлялись одинаковые, изменения вносились только по возрасту детей и программам отдыха. В техническом задании были исключены водные походы, но водно-судовая практика присутствовала, также в программе присутствовали походы, в том числе 1-2 дневные. По поручению Семкиной Е.А. и фио она подготовила несколько проектов технического задания, однако, это не входило в ее полномочия и обязанности, специальными познания в этой области она не обладала. Расчет цены контракта производился исходя их прошлогодних расчетов на путевки. Потом фио отправлял контракт на оценку цены путевок. Она знаниями об оценке путевок не владела. Семкина Е.А. проверяла за ней все изготовленные документы. Проект технического задания оформлялся служебной запиской и передавался в контрактную службу фио, который делал замечания к проекту, и они их исправляли. Каких-либо указаний и рекомендаций при составлении проекта технического задания от Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. она (фио) не получала, однако, проект несколько раз дорабатывался по указанию контрактной службы.
Непосредственно ею готовились разделы технического задания с 1 по 15, остальное готовил фио, при этом она пользовалась национальным стандартом, СанПиН, и всей документацией, указанной в техническом задании. Ответственность за осуществление программы отдыха детей несла Семкина Е.А, а Барсукова Т.М. контролировала ее исполнение. Ответственность за жизнь и здоровье детей нес исполнитель контракта. 29 или дата в Департаменте было собрание, на котором присутствующим передали раздаточный материал для детей и акты проверок. Кто изготавливал и направлял информационные письма в территориальные Центры социальной помощи, она не знает. Акт осмотра лагерей выдавались директорам Центров в Департаменте, чтобы они направили в лагерь проверяющих, которые составляли акт для Департамента о соответствии условий проживания детей в лагере техническому заданию, при этом воспитателями производился только визуальный осмотр лагеря, так как их компетенция не связана с наличием специальных познаний. О результатах проверки воспитатели сообщали Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, ей (фио) копия акта не предоставлялась. Связь в лагере была плохая, однако почти каждый день с ними связывались воспитатели. Ей известно, что заключение Роспотребнадзора, которое требовалось представить для заключения государственного контракта, было предоставлено только дата, однако данное заключение не являлось обязательным для начала смены в лагере. Она видела, что в заключении имелось ограничение по походам за пределы территории лагеря, однако, не придала этому значение, так как руководство подписало контракт и значит они были в курсе этого. Также ей известно, что подписанный контракт со стороны исполнителя в Департамент поступил уже после отправки детей в лагерь. С руководством лагеря для получения разъяснений относительно условий походов, она не связывалась. В техническом задании отсутствовала программа, связанная с водными сплавами, поскольку в лагерь направлялись дети, в том числе в возрасте 10 лет.
Вся программа отдыха, включая экстремальное плавание и спасение на воде, подразумевала обучение детей на суше. Кроме того, ей (фио) известно, что в адрес Департамента из прокуратуры по адрес поступал запрос о предоставлении сведений о количестве детей, которое планируется направить для отдыха, ответ был направлен после того, как определился победитель конкурса. Ранее в наименование организации были инциденты, связанные с конфликтами и алкоголем. Для контроля в лагерь направлялись специалисты территориальных центров.
= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ни Барсукова Т.М, ни Семкина Е.А. не интересовались подробностями описанных в техническом задании мероприятий, а также алгоритмом их проведения, не давали ей никаких указаний о внесении уточнений в положения и формулировки технического задания. Семкина Е.А. согласовала, а Барсукова Т.М. утвердила, подготовленное ею (фио) техническое задание. В дата с участием фио и фио она сформировала проект Акта осмотра лагерей по регионам путем приведения в его тексте выдержек из требований технических заданий государственных контрактов. В дата по указанию Семкиной Е.А. подготовила проект приказа Департамента от дата N 558 "Об организации и проведении летней оздоровительной кампании". дата, то есть еще до заключения государственного контракта, дети были направлены Департаментом в лагерь наименование организации для отдыха, а дата между Департаментом и наименование организации был заключен государственный контракт на отдых и оздоровление детей. Указаний о подготовке проектов приказов или распоряжений об осмотре представителями Департамента детского лагеря наименование организации в первую летнюю смену дата ей со стороны руководства не поступало, проекты данных приказов или распоряжений она не готовила и таковые не издавались. Согласно сложившейся в Департаменте практике осмотр детских лагерей осуществлялся дважды: до заезда детей и во время их нахождения в месте отдыха.
Сопровождающие детей в лагерь наименование организации в первую летную смену дата инструктаж или обучение для проведения осмотра лагеря на соответствие требованиям не проходили, а при осмотре лагеря проверку предусмотренных разделом XII технического задания требований о наличии у работников детского лагеря соответствующего (специального) образования, соответствующего уровня квалификации и профессиональной подготовки, знаний и опыта, необходимых для выполнения должностных обязанностей, не осуществляли. Ей (фио) не известно о наличии в законодательстве Российской Федерации в дата запретов заказчику на запрос у исполнителя государственного контракта сведений об образовании его работников, а также сведений из государственных органов относительно выданных ими заключений исполнителю государственного контракта. В случае получения указаний от Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. о включении в техническое задание требований к исполнителю о предоставлении в Департамент сведений об образовании работников, она бы включила такое требование в техническое задание. Также при получении указания от Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. о подготовке письма в Управление Роспотребнадзора по адрес для выяснения обстоятельств включения в их заключение оговорки, она бы подготовила данное письмо. дата после начала 1 смены в Департамент на электронный почтовый ящик от наименование организации поступили копии документов, которые в соответствии с условиями технического задания наименование организации должен был предоставить за 10 дней до начала смены.
Среди данных документов находилась, в том числе, копия санитарно-эпидемиологического заключения N 31 от дата Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о соответствии оздоровительной организации требованиям санитарных норм и правил, в котором было указано, что лагерь соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.4.3155-13, а в скобках было указано "без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках, за территорией лагеря, с использованием палаток". Поскольку оценка названного заключения не входила в ее (фио) компетенцию и должностные обязанности, она дата передала их для изучения фио, довела информацию об оговорке в заключении, после чего было доложено Семкиной Е.А, а также переданы поступившие документы. О поступлении указанных документов и их содержании было доложено и Барсуковой Т.М.
На Семкину Е.А. и Барсукову Т.М. в соответствии с Приказом руководителя Департамента от дата N 558 "Об организации и проведении летней оздоровительной кампании дата" была возложена обязанность осуществлять организацию и проведение отдыха детей и контроль за проведением оздоровительной компании дата Никаких указаний от названных лиц о запросе сведений в Управлении Роспотребнадзора по адрес относительно оговорки, указанной в заключении N 31 от дата, ей (фио) не поступало. 18 или дата по телефону сообщили, что в лагере наименование организации пропали дети и произошла трагедия, в связи с тем, что дети попали в шторм на озере Сямозеро во время водного похода, начатого работниками лагеря, несмотря на предупреждения МЧС о сильном ухудшении погоды и возможных штормах. Ни Барсукова Т.М, ни Семкина Е.А. не давали ей указаний о включении в техническое задание требований к исполнителю о предоставлении сведений об образовании его работников и возможности их проверки в лагере, а также о выяснении в Управлении Роспотребнадзора по адрес причин внесения в заключение оговорки "без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках за территорией лагеря, с использованием палаток". Включение Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. в техническое задание требований к исполнителю государственного контракта о предоставлении сведений об образовании его работников, в том числе и инструкторов, а до получения этих сведений, запрете на проведение походов и других мероприятий, привело бы к тому, что фио пришлось более тщательно подбирать кадровый состав вожатых и инструкторов, что позволило бы принять инструктору с образованием адекватное решение и не выводить детей в акваторию озера Сямозеро при наличии предупреждения МЧС России об ухудшении погоды и возможных штормах, с нарушением пассажировместимости и грузоподъемности плавательных средств, в несоответствующих по размерам спасательных жилетах.
Также направление Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. запроса в Управление Роспотребнадзора по адрес о значении включенной ими в заключение N 31 от дата оговорки и уведомление об этом наименование организации обязало бы фио и подчиненных ей работников неукоснительно соблюдать данное заключение в части оговорки "без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках за территорией лагеря, с использованием палаток".
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (начальника отдела реализации семейной политики Управления по организации работы с семьями с детьми Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы), из которых следует, что в начале дата он получил от Барсуковой Т.М. поручение подготовить документы для заключения государственного контракта на приобретение путевок для детей в лагерь в адрес. Работа была типовая, так как и по другим направлениям были такие же технические задания. Он поручил фио подготовить описание лагеря и проект технического задания. При осуществлении подготовки технического задания проверка организаций, предоставляющих услуги отдыха детей в адрес, не требовалась, поскольку ранее дети уже направлялись на отдых в этот регион, поэтому техническое задание было типовое. фио в то время также занималась организацией отдыха, однако, об объеме ее должностных обязанностей ему не известно, но он убежден, что она была лучший специалист, который мог подготовить проект технического задания. Поручение об организации подготовки технического задания он получил в устной форме на совещании от Барсуковой Т.М, никаких письменных поручений не было. Существует приказ тендерного комитета о типовой форме контракта, формы было три: на поставку товара, на оказание услуг и на выполнение работ, соответственно ими был взят за основу типовой контракт на оказание услуг, которым пользовались по всем направлениям, связанным с отдыхом. Был установлен срок подготовки и проведения аукциона до начала дата, то есть контракт должен был быть подписан до первого дня смены, то есть до дата. Аукцион длился три недели - от даты назначения до даты подачи заявок, потом три дня предоставляется на рассмотрение первой очереди заявок, затем проходит сам аукцион. Определяется победитель, идет мораторий 10 дней, это означает, что ничего уже нельзя менять после проведения аукциона, то есть на 11-й день можно подписывать сам контракт.
При нормальном стечении обстоятельств контракт должен был быть заключен в середине мая. При подготовке документов по техническому заданию на него возлагались вопросы, связанные с кодом бюджетной классификации, размером заявок на участие в конкурсе, все вопросы, связанные с процедурными документами. Это была первая часть технического задания. Остальными пунктами, связанными с нормативной документацией, требованиям к программе отдыха и сопровождающим, требованиям к питанию и проживанию, занималась фио Что касается определения цены контракта, то данным вопросом занималось управление при Департаменте экономической политики, они проверяли документы, предоставляемые их Департаментом, после чего утверждается цена контракта. В связи с тем, что документы неоднократно возвращались на доработку, сроки аукциона затянулись и в итоге стоимость контракта была определена порядка сумма. Цена контракта зависела в том числе и от тех документов, который представлял Департамент, и заключения экспертного ведомства. Аукцион проходит анонимно, то есть Департамент не знал, кто претендует на заключение контракта и только после завершения аукциона стало известно, что его выиграло наименование организации, а второй претендент был наименование организации. О взаимосвязи этих организаций ему ничего не известно. Информацию о лагере они проверяли с интернет-сайта базы отдыха, на котором была опубликована стандартная программа отдыха детей, включая походную и водную практику, сплавы. После того как дата состоялся аукцион, контракт был подписан исполнителем, а дата контракт был подписан со стороны Департамента. При этом дети в лагерь были отправлены дата Департаментом контракт не мог быть подписан раньше, так как это было связано с технической стороной и условием подписания контракта на 11-й день после аукциона ЭЦП.
На основании приказов о командировке территориальных Центров социальной защиты в лагерь направлялись сопровождающие - воспитатели Центров, которые каждый день связывались с фио и докладывали обстановку в лагере. Также воспитателям было поручено составить акт проверки лагеря на соответствие техническому заданию, который впоследствии был предоставлен в Департамент. Данный акт, по сути, утверждала Семкина Е.А, так она проверяла его содержание. Такой акт нужен был Департаменту для осуществления контроля. Вместе с тем на электронную почту Департамента документы, подтверждающие возможность функционирования и исполнения государственного контракта наименование организации поступили только дата, то есть срок предоставления документов заказчику был нарушен, поскольку данные документы должны были быть представлены за 10 дней до заключения контракта. Среди документов, представленных исполнителем, было заключение Роспотребнадзора где было указано, что не разрешается совершать походы за пределами территории лагеря. Исполнение требований данного заключения обязательным не являлось, поэтому направление детей в походы за территорию лагеря в Департаменте никого не смутило. Относительно программы отдыха, в частности водной практики, он (фио) предполагал, что данная практика будет происходить на суше. Никто из Департамента не обращался к руководству лагеря за разъяснениями, что именно они подразумевают под водной практикой, поскольку на фотографиях, опубликованных на сайте, дети находились на берегу. В аукционе мог принять участие кто угодно и в случае определения победителя, Департамент не мог отказаться от заключения контракта, поскольку единственным критерием закупок на основе аукциона, является цена.
Руководство Департамента не устраивал такой формат государственных закупок, в связи с чем министром фио направлялись письма в Государственную Думу с просьбой рассмотреть возможность заключения государственных контрактов, связанных с организацией отдыха детей, путем проведения конкурсной процедуры, но было отказано ввиду нецелесообразности. Ответственность за исполнение контракта нес исполнитель, так же как за жизнь и здоровье детей. Сотрудникам Департамента не было известно о предупреждении МЧС по адрес и они никаким образом не могли предотвратить водный поход, в котором погибли и пострадали дети.
= показаниями свидетеля фио, данными в процессе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что техническое задание к государственному контракту на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес, готовила фио по указанию заместителя руководителя Департамента Барсуковой Т.М. Указание было дано в его (фио) присутствии и в присутствии Семкиной Е.А. во время одного из совещаний, проводимых Барсуковой Т.М. В подготовленном техническом задании фио предусмотрела, в том числе программу летних смен, в которую включила физкультурно-оздоровительные мероприятия для детей в возрасте от 10 до 11 лет: походно-туристская практика, 2-3-дневный поход, установка палатки, обустройство лагеря. Для детей в возрасте от 12 до 13 лет: водная судовая практика, безопасность на воде, навыки управления рафтом, каноэ. Экстремальное плавание, основы спасательных работ, первая помощь на воде.
Для детей в возрасте от 16 до 17 лет: марш-броски, ночное и дневное ориентирование на местности, способы выживания, 3-5-дневные комплексные командно-патрульные испытания. С целью контроля за исполнителем соблюдения условий государственного контракта и технического задания, а также с целью установления возможности проведения лагерем безопасного отдыха детей фио был предусмотрен в техническом задании раздел II, который обязывал исполнителя в срок не позднее 10 дней до начала смены предоставить в Департамент следующие документы: копию заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о соответствии оздоровительной организации требованиям санитарных норм и правил; копию приказа о назначении директора оздоровительной организации; копию Устава или положения оздоровительной организации; копию лицензии на осуществление медицинской деятельности или копию договора c медицинским учреждением на осуществление медицинского обслуживания в оздоровительной организации; копию перспективного меню, утвержденного директором оздоровительного учреждения (не менее чем за 14 дней); копию акта проверки Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России; копию Правил пребывания отдыхающих на территории загородной оздоровительной организации; копию паспорта антитеррористической защищенности объекта; схему проезда до оздоровительной организации, информационный лист с указанием адреса и контактных данных ответственного за встречу и проводы отдыхающих по каждому заезду. дата на электронную почту фио от наименование организации поступили копии следующих документов: заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о соответствии оздоровительной организации требованиям санитарных норм и правил, Устава, лицензии, перспективного меню, декларации пожарной безопасности, Правил пребывания, паспорта антитеррористической защищенности объекта, договора об оказании охранных
услуг и схемы проезда, информационный лист. Указанные документы поступили с нарушением предусмотренного техническим заданием срока, так как государственный контракт был заключен лишь дата В этот же день, то есть дата фио принесла ему (фио) указанные документы, в том числе и заключение Роспотребнадзора. В ходе просмотра заключения N 31 от дата было установлено, что лагерь наименование организации соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин, при этом в нем в скобках было указано "без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках, за территорией лагеря, с использованием палаток". В дата наименование организации оказывал услуги Департаменту по оздоровлению детей в стационарных условиях и условиях палаточного лагеря, в связи с чем в Департамент предоставлялись заключения Роспотребнадзора по адрес как на стационарный лагерь, так и на палаточный, поскольку программой были предусмотрены походы продолжительностью 7 дней. Так как программой летних смен по государственному контракту от дата были предусмотрены походно-туристская практика и 2-3-дневный походы, СанПин, касающийся палаточных лагерей, на них не распространяется. В связи с этим он (фио) посчитал, что оговорка в заключении "без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках, за территорией лагеря, с использованием палаток" относится к оздоровлению детей в условиях палаточного лагеря.
После изучения документов он и фио доложили об их поступлении Семкиной Е.А, а также предоставили все поступившие от наименование организации документы для изучения и дачи соответствующих указаний, поскольку в соответствии с Приказом руководителя Департамента "Об организации и проведении летней оздоровительной кампании дата" на Барсукову Т.М. и Семкину Е.А. была возложена обязанность за организацию и проведение отдыха детей и контроль за проведением оздоровительной кампании. В том числе до Семкиной Е.А. было доведено о том, что в заключении N 31 от дата имеется оговорка "без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках, за территорией лагеря, с использованием палаток" и другая информация, полученная из вышеназванных документов. Также о поступлении указанных документов было доложено Барсуковой Т.М. Что касается проверки заключения Роспотребнадзора, то она входила в обязанности Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, поскольку Приказом руководителя Департамента "Об организации и проведении летней оздоровительной кампании дата" на них была возложена обязанность за организацию и проведение отдыха детей и контроль за проведением оздоровительной кампании дата и, кроме этого, техническое задание к Государственному контракту об отдыхе детей в адрес было подготовлено по указанию Барсуковой Т.М, а контракт был подписан электронной подписью последней, являвшейся представителем Департамента и заказчиком.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (первого заместителя руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы), из которых следует, что отношения к организации отдыха детей и заключению государственных контрактов она не имела, техническое задание к контракту не составляла. Об организации отдыха детей в дата ей известно, что Департамент заключил государственный контракт на летний отдых детей в адрес. Она принимала участие в служебной проверке по обстоятельствам законности заключения государственного контракта от дата, также в проверке участвовали представители ФАС и прокуратуры. По результатам проверки, как таковых нарушений выявлено не было, Семкина Е.А. и Барсукова Т.М. нарушений также не допускали. Ей известно, что проект государственного контракта и технического задания готовила Семкина Е.А. и сотрудники подведомственного ей Управления. Государственный контракт и техническое задание были типовыми, их наполняемость зависела от предмета закупки. То обстоятельство, что государственный контракт был подписан после того, как дети были отправлены в лагерь, было предметом проверки, однако, это не является нарушением, поскольку контракт заключался по итогам проведенного аукциона и исполнитель обязан был его подписать, после чего контракт подписывался Департаментом. При этом на момент подписания контракта у Департамента не было всех необходимых от исполнителя документов, поскольку факт подписания контракта свидетельствует о том, что исполнитель обязуется выполнить все условия контракта. На момент подписания контракта со стороны Департамента не требовалось получения все сведений о соответствии лагеря детскому отдыху, так как обязанность Департамента строго прописана в контракте. Отсутствие санэпидзаключения на момент заезда детей в лагерь, было нарушением, на что было обращено внимание Семкиной Е.А. и Барсуковой Т.М.
Также ей (фио) известно, что на основании поручений в лагерь направлялись воспитатели территориальных Центров, которые обязаны были сообщить своему руководству о каких-либо нарушениях в лагере, в случае выявления таковых. Состояние маломерных судов сотрудники Департамента проверить не могли, так как это не входит в их компетенцию. Об ограничениях по походам в дата известно не было, однако, в техническом задании походы действительно указаны.
= показаниями свидетеля фио (заместителя директора Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы по общественным вопросам), данными в процессе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что закупка услуг по социальной реабилитации инвалидов происходит на основании конкурсов или запроса котировок. Для осуществления контроля сотрудник Департамента, разрабатывающий техническое задание, может включить в него все необходимые требования к исполнителю по предоставлению Департаменту после заключения государственного контракта всех документов, касающихся оказания услуги, ее безопасности, в том числе на саму услугу, на технические средства с использованием которых будет оказываться услуга, на сотрудников, которые будут оказывать данную услугу и сроках предоставления документов. Также в техническом задании и государственном контракте можно предусмотреть право Департамента на выезд и проверку деятельности исполнителя и обязанность исполнителя допустить сотрудников Департамента на территорию и предоставить документы, которые будут необходимы для проверки качества и безопасности услуги, или после заключения контракта направить требование исполнителю предоставить необходимые документы либо иным способом предусмотреть право Департамента проверить документы исполнителя, касающиеся качества и безопасности услуги.
Контроль за исполнением государственных контрактов возложен на заместителей руководителя Департамента по направлениям их деятельности, то есть контроль осуществляет тот заместитель, чьи сотрудники были инициаторами заключения государственного контракта, далее на начальника соответствующего Управления, как инициатора заключения контракта и организаторов осуществления указанного контроля, затем контроль за исполнением возложен на начальника соответствующего отдела и его специалистов. О проведении закупки путевок, отправке детей в наименование организации, а также обстоятельствах гибели детей на озере Сямозеро ей известно из средств массовой информации. Техническое задание подготавливали сотрудники Управления по организации работы с семьями с детьми, возглавляемого Семкиной Е.А, курировал работу данного управления заместитель руководителя Департамента Барсукова Т.М. О том, как, кто и в какой мере из сотрудников Департамента осуществлял контроль за предоставлением лагерем услуги, ей не известно.
= показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в дата он являлся заместителем директора Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы. Приказом руководителя Департамента от дата N дата был утвержден план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на дата В соответствии с приказами о распределении обязанностей, организация отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении в лагерях, возложена на заместителя руководителя Департамента Барсукову Т.М. и сотрудников подчиненных ей Управлений, в том числе начальника Управления по организации работы с семьями с детьми Семкину Е.А. Обязанность осуществления контроля Департаментом за качеством предоставляемых услуг исполнителем предусмотрена Федеральным законом N 44, в том числе ст.101. Разработчик технического задания со стороны Департамента может включить в техническое задание все необходимые требования к исполнителю по предоставлению Департаменту после заключения государственного контракта документов, касающихся оказания услуги, ее безопасности, в том числе на саму услугу, на сотрудников, которые будут оказывать данную услугу, на технические средства с использованием которых будет оказываться услуга, на безопасность и сроках предоставления данных документов. Кроме этого, в техническом задании и государственном контракте необходимо предусмотреть право Департамента на выезд и проверку деятельности исполнителя и обязанность исполнителя допустить сотрудников Департамента на свою территорию и предоставлении всех документов, имеющихся у исполнителя и необходимых для предоставления услуги.
Также после заключения контракта можно направить требование исполнителю предоставить необходимые документы, или иным способом предусмотреть право Департамента ознакомиться со всеми необходимыми документами исполнителя, в том числе путем выезда и проверки сотрудниками Департамента, и обязанность исполнителя предоставить необходимые документы и сведения. Контроль за исполнением государственных контрактов возложен на заместителей руководителя Департамента по направлениям их деятельности, а именно на подписанта контракта, который контролирует его исполнение, а также на начальников Управлений, как инициаторов заключения контрактов по направлениям деятельности и организаторов осуществления указанного контроля - на Управление Департамента и его руководителя, которое было инициатором проведения аукциона, то есть за исполнителем организует контроль Управление Департамента и его руководитель. Указание на обязанность участника электронного аукциона в техническом задании предоставить Департаменту какие-либо документы, не предусмотренные Федеральным законом N 44, являлось бы нарушением названного Закона, а если в техническом задании указана обязанность исполнителя предоставить документы, подтверждающие безопасность оказываемых им услуг, в том числе документов, подтверждающих соответствующую квалификацию работников организации персонала по специализациям, об оборудовании, которое будет использовано для предоставления услуги и его соответствии нормам безопасности, то данное требование будет законно и не будет противоречить Федеральному закону N 44, так как это одна из форм контроля Департамента за качеством предоставляемых исполнителем услуг.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (воспитателя в наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы), из которых следует, что воспитанникам Департамент ежегодно предоставлял путевки в детские лагеря, а сотрудники Центра осуществляли их сопровождение. В дата по приказу директора Центра фио он сопровождал воспитанников Центра в детский оздоровительный лагерь наименование организации. С техническим заданием и программой отдыха он ознакомлен не был. Перед поездкой был на собрании в Департаменте, которое проводила Барсукова Т.М, давала наставления и инструкции. Относительно программы лагеря было устно сообщено, что будет программа для разных возрастов с интерактивами, в том числе сообщалось, что будут походы за пределами территории лагеря, но о водных походах и про запреты на походы ничего не говорилось. На собрании им раздали памятки, на него (фио) возлагалась обязанность сопроводить детей до места отдыха и осуществлять контроль за детьми в месте их пребывания. У него был сопроводительный документ с контактами сотрудников Департамента. Перед выездом в лагерь заместитель директора фиоП. проводила с ним инструктаж с конкретными указаниями относительно того куда ехать, что делать если произойдет нестандартная ситуация, куда об этом сообщать. На вокзале, куда он прибыл с детьми на автобусе, их встречали сотрудники Департамента. Детей рассадили по вагонам и они отправились в адрес, откуда также на автобусе доехали до лагеря, где были размещены в корпуса. По приезду в лагерь им и другими сопровождающими визуально была осмотрена местность лагеря, после чего был составлен акт, который он подписал.
По факту они ничего не проверяли, просто подписали акт, так как это была формальная процедура. В ходе осмотра территории лагеря они не проверяли педагогический персонал и их документы, техническое состояние плавсредств и спасательных жилетов, разрешительные документы, о проведении санитарной обработки прилегающей к лагерю территории. Кому был направлен этот акт, ему не известно. Перед водным походом о штормовом предупреждении ему известно не было, поскольку дети которых он сопровождал заболели и отказались идти в водный поход. С заключением Роспотребнадзора он ознакомлен не был. О произошедшей трагедии ему стало известно от директора Центра фио
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (директора Центра социальной помощи семье и детям "Гармония"), из которых следует, что летом дата был запланирован детский отдых. В мае месяце пришло предложение из Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы, в частности озвученное фио, о том, что есть туристический лагерь наименование организации и 15 путевок. Из ребят возраста 15-17 лет была сформирована группа, был определен руководитель - воспитатель 14 отряда фио, который долго работал в детском доме, и туда была направлена группа детей. Перед этим по электронной почте ей (фио) было представлено техническое задание, однако, сотрудники Центра не проверяли указанный лагерь на соответствие техническому заданию, так как знали, что, если аукцион выигран, значит все условия будут соблюдены. Также в лагерь обычно выезжала комиссия Департамента, которая проверяла лагерь. Оснований не доверять информации, предоставленной Департаментом, в том числе о наличии инструкторов в лагере, у нее не имелось, поскольку она доверяла сведениям, представленным из Департамента. На основании технического задания ей был издан приказ о направлении в лагерь с детьми сопровождающего фио Перед направлением детей в лагерь в Департаменте было собрание, где сообщили, что это туристический лагерь, дали список вещей, которые необходимо было взять детям с собой. На собрании присутствовал фио, который сообщил ей (фио), что в лагере будут проводиться походы, но какие не конкретизировал. Из технического задания следовало, что туристические походы будут как однодневные, так и многодневные. Ответственными за организацию летнего отдыха детей являлись Барсукова Т.М. и ее подразделение, а непосредственно закупкой путевок занималось Управление в Департаменте, возглавляемое фио фио жизнь и здоровье воспитанников в лагере отвечал фио, а согласно техническому заданию исполнитель контракта - руководство наименование организации.
По приезду в лагерь воспитателями составлялся акт осмотра, который направлялся в Департамент. При этом в акте должно было быть указано, что условия лагеря соответствуют техническому заданию, в том числе на наличие инструкторов. Она лично фио копию технического задания не передавала, откуда у него появился бланк акта ей не известно. Лично она не ставила перед фио задачу провести обследование территории лагеря и составить акт. Дети из их Центра не пошли в водные походы, так как ей звонил фио, советовался и с учетом плохой погоды, ею было принято решение отказаться от походов, то есть дети всегда находились под ее руководством и руководством сотрудника Центра.
= показаниями свидетеля фио (социального педагога наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы), из которых следует, что ежегодно воспитанникам Центра Департаментом предоставляются путевки в оздоровительные учреждения. На основании приказа директора Центра фио педагоги осуществляют сопровождение воспитанников в места отдыха. Никаких распорядительных документов, государственного контракта, технического задания и заключения Роспотребнадзора он не видел, так как все документы находились у директора, чьим распоряжениям он подчинялся. На отдых были направлены дети в возрасте 12-15 лет, в том числе являющиеся сиротами. Перед отправкой детей на отдых в Департаменте труда и социальной защиты населения г..Москвы проводился инструктаж, в ходе которого сообщали об условиях организации отдыха. Поскольку он сам сопровождал детей, то ответственность за их жизнь и здоровье на протяжении всего периода отдыха возлагалась на него. Это было прописано в приказе, который выносился на основании распоряжения Департамента. Он не помнит, присутствовали ли на инструктаже в Департаменте Барсукова Т.М. и Семкина Е.А. Велся ли на собрании протокол ему не известно. Программу лагеря выдавали в виде памяток, в данной программе ничего конкретного про походы, в том числе водные, указано не было. В день отъезда он с детьми прибыл на автобусе на вокзал, где были вожатые и сотрудники разных Центров социальной помощи. По приезду в лагерь им и еще пятью воспитателями дата был составлен акт визуального осмотра лагеря на предмет условий проживания детей. Данный документ необходимо было предоставить в Департамент. При этом текста технического задания у него не было. По факту они осмотрели визуально помещения и территорию лагеря, удостоверились в нормальных условиях проживания и питания, возможно кто-то из воспитателей опрашивал инструкторов по поводу их стажа и компетенции. После чего все подписали акт осмотра.
Если бы были обнаружены какие-то недостатки, об этом было бы сообщено в Департамент фио фио знал, что планируется водный поход, но дети, которых он сопровождал, в указанный поход не пошли, в том числе в связи с его (фио) отказом. Во время их пребывания в лагере сотрудниками Роспотребнадзора проводилось несколько проверок. Он видел на берегу несколько плавсредств, постройку со спасательными жилетами, но их состояние не проверял, поскольку в его компетенцию не входит проверка технического состояния оборудования в лагере.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (директора наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы), о том, что летом дата он был направлен в наименование организации для работы с трудными подростками. Находясь в лагере, общался с педагогами, инструкторами и вожатыми, с детьми. Его смутил возраст вожатых, поскольку они фактически сами были подростками - студенты 1 или 2 курса колледжа, о чем он сообщил директору лагеря фио, на что последняя сказала, что денег на взрослых вожатых и инструкторов нет. При этом в лагере находилось порядка 400 детей, на которых было выделено 10 инструкторов.
= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в дата на основании приказа Департамента он был направлен в детский лагерь наименование организации для проведения проверки условий проживания детей. Основанием для проведения проверки детского лагеря явились жалобы детей на условия проживания в походных условиях. Проверка детского лагеря осуществлялась им в течение 2 дней и по ее результатам он составил акт осмотра на соответствие требованиям технического задания, бланк которого ему передала фио фио нее же он получил указание проверить, в том числе, и педагогический персонал детского лагеря. В ходе проверки он общался в основном с начальником детского лагеря фио Проверкой было установлено несоответствие детского лагеря требованиям к педагогическому составу, поскольку большую часть вожатых составляли учащиеся педагогического колледжа в возрасте 18-20 лет. В старших отрядах внешнее различие в возрасте между детьми и вожатыми зачастую отсутствовало. Проверить на месте наличие образования и опыта работы у вожатых детского лагеря не представилось возможным, поскольку, по утверждению фио документы, подтверждающие эти сведения, хранились в офисе наименование организации в адрес. Кроме того, не во всех отрядах имелись по 3 педагогических работника. Наряду с педагогическими работниками, штат детского лагеря также включал инструкторов, которые осуществляли организацию походов, скалодромов и плавания на лодках. Документами, подтверждающими наличие квалификации у инструкторов детского лагеря, он не интересовался, поскольку таких указаний от работников Департамента не получал. По возвращении из командировки он передал акт осмотра фио, пояснив о проблемах с педагогическим составом детского лагеря.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (главного специалиста отдела координации деятельности организаций по работе с семьями с детьми Управления по организации работы с семьями с детьми Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы), из которых следует, что в соответствии с должностным регламентом в ее обязанности, в том числе, входили контроль и координация исполнения нормативно-правовых актов, соответствующих направлениям деятельности отдела, в отношении подведомственных Департаменту учреждений. В дата при организации летней программы отдыха детей она подготавливала информационные документы для работы с административными округами. На дата имелась информация о количестве детей, которые могут быть направлены на отдых в детские оздоровительные базы отдыха. Руководителем Департамента об организации отдыха и оздоровлении детей был подписан приказ, на основании которого составлено информационное письмо по округам. В адрес выезжали подопечные по административным округам, находившиеся в учреждениях социального обслуживания, и дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей. В письме указывалась необходимость предоставить сведения о количестве детей, которые направляются на отдых, оздоровление в соответствии с вышеуказанной потребностью. После сбора информации подготавливался общий список по всем округам на групповой заезд. Руководителям окружных подразделений Департамента направлялась программа отдыха лагеря, памятка участника, памятка родителю, в которых в обязательном порядке указывался ответственный сотрудник, присутствовавший при отъезде-возвращении детей и его контакты. Памятки были обязательны для вручения родителям или законным представителям детей. К дата все необходимые документы были собраны и переданы в Департамент фио Непосредственно ей (фио) государственный контракт, техническое задание, заключение Роспотребнадзора и программа отдыха детей не передавались.
Все указания она выполняла согласно устным поручениям. О самом лагере изучала информацию на сайте наименование организации. Организация отправки детей была оформлена следующим образом, было арендовано вокзальное помещение, в котором находились представители от каждого административного округа, где проходила регистрация детей, далее детей сопровождали в вагоны поезда. Согласно техническому заданию, ответственность за жизнь и здоровье детей нес исполнитель контракта. Однако, сопровождающие должны были информировать руководство Департамента о ненадлежащей организации отдыха детей. Сотрудники Департамента не могли никак воспрепятствовать водному походу детей, так как не знали о нем и о штормовом предупреждении МЧС. Полномочий по проверке технического состояния плавсредств и спасательных жилетов у сотрудников Департамента нет.
= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата в ходе рабочего совещания, проводимого заместителем руководителя Департамента Барсуковой Т.М, от последней в адрес Управления, а ей (фио) в свою очередь от фио и фио поступило указание о запросе списков детей, направляемых на отдых в детские лагеря РФ, в том числе в детский лагерь, расположенный в адрес. Исполняя указание, она изготовила и направила от имени Семкиной Е.А. в адрес Управлений социальной защиты населения административных округов г..Москвы информацию об организации отдыха и оздоровления детей, состоящих на учете в учреждениях социального обслуживания, в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия наименование организации в период летней оздоровительной кампании дата в виде разнарядки на квоты путевок по организациям, несмотря на то, что соответствующий контракт был заключен с наименование организации позднее - дата Ранее на период летней оздоровительной компании дата, Департаментом с наименование организации также заключался контракт на закупку путевок. дата представителем подведомственного Департаменту учреждения - директором наименование организации фио осуществлялась внеплановая проверка детского лагеря наименование организации, в ходе которой установлено несоответствие квалификации и опыта работы кураторов отрядов заявленной категории несовершеннолетних, принимаемых в детский лагерь. Так кураторами отрядов являлись юноши и девушки 18-20 лет, студенты или выпускники педагогического колледжа по специальности "учитель начальных классов" или факультета физического воспитания. Таким образом, только дети младших отрядов 10-12 лет были полностью охвачены вниманием и контролировались воспитателями. Дети старшего возраста были предоставлены сами себе, что провоцировало девиантное поведение и самовольные уходы за территорию лагеря.
Имели место жалобы детей старших отрядов на незаполненное время досуга, малое количество интересных мероприятий, помимо тех, что связаны с туризмом.
= показаниями свидетеля фио (начальника Управления закупок наименование организации), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с целью повышения качества оказываемых услуг и контроля за выполнением договоров по отдыху и оздоровлению детей Мосгортуром издаются приказы об утверждении порядка предварительного, текущего и последующего контроля за соблюдением условий договоров на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, а также разработан порядок проведения предварительного и текущего контроля за соблюдением условий договоров на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей. Государственный контракт от дата, заключенный между Департаментом труда и социальной защиты г..Москвы и наименование организации, является типовым и практически ничем не отличается от контрактов заключаемых Мосгортуром. Отличия состоят в том, что условия в техническом задании в контрактах Мосгортура, в отличие от Департамента, прописаны более детально. В частности, Мосгортур включает в техническое задание направление в лагеря своего педагогического состава (вожатых, старших вожатых, руководителей программы и руководителя смены, на которого приказом возложена функция контроля за исполнением договора и технического задания), а Департаментом было предусмотрено наличие всего необходимого штата у исполнителя.
Сотрудники Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы, включив в программу летних смен походно-туристскую практику, 2-3-дневный поход, разведение огня, умение обращаться со снаряжением, работа топором, пилой, ножом (для детей в возрасте от 10 до 11 лет); водную судовую практику, безопасность на воде, навыки управления рафтом, каноэ, экстремальное плавание, основы спасательных работ, первую помощь на воде (для детей в возрасте от 12 до 13 лет); комплекс подготовки к выживанию в различных средах при минимуме снаряжения, устройство жилища в условиях дикой природы, разведение огня, контролируемые испытания, моральную и психологическую подготовку, основы оказания первой помощи подручными средствами в полевых условиях, риск-тренинг (для детей в возрасте от 14 до 15 лет); марш-броски с грузом по пересеченной местности, дневные и ночные разведывательные и "диверсионные" операции, освоение стрелкового оружия, ночное и дневное ориентирование на местности, глубинная разведка, засады, форсирование водных преград, скалолазание, способы выживания, моральная, психологическая, физическая подготовка (для детей в возрасте от 16 до 17 лет), предусмотрели для детей физкультурно-оздоровительные мероприятия, связанные с риском для их жизни и здоровья, а также требующие определенного уровня физической подготовки. В связи с этим сотрудники Департамента были обязаны предусмотреть в государственном контракте и техническом задании к нему обязанность исполнителя предоставить сведения о работниках, которые будут осуществлять исполнение данных программ, а также о наличии у них необходимого образования, так как ответственность за безопасность детей лежит не только на исполнителе государственного контракта, но и на Департаменте, как заказчике данных услуг, несмотря на то, что в разделе VIII технического задания указано, что ответственность за жизнь и здоровье детей лежит на исполнителе государственного контракта.
Даже не предусмотрев данную обязанность в государственном контракте и техническом задании, в соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона N 44, сотрудники Департамента обязаны были запросить сведения о работниках наименование организации и о наличии у них необходимого образования для выполнения программы смен и запретить виды отдыха, связанные с риском для жизни и здоровья детей, до предоставления указанных документов. При выявлении отсутствия у исполнителя работников с необходимым образованием и навыками Департамент должен был запретить вывод детей в походы, в том числе и водные, и незамедлительно начать претензионную работу. Также сотрудники Департамента в соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона N 44 должны были лично или с привлечением соответствующих специалистов проверить наличие у наименование организации соответствующего оборудования для реализации программы летних смен, в том числе спасательных жилетов и плавсредств, их состояние и возможность использования при реализации программы летних смен в лагере. На основании санитарно-эпидемиологического заключения N 31 от дата Департамент должен был запретить наименование организации проводить предусмотренные за пределами территории лагеря все виды физкультурно-оздоровительных мероприятий, включая водные походы, поскольку в соответствии со ст.3.5 СанПиН 2.4.4.3155-13 для организации физкультурно-оздоровительных мероприятий лагерю допускается использовать парки отдыха, зеленые массивы, бассейны, спортивные сооружения, но в соответствии со ст.3.9 указанного СанПиН использование территории парков и других зеленых массивов возможно только после проведения энтомологического обследования и противоклещевой обработки данной территории.
Оговорка "без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках за территорией лагеря, с использованием палаток" ставит под сомнение возможность реализации лагерем предусмотренной в техническом задании программы летней смены, а именно физкультурно-оздоровительных мероприятий, связанных с походами, водной судовой практикой, безопасностью на воде, навыками управления рафтом, каноэ, комплексом подготовки к выживанию в различных средах при минимуме снаряжения, устройством жилища в условиях дикой природы, марш-бросками с грузом по пересеченной местности, дневные и ночные разведывательные и "диверсионные" операции, ночное и дневное ориентирование на местности, глубинная разведка, засады, форсирование водных преград, так как они связаны с выходом детей за территорию лагеря, а заключение N 31 от дата указывает на фактический запрет проведения таких мероприятий за территорией лагеря. Ему известно о трагическом случае, произошедшем с детьми в лагере наименование организации дата, в ходе которого 14 детей погибли, а также пострадали другие дети в результате того, что детей вывели за территорию лагеря на озеро лица, без соответствующего образования, навыков и опыта, с превышением пассажировместимости, в жилетах не соответствующих по размерам. Дети погибли и пострадали, в том числе из-за действий сотрудников Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы, которые не запретили наименование организации выводить детей за территорию лагеря до получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, не проверили наличие в лагере инструкторов с соответствующим образованием, навыками и опытом, а также наличие необходимого и исправного оборудования для реализации программы смены.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (первого заместителя генерального директора наименование организации), из которых следует, что в его обязанности входят финансово-экономическое планирование, закупочная деятельность, юридические вопросы. В своей деятельности, а именно, при организации подготовки конкурсной документации для льготных категорий жителей г..Москвы, он руководствовался Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от дата N 223-ФЗ. Направляя детей в лагеря отдыха по всей России, "Мосгортур" самостоятельно подготавливал вожатых и сопровождающих, которые несли полную ответственность за детей, в случае необходимости обеспечивал присутствие в лагерях инструкторов соответствующей квалификации, проверял все базы отдыха и контролировал выполнение контракта в соответствии с техническим заданием. Государственный контракт, заключенный между Департаментом труда и социальной защиты населения г..Москвы, проводился на основании аукциона, то есть исполнитель обязан был соответствовать всем требованиям, указанным в техническом задании. В случае необходимости представители Департамента могли выехать в лагерь и проконтролировать надлежащее исполнение контракта. Что касается содержащейся в заключении Роспотребнадзора оговорки "без проведения походов за территорией лагеря", то в таком случае техническое задание не должно было содержать в программе походы, проводимые за пределами лагеря, либо техническое задание должно было составляться с учетом походов, в том числе водных. Однако, поскольку данного заключения у Департамента не было на момент подписания контракта, Департамент должен был сделать соответствующие исключения или не отправлять детей в лагерь. Полагает, что в соответствии с условиями государственного контракта, ответственность за жизнь и здоровье детей должна быть солидарная - заказчика и исполнителя.
Запросы из Департамента относительно представления методологической информации о составлении технических заданий, не поступало. Контролировать походы и уведомления соответствующих органов о походах, руководители Департамента не могли, поскольку такие решения принимает руководитель лагеря. Однако, в случае нахождения в лагере законных представителей детей - представителей от Департамента или его подразделений, и если на них была возложена ответственность за жизнь и здоровье детей, то они обязаны были сообщить руководству о действиях сотрудников лагеря, угрожающих жизни и здоровью детей, и предпринять всевозможные меры к их недопущению.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля адресЕ. (начальника отдела по работе с неправительственными организациями и объединениями правового управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), который, ознакомившись с заключением Роспотребнадзора, техническим заданием и государственным контрактом, содержащимися в томе 5 на л.д.42-74, показал, что заключение Роспотребнадзора подписано главным санитарным врачом и соответствует положениям о Санэпидемслужбе. Такое заключение выдается учреждению за несколько дней до начала деятельности учреждения. В целом учреждение соответствовало требованиям СанПиН 2.4.4.3155-13, с ремаркой о запрете совершать походы за пределы территории лагеря. Таким образом, из содержания заключения N 31 от дата следует, что проведение походов и других физкультурно-оздоровительных мероприятий за территорией лагеря не разрешено. Получение такого заключения для лагеря было обязательным, поскольку условие было прописано в техническом задании. Заезд детей в лагерь в тот же день, когда было подписано заключение Роспотребнадзора, является нарушением требований к организации отдыха детей. По тем же основаниям не выдержано условие государственного контракта. Проверки технического состояния плавсредств и спасательных жилетов не входит в перечень объектов подлежащих проверке Роспотребнадзором. Запросов от Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о даче разъяснений или с просьбой о привлечении специалистов, не поступало.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (доцента РГУ физкультуры и спорта), из которых следует, что он является инструктором туризма международного класса, членом президиума Федерации спортивного туризма России и вице-президентом Международной академии детского и юношеского туризма и краеведения. Что касается порядка проведения туристических походов, в том числе водных, то такого вида походы и маршруты утверждаются приказом руководителя проводящей организации с назначением руководителя и заместителя руководителя похода, в котором указываются сроки и маршрут, указанные сведения должны быть согласованы в маршрутно-квалификационной комиссии, о предстоящем походе в обязательном порядке должны информироваться региональные органы МЧС. При этом в лагере должна быть инструкция по технике безопасности в лагере, а также на водных маршрутах. В случае проведения походов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов, в которые входят водные походы, то они в соответствии со ст.14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", проводятся с участием инструкторов-проводников. В частности, туристские мероприятия, связанные с пребыванием детских групп в природной среде, в обязательном порядке ставятся на учет в управлениях МЧС по региону проведения мероприятия и четко регламентируются различными нормативно-правовыми актами, в том числе Приложением N 1 к приказу Министерства общего и профессионального образования РФ N 769 от дата "О развитии системы подготовки кадров детско-юношеского туризма" - Положением об инструкторе детско-юношеского туризма. При разработке маршрутов водных походов с участием детей должны учитываться глубина водоема, состояние плавсредств, спасательных жилетов, возраст детей, их состояние здоровья, составляется список участников похода и лист соответствия требованиям руководителей похода, лист ознакомления с правилами безопасности, эти данные вносятся в маршрутную книгу.
Ему известно о трагедии, произошедшей в дата на Сямозере, поскольку он привлекался следователем в качестве эксперта, в связи с чем пояснил, что при походе детей на Сямозеро было допущено множество нарушений, в частности, вожатые не являлись инструкторами, спасательные жилеты в большинстве случаев оказались больших размеров, сведения о водном походе в МЧС не передавались. Техническое состояние маломерных судов должны проверять их владельцы или Государственная инспекция по маломерным судам, за перегруз судов отвечает руководитель и организатор похода, но в данном случае главным нарушением было необученный экипаж судов. Проверить соответствие указанных требований должна была организация, которая отправляла детей на отдых в лагерь, в том числе путем привлечения специалистов с соответствующими познаниями. Все требования к туристическим походам прописаны в ГОСТах и нормативных актах, которые находятся в общем доступе.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (мастера спорта по спортивному туризму), из которых следует, что трагедия, произошедшая с детьми в адрес на Сямозере, связана с ненадлежащей квалификацией руководителей водного похода, не обладавших знаниями о маломерных судах, водном снаряжении, в целом о походах в условиях дикой природы. Вожатые, сопровождавшие детей в водный поход, не обладали необходимой квалификацией, регламентированной Приказом к инструкции детско-юношеского туризма Министерства образования РФ. С запросами о даче консультации или разъяснений о порядке проведения детских туристических походов, Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы в Центр детского и юношеского туризма не обращался. При походе на Сямозеро у детей должны были быть гидрокостюмы, так как вода в озере холодная, а надетые на детей спасательные жилеты не соответствовали их размерам. Маломерные суда были с большим перегрузом, что привело к их фактической неуправляемости. Перед походом должен проводиться инструктаж, маломерные суда должны быть непотопляемые. Для получения соответствующей квалификации инструктору необходимо пройти 144-часовое обучение в школе начальной туристской подготовки, после чего пройти тренировочный поход. О всех походах должны информировать МЧС, походы должны быть зарегистрированы. За это несет ответственность руководитель лагеря, а за техническую исправность судов ответственность несет руководитель похода.
= показаниями свидетеля фио (заместителя начальника управления имущественных отношении Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что техническое задание для проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку в дата путевок в детский лагерь, распложенный в адрес, разработанное в Департаменте труда и социальной защиты населения г..Москвы, предусматривало наличие всех условий для безопасного исполнения обязанностей исполнителя. Так, раздел XIII технического задания предусматривал наличие в штате детского лагеря необходимых специалистов, которые смогут выполнить программу. Исполнитель, подавая заявку на аукцион, подтверждал, что соответствует всем требованиям, изложенным в техническом задании, и сможет выполнить все его условия, а именно располагает необходимыми специалистами и обеспечит безопасность водного похода.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.101 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на Департамент возлагалась обязанность по осуществлению контроля за исполнением государственного контракта, в том числе за исполнением условий о наличии в штате детского лагеря специалистов с соответствующим специальным образованием, уровнем квалификации и профессиональной подготовки. В соответствии с приказом руководителя Департамента от дата N 558 "Об организации и проведении летней оздоровительной кампании дата" на Семкину Е.А. была возложена обязанность по организации и проведению, а на Барсукову Т.М. был возложен контроль за организацией и проведением летней оздоровительной кампании дата Техническое задание также содержало раздел II, в котором было изложено требование о предоставлении исполнителем контракта за 10 дней до начала смены документов, подтверждающих его правомочность. Наличие этого требования в техническом задании было предусмотрено, вероятно, для соблюдения законодательства РФ, в том числе Федерального закона от дата N 44, а также в целях документального контроля за исполнением условий государственного контракта. Какого-либо запрета в нормативно-правовых актах РФ на внесение в техническое задание требований к исполнителю государственного контракта о предоставлении заказчику документов, подтверждающих наличие в штате детского лагеря специалистов с соответствующими специальным образованием, уровнем квалификации и профессиональной подготовки, не существовало. Любое нарушение условий контракта со стороны исполнителя, в том числе нарушение условий о предоставлении заказчику документов, перечисленных в разделе II технического задания, давало заказчику основания для расторжения контракта.
Досрочное исполнение государственного контракта в связи с отправкой Департаментом детей в детский лагерь наименование организации до его подписания стороной заказчика нарушало положения Федерального закона от дата N 44 и создавало для обеих сторон определенные риски.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (директора института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации), о том, что им были исследованы техническое задание для проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку в дата путевок в детский лагерь, распложенный в адрес, разработанное в Департаменте труда и социальной защиты населения г. Москвы, и государственный контракт, на соответствие Федеральному закону N 44-ФЗ. Согласно ч.1 ст.101 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на Департамент возлагалась обязанность по осуществлению контроля за исполнением государственного контракта. Приказом на Семкину Е.А. была возложена обязанность по организации и проведению, а на Барсукову Т.М. был возложен контроль за организацией и проведением летней оздоровительной кампании дата, что предполагало организацию, планирование, руководство, координацию и контроль за всем, что связано с проведением летней оздоровительной кампании дата Какого-либо запрета в нормативно-правовых актах РФ на внесение в техническое задание требований к исполнителю государственного контракта о предоставлении заказчику документов, подтверждающих наличие в штате детского лагеря специалистов с соответствующими специальным образованием, уровнем квалификации и профессиональной подготовки, не имелось. Любое нарушение условий контракта со стороны исполнителя, в том числе нарушение условий о предоставлении заказчику документов, давало заказчику основания для расторжения контракта. Отправка детей в лагерь за день до подписания государственного контракта, является нарушением.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (заместителя директора по учебно-производственной практике в Педагогическом колледже адрес), из которых следует, что выпускники их колледжа по окончании могут работать воспитателями в детских садах, учителями физической культуры, учителями начальных классов. На основании устной заявки в мае-июне дата студенты колледжа были направлены на производственную практику в наименование организации, среди них также были фио и фио Оформлено это было приказом по колледжу и трудовым договором между студентами и лагерем. Ей известно, что в лагере проводили устные инструктажи, так как студенты были и вожатыми, и инструкторами. Директором детско-юношеского центра адрес был проведен инструктаж, а также практическое занятие по выходу на воду на каноэ на небольшом озере на территории лагеря. При этом студенты колледжа звания и квалификации инструкторов по детскому туризму не имели, но проходили 300-часовой курс по школьному туризму. Практической подготовки по сплавам на рафтах и каноэ студенты не имели. В колледже не подготавливали инструкторов по водному туризму и такой задачи перед колледжем не стояло. В колледж из Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы запросы о квалификации студентов не поступали. О том, что в лагерь были направлены дети-сироты и инвалиды, ей известно не было. У студентов колледжа не было навыков работы с детьми данной категории.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (директора Государственного бюджетного образовательного наименование организации), из которых следует, что она преподавала студентам Петрозаводского педагогического колледжа", в том числе фио и фио, курс "Основы активного туризма". Студенты обучались только теории, практических занятий у них не было. Данные студенты не способны были осуществлять практическую деятельность инструктора при сплавах. Курс, который проходили студенты, не включал в себя сведений о технических состояниях водных судов и поведения на воде. Вопросы безопасности были общие, работа с детьми инвалидами вовсе не освещалась. Руководитель лагеря фио или кто-то из администрации лагеря не сообщали ей о 2-3 дневных водных походах и соответственно их маршрутах, в МЧС данная информация также не доводилась, походы никак не были оформлены в соответствии с законом. За состояние спасательных жилетов отвечает руководитель похода, за состояние маломерных судов межведомственная комиссия, которая осуществляет их проверку. Ей известно, что имеющиеся в лагере жилеты в основной своей массе были больших размеров. С учетом наличия заключения Роспотребнадзора, где указано на запреты совершения походов за пределами лагеря, никакие походы совершать было нельзя, при этом каноэ в озере использовать так же было нельзя. Программу отдыха детей, согласно 12 раздела технического задания, фио и фио выполнить не могли. Программа отдыха не соответствовала возрасту детей. Например, дети 12-13 лет не могут оказать первую помощь на воде, дети 10-11 лет, в том числе при наличии инвалидности, не должны участвовать в 2-3 дневных походах с ночевками. Ночевка без средств укрытия для детей в возрасте 15 лет является экстремальным видом туризма и без специальной подготовки дети также не могут принимать участие в походах такого рода, с учетом того, что дата в адрес температура воздуха ночью не превышает + 10 градусов.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (заместителя Министра образования адрес), из которых следует, что в дата она участвовала в выездной комиссионной проверке в наименование организации с участием представителей надзорных органов. Комиссию смутило пребывание детей за пределами лагеря в палаточном лагере, в котором были ужасные условия, рваные палатки, отсутствие постельного белья и соответствующей одежды у детей, дети жаловались на питание. Отсутствовали инструктора, вместо них были вожатые - студенты. О данных фактах Министерством социальной защиты по адрес в дата было направлено информационное письмо в адрес Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, был ли ответ на это письмо, ей не известно. В дата Министерство образования адрес не уведомляли о том, что заключен государственный контракт с наименование организации на летний отдых детей из г. Москвы, запросы о предоставлении информации о состоянии лагеря им не поступали. Контроль за исполнением государственного контракта осуществляет организация, направляющая детей на отдых.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (заведующей отделением физической культуры Петрозаводского педагогического колледжа), о том, что в колледже был введен модуль "Организация школьного туризма", в который входили практика и две дисциплины, лекции по пешему походу. Студенты, прошедшие ее курс, не являлись инструкторами и не могли вести инструкторскую деятельность, соответственно проводить походы на воде и с палатками. Водно-судовой практики она не преподавала, была лишь одна ознакомительная лекция. фио и фио были ее слушателями, однако, знания полученные на лекциях не позволяли им заниматься походной деятельностью. Что касается 12 раздела технического задания, то данная программа относится к туристской деятельности, студенты их колледжа не способны были выполнить эту программу, поскольку не являлись профессиональными инструкторами, но наличием у студентов колледжа соответствующей квалификации никто не интересовался.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по адрес), из которых следует, что в мае и начале дата она выезжала на адрес наименование организации, где проверяла наличие или отсутствие нарушений санитарных правил, такие нарушения были выявлены, но они были незначительные, условия проживания соответствовали санитарным требованиям. Маршруты походов и конкретные места стоянок, а также сведения о проведении их акарицидных обработок предоставлены не были. По результатам проведенных проверочных мероприятий было подготовлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 31 от дата, в котором было указано, что условия пребывания в наименование организации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" без проведения специализированных детских программ с походами, с размещением на стоянках за территорией лагеря, с использованием палаток. В соответствии с данным заключением наименование организации не имел право организовывать походы, вывозить детей за пределы лагеря, в том числе на остров по воде. Также обследовалась пляжная зона, на которой отсутствовало какое-либо плавательное или спасательное оборудование. Представителей МЧС при проверке не было. Присутствовал заместитель прокурора фио, поскольку проверка была совместной, ее инициатором являлась прокуратура в связи с поступившим уведомлением от юридического лица о том, что лагерь планирует открываться.
= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес), о том, что дата им проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации летнего отдыха в детском оздоровительном лагере наименование организации, в результате которой был установлен ряд нарушений, о чем им был составлен акт, предписание, протокол и постановление. В частности, было установлено отсутствие оформления трудовых отношений с инструкторами и вожатыми, выявлены студенты, выполнявшие производственную практику без трудового договора. Документов об обучении сплавам на воде, сведений о допуске к работе не было.
= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проверки было выявлено несоответствие квалификации работников наименование организации (инструкторов и кураторов) требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 761н. Документов, подтверждающих соответствие квалификации работников лагеря, выполнявших работы по должности инструктора, не обнаружено. Так, отсутствовали документы, подтверждающие знания инструкторов правил поведения на воде; правил безопасности при проведении физкультурно-оздоровительных мероприятий; правил внутреннего распорядка (трудового распорядка); правил по охране труда и пожарной безопасности. Также отсутствовали данные о наличии у инструкторов, работавших в наименование организации, высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы либо высшего или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области физкультуры и спорта, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы, справки о наличии или отсутствии судимости. Таким образом, квалификация инструкторов наименование организации не соответствовала требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 761н. Кроме того, при проверке были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В нарушение требований ст.65 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 761н, отсутствовали документы, подтверждающие квалификацию или наличие специальных знаний (при поступлении на работу, требующей специальных знаний или специальной подготовки), не было справки о наличии или отсутствии судимости.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (Министра социальной защиты, труда и занятости адрес), из которых следует, что в дата она работала в должности заместителя Министра здравоохранения и социального развития адрес. наименование организации ей знакомо в рамках деятельности по организации отдыха и здоровья детей. Министерством здравоохранения и социального развития адрес ежегодно формируется потребность в организации отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. дата по итогам конкурсных процедур и в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, Министерством здравоохранения и социального развития адрес с наименование организации был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации оздоровительного отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в детском стационарном оздоровительном лагере, расположенном на территории адрес. Дети были направлены на отдых дата, она лично принимала участие в разработке технического задания к контракту, в котором имелись требования к привлечению специалистов и сотрудников МЧС при осуществлении походов детей в возрасте от 15 лет. Согласно государственному контракту, Министерство имело право в любое время осуществлять проверки качества оказания услуг наименование организации, в том числе путем предоставления Министерству сведений о персонале, инструкторах, их образовании, квалификации и опыте работы. Также проводилась визуальная проверка лагеря, условий проживания и питания, наличия телефонной связи детей с родителями. Ответственность за жизнь и здоровье детей несло Министерство здравоохранения и социального развития адрес, что было закреплено в указе об организации детского отдыха.
Запросов от руководства Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы за подписями Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. на предмет предоставления информации о лагере им не поступало. В дата она (фио) участвовала в комиссионной проверке наименование организации, так как от родителей поступали жалобы на условия проживания детей и питание, было установлено, что часть детей проживает в стационарных корпусах, а порядка 20 детей в палатках за периметром лагеря. Дети были замерзшие, неухоженные и предоставлены сами себе. По данному факту были направлены соответствующие письма в Министерство здравоохранения РФ, Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы, Роспотребнадзор. По итогам проверки прокуратурой было направлено в суд дело об административном правонарушении, однако, деятельность лагеря приостановлена не была. Присутствуя в лагере после дата, она не видела там инструкторов, были воспитатели. В ходе проверки выяснилось, что в водный поход с детьми пошли студенты колледжа, которые проходили в лагере практику.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (студентки Петрозаводского педагогического колледжа в дата), о том, что после 3 курса она была обязана пройти практику, на которую, в период дата дата была направлена в детский лагерь наименование организации. Директором лагеря являлась фио, условия проживания вожатых в лагере были плохие. Она подписала договор на работу в лагере, в соответствии с которым должна была работать куратором (вожатой) и в ее обязанности входило обеспечение досуга детей. Также с ней проходили практику студенты фио, фио, фио У нее (фио), так же, как и у названных студентов, было среднее образование, опыта работы с детьми, дополнительного образования, свидетельства о наличии специальной подготовки по детско-юношескому туризму, водно-судовой практики они не имели. дата она прибыла в лагерь, куда в тот же день заехали дети, которых разделили на 6 отрядов, около 50 человек в каждом. Ее (фио), фио, фио и фио назначили вожатыми отряда "Поморы", где были дети в возрасте от 10 до 13 лет. Все подчинялись координатору лагеря - фио Когда в лагерь приезжали проверки, вожатых заставляли убирать лишние кровати из комнат детей, а после возвращать обратно. Из взрослых людей в лагере она видела фио и фио, были ли там сотрудники Центров социальной защиты из г..Москвы, не помнит. Никаких контактов с представителями Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы у них не было. Никаких инструктажей с детьми о правилах поведения на воде не проводилось. Кем и когда был запланирован водный поход, ей не известно. дата она, остальные вожатые и дети, разместившись в двух каноэ и одном рафте, пошли в водный поход. На детях были надеты спасательные жилеты, они были больших размеров. В первый день она была в рафте с фио, после ночевки в палатках на другом острове, во второй день водного похода, она уже была в каноэ с фиоА, который заметил, что в каноэ нет заглушки. Ей (фио) не известно, сообщалось ли в МЧС о предстоящем водном походе.
Во второй день водного похода на озере начался шторм, всех разбросало в разные стороны, фио связывался по телефону с фио обсуждал, что делать, так же кто-то из детей звонил в службу "112". Ей и еще одной девочке удалось спастись, так как волной их прибило к берегу.
= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что за время практики в лагерь приезжали две проверки, перед которыми фио меняла списки детей, указывая меньшее число, чем было на самом деле, приказывала выносить кровати из корпусов, выводить детей на улицу, чтобы их невозможно было сосчитать. Они убирали свои вещи, чтобы никто не знал, где и в каких условиях живут вожатые. В комнаты вожатых переносили лишние кровати и матрасы детей, а по окончанию проверки, инструктора и вожатые переносили матрасы и кровати в детские комнаты. дата дата был запланирован поход на лодках по озеру Сямозеро, который организовывал фио и дата, примерно в время, 47 детей из отряда "Поморы", а также она (фио), фио, фио и фио отправились в озеро на двух лодках каноэ и одном рафте, при этом она с фио и детьми сидела в рафте, а фио и фио с равным количеством детей сидели в двух каноэ. Так они дошли до пляжа озера Сямозеро, где разбили лагерь и переночевали. дата фио уехал в адрес, а вместо него приехал фио В этот день они должны были переплыть с пляжа на остров, расстояние до которого было около 6-7 км. Некоторые дети подходили к фио и сообщали ему, что получали смс-сообщения от МЧС о надвигающемся шторме, в связи с чем дети и фио просили фио не плыть на остров, так как ожидался шторм, на что фио сказал, что шторма не будет. Кроме того, фио обнаружил, что на одном каноэ не было пробок в бортах, на что фио сказал плыть так, а если вода затечет в каноэ, то нужно будет ее вычерпывать, добавив, что если они не хотели проблем с прохождением практики и выплатой зарплаты, то должны плыть. Выезд был намечен на время.
Перед отправкой фио поставил всех детей в шеренгу, после чего самых сильных посадил в рафт, куда также были помещены все вещи, а остальных детей рассадил в каноэ, указывая, кому занять какое место. В результате в одном каноэ не оказалось взрослых и им управлял несовершеннолетний фио Примерно через час послы выхода на озеро начался шторм, в результате которого пострадали дети. Если бы вовремя были вызваны спасатели, то детей могли бы спасти. Сама она (фио) была госпитализирована.
= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио (главного бухгалтера наименование организации), из которых следует, что она вела бухгалтерский, налоговый и управленческий учет в организациях наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации, учредителем которых является фио Генеральными директорами указанных организаций являются: наименование организации - фио, наименование организации - Двойников М.В, наименование организации - фио В дата между наименование организации и Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы был заключен государственный контракт на сумму сумма. фио давала указания о распределении денежных средств на продукты, товары. Подбором кадров занималась фио, которая также подписывала договоры и назначала зарплату. При этом все работники лагеря оказывали услуги без трудового договора. При заключении договоров с инструкторами, они оформлялись как услуги и никаких документов о квалификации не предоставляли, она (фио) их не видела и никуда не направляла. Вместо инструкторов были вожатые - студенты не старше 20 лет. Никаких запросов от Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ей не поступало. Как приобретались плавсредства ей не известно, а спасательные жилеты приобретали фио и Двойников М.В. по накладным. Документов о регистрации или уведомлении о походах МЧС она не видела. Ей известно, что от детей и их родителей поступали жалобы о том, что детей заставляют идти в палаточные и водные походы, при этом дети не умели пользоваться веслами. Лагерь не был оснащен для организации отдыха детей-инвалидов. Также наименование организации неоднократно подвергалось административным штрафам.
= показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта фио, из которых следует, что в техническом задании к государственному контракту N 0173200000216000066_258577/ дата были установлены требования к исполнителю по наличию в штате оздоровительной организации сотрудников, имеющих соответствующее (специальное) образование, соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладающих знаниями и опытом, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей, а также перечень указанных сотрудников и их количество. Кроме этого, техническое задание содержало требования о реализации программы смен летнего периода педагогическим коллективом исполнителя государственного контракта и наличии программы для детей в возрасте от 10 до 17 лет, связанной с походно-туристской практикой продолжительностью 2-3 дня, водной судовой практикой, экстремальным плаванием, обучением основ спасательных работ, оказание первой помощи на воде, подготовки к выживанию в различных средах в условиях дикой природы, форсирование водных преград, способы выживания, поиск пострадавших и первичная оценка оперативной обстановки на месте чрезвычайной ситуации. В ходе экспертизы было установлено, что в штате наименование организации отсутствовали сотрудники, имеющие соответствующее (специальное) образование, соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладающие знаниями и опытом, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей, а именно, инструкторы по специализациям. В частности, у выведших в водный поход детей в акваторию озера Сямозеро фио и фио не имелось образования инструкторов детско-юношеского туризма.
Программа оздоровительного отдыха детей наименование организации "Парк-Отель "Сямозеро" не соответствовала требованиям технического задания к государственному контракту N 0173200000216000066_258577/ дата, заключенному Департаментом труда и социальной защиты населения Правительства г..Москвы на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес с наименование организации в части отсутствия в наименование организации инструкторов детско-юношеского туризма, необходимых для реализации предусмотренной техническим заданием программы, связанной с походами, в том числе и водными. Техническое состояние маломерных судов должны проверять специалисты в этой области, поскольку суда были перегружены, а вожатые, управляющие маломерными судами, не были обучены их управлению, в том числе в период шторма. При этом сотрудники Департамента не могли проконтролировать водный поход с детьми, поскольку решение о походе принимали руководители лагеря. Полагает, что в техническом задании не проработаны условия контракта, связанные с обеспечением безопасности жизни и здоровья детей. Несмотря на указание в 13 разделе технического задания о наличии у сотрудников лагеря соответствующего образования, квалификации и опыта, Департаментом не было проконтролировано исполнение контракта в указанной части, поскольку навыки "инструкторов" не отвечали требованиям, указанным в техническом задании.
После исследования заключения Роспотребнадзора от дата, содержащегося в томе 5 на л.д.42, эксперт фио показал, что при наличии такого заключения лагерь не имел права выводить детей за пределы лагеря в поход, что соответственно должно было быть отражено в техническом задании. Кроме того, данное заключение получено Департаментом не заблаговременно, как это указано в техническом задании, а значит, техническое задание не соответствует программе отдыха детей.
= показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта фио, являющейся экспертом правоведом наименование организации, из которых следует, что она подтверждает сделанные ею выводы в экспертном заключении. Ею изучались материалы уголовного дела, включая допросы работников наименование организации, заключение Роспотребнадзора, государственный контракт N 0173200000216000066_258577/ дата и техническое задание к нему. Относительно программы отдыха, указанной в техническом задании, пояснила, что при выполнении такой сложной и опасной программы, должны были быть приглашены специалисты с большим опытом работы, навыками судовождения, а вместо них были наняты студенты колледжа, не имеющие никакого отношения к туристской деятельности. Кроме того, из заключения Роспотребнадзора следует, что запрещаются походы, связанные с выходом за пределы лагеря. В ее понимании водно-судовая практика подразумевает выход в акваторию и не является занятиями на берегу. В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с тем, что Департамент требовал наличие инструкторов, техническое задание подлежало основательной корректировке и не соответствовало условиям, предоставленным лагерем и требованиям безопасности жизни и здоровья детей. В данном случае Департамент мог расторгнуть контракт. Руководство лагеря должно было контролировать инструкторов, а руководство Департамента должно было документально удостовериться в наличии инструкторов, которые могли бы обеспечить безопасность детей. Родителей должны были поставить в известность об экстремальной программе отдыха для детей в лагере, чего сделано не было. Согласия родителей на участие их детей в указанной программе отдыха не было. Направление в лагерь воспитателей от Департамента, составление ими акта соответствия техническому заданию, препятствование в водный поход некоторым детям, а также наличие телефонной связи, указывает на контрольные функции со стороны Департамента.
Техническим заданием были установлены требования к исполнителю по наличию необходимого количества специалистов, в том числе инструкторов по специализациям. Кроме этого, техническим заданием было предусмотрено, что данные сотрудники должны иметь соответствующее (специальное) образование, соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладать знаниями и опытом, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей. Программа лагеря, установленная техническим заданием, в числе прочего предусматривала в летний период: походно-туристскую практику, 2-3-дневные походы, умение обращаться со снаряжением, водную судовую практику, безопасность на воде, навыки управления рафтом, каноэ, экстремальное плавание, основы спасательных работ, первую помощь на воде, комплекс подготовки к выживанию в различных средах при минимуме снаряжения, форсирование водных преград. Исходя из материалов уголовного дела, допросов работников наименование организации, в данном Обществе отсутствовали инструкторы детско-юношеского туризма (в техническом задании указаны как инструкторы по специализациям), так как ни один из работников наименование организации в соответствии с Положением об инструкторе детско-юношеского туризма, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования РФ N 769 от дата "О развитии системы подготовки кадров детско-юношеского туризма" не прослушал теоретический курс, не выполнил практические работы по программе "Инструктор детско-юношеского туризма", не совершил зачетный поход первой категории сложности и не сдал зачет.
Таким образом, в ходе экспертизы было установлено, что программа оздоровительного отдыха детей наименование организации "Парк-Отель "Сямозеро" не соответствовала требованиям технического задания к государственному контракту N 0173200000216000066_258577/ дата, заключенному Департаментом на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес, с наименование организации, в части отсутствия в наименование организации специалистов, имеющих необходимое образование и навыки, которые могли бы обеспечить безопасное для жизни и здоровья детей проведение программы смены лагеря в части походно-туристской практики, умения обращаться со снаряжением, водной судовой практики, безопасности на воде, навыков управления рафтом, каноэ, экстремального плавания, основ спасательных работ, первой помощи на воде, комплекса подготовки к выживанию в различных средах при минимуме снаряжения, форсирование водных преград.
= показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста фио (заместителя начальника отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), являющегося специалистом в области трудового законодательства), о том, что дата Государственной инспекцией труда в адрес проведена внеплановая выездная проверка наименование организации, в ходе которой были выявлены множественные нарушения трудового законодательства. В частности, работники лагеря допускались к работе без медицинского осмотра и обучения, отсутствовали документы об оформлении трудовых отношений, инструктора лагеря не были ознакомлены с инструкцией по безопасности. В период с датаг. в их организацию не поступало запросов из Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о наличии или отсутствии нарушений труда в наименование организации. В то время, как заказчик вправе обратиться с запросом в проверяющий орган за сведениями об организации в которую направляются на отдых дети.
= показаниями специалиста фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведенной проверки в наименование организации были выявлены нарушения в сфере охраны труда: отсутствие службы охраны труда, не обеспечены соответствующие требования охраны труда на рабочем месте, не организован контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, отсутствие специальной оценки труда, не обеспечено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи, проведение инструктажа по охране труда и стажировки на рабочем месте. Помимо указанных нарушений были выявлены иные нарушения правового характера, в частности, с рядом работников заключались договоры гражданско-правового характера, фактически регулирующие трудовые отношения, отсутствовали документы, подтверждающие квалификацию или наличие специальных знаний, отсутствовали справки о наличии или отсутствии судимости, правила внутреннего трудового распорядка. фио и фио являлись работниками наименование организации, несмотря на то, что заключенные с ними договоры возмездного оказания услуг от дата не были подписаны директором наименование организации. Установлен факт допуска фио и фио до выполнения работы с ведома и по поручению фио, что свидетельствует о наличии трудовых отношений. фио и фио приступили к работе в качестве инструкторов с дата, при этом дата с ними был проведен выездной инструктаж на территории лагеря наименование организации. Подписав договоры, фио и фио приняли на себя ответственность за сохранность жизни и здоровья детей.
Должностная инструкция обязывает всех инструкторов изучать "историю здоровья" детей на наличие заболеваний, травм, противопоказаний к отдельным видам занятий, силовых нагрузок, оценивать нагрузки, соответствующие состоянию участников, обеспечивать безопасность занятий, создавать условия, предупреждающие случаи травматизма во время занятий и похода. В инструкции имеется прямой запрет на оставление детей (участников) отряда без присмотра во время занятий и практической части программы. фио фактически исполнял обязанности координатора лагеря и заместителя директора фио, что свидетельствует о наличии трудовых отношений в соответствии со ст.16 ТК РФ.
= показаниями свидетеля Двойникова М.В, данными в процессе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он являлся исполнительным директором детского лагеря наименование организации, расположенного в адрес по адресу: адрес, на берегу озера "Сямозеро". Организацией досуга в лагере занимался начальник лагеря фио совместно с директором наименование организации фио, являвшейся единственным учредителем организации. Они также занимались подбором и организацией работы вожатых, аниматоров и инструкторов. фио принимала непосредственное участие в работе лагеря, в том числе в организации отдыха детей и организации развлекательных мероприятий. В дата лагерь открылся дата, когда приехала первая смена отдыхающих, которая должна была находиться в лагере до дата Дети, приезжавшие на отдых по социальным путевкам, были из детских домов и неблагополучных семей. Среди запланированных походов были как пешие походы с ночевкой в лесу, так и походы на лодках по озеру "Сямозеро" с ночевкой на островах. Программа отдыха действовала в лагере уже не дата и информация о ней находилась в открытом доступе в Интернете. В лагере имелись рафты, каноэ и одна моторная лодка. Вопросами туристического инвентаря заведовал фио, в обязанности которого, в том числе, входили вопросы извещения о намеченных походах на плавучих средствах по озеру "Сямозеро". Решение о дате выхода детей в поход принимал фио, он же занимался вопросами организации походов и оснащения детей.
= показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с дата по дата она работала социальным педагогом в наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы. В ее обязанности в числе других входило сопровождение воспитанников Центра в детских лагерях. Весной дата директор Центра сообщила ей о необходимости сопровождения детей в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия наименование организации, куда она выехала с воспитанниками Центра дата Поездке в детский лагерь предшествовало общее собрание, проводимое в Департаменте, где она также присутствовала. Из присутствующих лиц помнит фио, Барсукову Т.М, Семкину Е.А. и Дзугаеву фио собрании обсуждались общие организационные вопросы, а также, возможно, вопросы, касающиеся осмотров детских лагерей сопровождающими с последующим составлением актов.
По приезду в детский лагерь наименование организации ей необходимо было принять участие в составлении акта осмотра детского лагеря, при этом о необходимости проверить документы, связанные с деятельностью сотрудников детского лагеря, в том числе на наличие соответствующего (специального) образования, соответствующего уровня квалификации и профессиональной подготовки, владения знанием и опытом, необходимыми для выполнения своих обязанностей, а также связанные с работой непосредственно самого детского лагеря, ей не сообщалось. дата она в числе сопровождающих фио, фио, фио и фио обсуждала каждый пункт акта, решая вопросы о соответствии установленных в ходе осмотра детского лагеря обстоятельств требованиям технического задания. В ходе обсуждения сопровождающие пришли к выводу, что организация питания, условия проживания, обработка территории от клещей, безопасность (наличие охраны, забора, огнетушителей, схем эвакуации, медицинского пункта, пропускного режима), трансфер и организация размещения, медицинские услуги, программы смен в детском лагере, за исключением замены программы по рукопашному бою на другие мероприятия, соответствовали требованиям технического задания. Инфраструктура детского лагеря соответствовала требованиям технического задания частично, так как футбольное поле не было до конца оборудовано. В детском лагере имелось необходимое количество работников, за исключением психолога. На территории детского лагеря она (фио) видела рафты, каноэ, спасательные жилеты, то есть оборудование для осуществления водной практики, однако, соответствовало ли оно необходимым нормам, не знает, поскольку не является специалистом в этой области.
Проверку документов, связанных с деятельностью сотрудников детского лагеря, в том числе на наличие соответствующего (специального) образования, соответствующего уровня квалификации и профессиональной подготовки, владения знанием и опытом, необходимыми для выполнения своих обязанностей, а также связанных с работой непосредственно самого детского лагеря, никто из сопровождающих не осуществлял. Она проверяла лишь количественное наличие сотрудников в детском лагере, составление акта осмотра в ее обязанности не входило. На дата в детском лагере был запланирован трехдневный поход, но за несколько дней до его проведения воспитанники Центра из 4 отряда заболели, болели и сопровождающие. Кроме этого, перед проведением похода МЧС распространило информацию об ухудшении погоды, о чем также имелась информация в сети Интернет. Принимая это во внимание, сопровождающие приняли решение не пускать детей в поход, о чем сообщили фио Последний обратился в Департамент с жалобой на действия сопровождающих и позднее, дата по согласованию с фио, 12 детей из 4 отряда, которые не были больны, были отправлены в поход в сопровождении фио и инструктора фио
= показаниями свидетеля фио (воспитателя в наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на основании поручений Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы сопровождающим стали поручатся осмотры детских лагерей на предмет соответствия требованиям технических заданий. При этом указание об осмотре детских лагерей всегда отдавалось руководством Центра, кто-то из сотрудников назначался старшим сопровождающим, ему и передавался акт осмотра для дальнейшего заполнения. В дата он (фио) принимал участие в заполнении акта осмотра при осмотре детского лагеря наименование организации. Перед этим он присутствовал на собрании, состоявшемся в конце дата в Департаменте под руководством Барсуковой Т.М и Семкиной Е.А, где обсуждались организационные вопросы в связи с проведением летней оздоровительной кампании, а также должностные обязанности сопровождающих, доводилась информация о старших сопровождающих, сообщалось о необходимости составления актов осмотра детских лагерей на предмет соответствия требованиям технического задания.
При этом методика проведения такого осмотра не разъяснялась, проверять документы, связанные с деятельностью сотрудников детского лагеря, в том числе на наличие соответствующего (специального) образования, соответствующего уровня квалификации и профессиональной подготовки, владения знанием и опытом, необходимыми для выполнения своих обязанностей, а также связанные с работой непосредственно самого детского лагеря, никем не поручалось. О необходимости осмотра детских лагерей на предмет соответствия требованиям технического задания ему также сообщала заместитель директора Центра фио, хотя должностной регламент и должностная инструкция сопровождающего не наделяли его этими полномочиями. дата он совместно с воспитанниками Центра прибыл в детский лагерь наименование организации, где после размещения встретился с сопровождающими фио, фио, фио и старшим сопровождающим фио, у которого находился бланк акта осмотра детского лагеря. Они обсудили, что примерно необходимо проверить, после чего каждый из сопровождающих самостоятельно осматривал детский лагерь. дата он вновь встретился с сопровождающими, обсудив каждый пункт акта, после подписал его, поскольку условия организации отдыха детей соответствовали требованиям технического задания. Однако, футбольное поле не было до конца оборудовано и отсутствовал психолог. Программы смен соответствовали требованиям технического задания, кроме уроков рукопашного боя для детей 16-17 лет, которые были заменены на другие программы. На территории детского лагеря он (фио) видел рафты, каноэ, спасательные жилеты, то есть оборудование для осуществления программы на воде.
Вместе с тем, проверку документов, связанных с деятельностью сотрудников детского лагеря, в том числе на наличие соответствующего (специального) образования, соответствующего уровня квалификации и профессиональной подготовки, владения знанием и опытом, необходимыми для выполнения своих обязанностей, а также связанных с работой непосредственно самого детского лагеря, никто из сопровождающих не осуществлял. Из личных бесед с воспитателями и инструкторами детского лагеря выяснилось, что они являются учащимися институтов и колледжей. Вечером дата, когда уже было известно о случившейся трагедии, от работников столовой детского лагеря он узнал, что дата МЧС распространяло сведения о штормовом предупреждении на озере, а от воспитанника фио стало известно, что дата фио дал указание выходить на плавательных средствах в акваторию озера, во время шторма дети находились в плавательных средствах без инструктора.
= показаниями свидетеля фио (заместителя Министра образования адрес), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Министерство образования адрес не уполномочено осуществлять какие-либо проверки негосударственных детских лагерей, к которым в том числе относится санаторно-оздоровительное наименование организации. Также Министерство образования адрес не обладает полномочиями по контролю за исполнением поставщиком в лице наименование организации условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе по контролю за соблюдением требований о наличии в штате детского лагеря сотрудников, имеющих соответствующее (специальное) образование, соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладающих знаниями и опытом, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей, а также по контролю за исправностью туристического снаряжения. Кроме того, у Министерства образования адрес отсутствуют полномочия по контролю детского лагеря в сфере образовательной деятельности, поскольку наименование организации не реализовывало образовательных программ и не получало лицензии на этот вид деятельности. В соответствии со ст.101 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль за исполнением условий государственных контрактов возложен на государственных заказчиков, осуществляющих соответствующие закупки. Министерство образования адрес не осуществляло в дата закупку путевок в детский лагерь наименование организации, то есть не являлось заказчиком, в связи с чем не обладало соответствующими контрольными полномочиями. Однако, несмотря на это она в составе Межведомственной комиссии дата инициативно посещала детский лагерь наименование организации, чтобы убедиться в соблюдении законодательства РФ на территории оздоровительного учреждения.
Комиссией были выявлены санитарно-эпидемиологические нарушения, о чем Министерство здравоохранения и социального развития адрес проинформировало Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы.
= показаниями свидетеля фио (заместителя директора по учебно-производственной практике Педагогического колледжа адрес), данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что практика студентов колледжа является составной частью программы подготовки специалистов среднего звена по специальностям среднего профессионального образования и представляет собой одну из форм организации учебного процесса, заключающуюся в профессионально-практической подготовке студентов на базовых предприятиях, в организациях или учреждениях соответствующего профиля. Трудоустраиваясь в летний лагерь, каждый из студентов заключает трудовое соглашение и занимает вакантную должность в соответствии с п.11 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N 291. Распределение по базам практики проводилось на добровольной основе по выбору студента из нескольких возможных лагерей, в том числе в наименование организации, с которым Педагогический колледж адрес сотрудничает с дата На основании предварительного распределения был издан приказ N 135/1 от дата, согласно которому с дата по дата к работе в первую смену приступили 17 студентов колледжа. Для прохождения производственной практики в лагере наименование организации согласно приказам были направлены студенты двух групп специальности "Преподавание в начальных классах" в качестве вожатых и специальности "Физическая культура" в качестве инструкторов школьного туризма в соответствии с изучаемыми модулями. Направление студентов на практику происходило на основании устной и письменной заявки директора лагеря фио, отправляемой по электронной почте.
От подписания соглашения о прохождении производственной практики фио отказалась, сославшись на то обстоятельство, что с каждым студентом ей составляется отдельное соглашение. дата на базе лагеря со студентами, направленными на практику, директором детско-юношеского центра адрес был проведен инструктаж, а также практическое занятие по выходу на воду на каноэ на небольшом озере на территории лагеря. Курс обучения и программа производственной практики студентов не предполагали работу по организации водного туризма. Однако, она не могла освободить студентов от водного похода, так как зачет практики в соответствии с федеральными стандартами зависит от работодателя. Вместе с тем, в случае не прохождения студентом практики или не сдачи зачета по практике, ему предоставлялась возможность пересдачи в течение учебного года. Никого из студентов за непрохождение практики не отчисляли.
= показаниями свидетеля фио (ведущего специалиста отдела оздоровительного отдыха детей и регионального контроля в сфере социального обслуживания Министерства здравоохранения и социального развития адрес), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что поскольку в дата поступали жалобы от детей на работу наименование организации в лагерь была направлена проверка из сотрудников различных надзорных ведомств. Она участвовала в проверке от Министерства здравоохранения и социального развития адрес, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения, в том числе обнаружен палаточный городок, в палатках находились как двух-ярусные кровати, так и спальные мешки, там же находились дети из г. Москвы без присмотра вожатых. Дети жаловались на плохое отношение к ним, отсутствие программы отдыха, проживание в палатках, а не корпусах. Дети мылись в озере, было плохое питание, фактически отсутствовала медицинская помощь. В результате проверки двое детей были госпитализированы в инфекционное отделение больницы. Также летом дата из лагеря сбежали три девочки, которые были задержаны сотрудниками полиции. По итогам проверки, был составлен акт, выписано предписание, а также, поскольку на тот период в лагере находились дети, направленные по путевкам от Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, в адрес Департамента было сообщено письмом за подписью Министра здравоохранения адрес, или его заместителя, о выявленных нарушениях.
= протоколом осмотра места происшествия - береговой линии озера Сямозеро к Северо-западу от адрес, свидетельствующим об обнаружении трупов фио, фио, Широких А.О, фио, фио, а также трех мальчиков, личность которых на момент осмотра не была установлена.
= протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого усматривается, что в акватории озера Сямозеро адрес у берега одного из островов с географическими координатами 61°59'14, 90" северной широты и 33°04'49, 70" восточной долготы обнаружена большая надувная лодка - рафт с надписью "TimeTrial", с находящимися внутри мешками, рюкзаками с палатками, спальными мешками и личными вещами, также на острове обнаружены кострища и самодельный стол.
= протоколом осмотра рафта "Тайм Триал" ("TimeTrial"), согласно которому на всех клапанах баллонов и дна завинчены пробки, рафт предназначен для сплава по рекам, имеющим пороги, может использоваться на водоемах с волной до 0, 75 метров; каноэ "САВА-700", рассчитанное на 12 человек, может использоваться при высоте волны не более 0, 3 метров с удалением не более дата метров от берега, а также не может быть использовано при штормовой погоде.
= протоколом следственного эксперимента, свидетельствующим о том, что находящееся на воде каноэ "САВА-700", при условиях заполнения водой при находящихся в нем пассажирах и при закрытых баках плавучести, остается на воде. При отсутствии пробок на баках плавучести в аналогичных условиях каноэ погружается под воду - тонет.
= протоколом осмотра, согласно которому, при осмотре двух жилетов установлено, что они застегиваются на три пластиковых карабина, страховочной паховой ленты для застегивания жилета между ног не имеется. На внутренней поверхности жилетов находятся бирки с надписями: "Жилет туристический спасательный "Тритон", наименование "Стандарт", размер 52-54". Жилеты не обеспечивает безопасность человека в бессознательном состоянии.
= протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, что количество человек, сидящих на рафте, превышает допустимое количество. На детях одеты спасательные жилеты, не подходящие по размеру.
= протоколом осмотра документов, а именно:
- коммерческого предложения наименование организации от дата, в котором предлагается оказать услуги по организации отдыха и оздоровления детей и подростков в программе игры "Школа Рейнджеров "Остаться в живых" в формате кемпингового лагеря;
- коммерческого предложения наименование организации от дата, согласно которому программа лагеря предполагает походную практику, экстремальный туризм, экологические экспедиции по окрестностям озера Сямозеро;
- приказа директора наименование организации N 40/2016 от дата, согласно которому ответственным за купание детей в период лета дата назначен координатор детского оздоровительного лагеря фио;
- ответа на запрос прокурора адрес от наименование организации, из содержания которого следует, что в рамках проведения программы по специализации (отряд) "Поморы" (12-13 лет) дети осуществляют переход по воде на адрес (длина маршрута дата метров). Для осуществления мероприятия приглашены инструктора и специалисты Детско-юношеского центра адрес;
- договора возмездного оказания услуг от дата между наименование организации и фио, согласно которому последний обязался оказывать услуги инструктора лагеря;
- договора возмездного оказания услуг от дата между наименование организации в лице фио и фио об оказании последним услуг инструктора в наименование организации;
= протоколом осмотра документов, а именно:
- проекта акта приема-передачи, составленного дата в г. Москве, в соответствии с которым наименование организации в лице директора фио передал "Государственному заказчику" в лице заместителя руководителя Департамента социальной защиты г. Москвы согласно государственному контракту N дата 200000216000066 25 877 от дата, путевки на 2 смену с дата по дата на общую сумму сумма;
- приказа директора Государственное автономное профессиональное образовательное наименование организации от дата N 135/1 "О направлении на практику", согласно которому на летнюю практику по профессиональному модулю "Основы организации летнего отдыха детей" в первую смену работы детского оздоровительного лагеря наименование организации по специальности "Преподавание в начальных классах" направлены студенты фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, и на летнюю практику по "Организация школьного туризма" в 1 смену работы детского оздоровительного лагеря наименование организации по специальности "Физическая культура" направлены студенты фио, фио, Лахти В.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора по учебно-производственной работе фио
= протоколом дополнительного осмотра документов:
- приказов наименование организации о приеме на работу фио на должность директора, о назначении координатором ДОЛ наименование организации фио;
- договора возмездного оказания услуг от дата между наименование организации и фио, фио, фио, фио;
- должностной инструкции куратора детского оздоровительного лагеря наименование организации от дата, в соответствии с которой к работе куратора допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста, как правило, имеющие высшее или среднее специальное педагогическое образование, студенты вузов, имеющих призвание к педагогической работе, успешно прошедшие инструктивно-методический семинар по подготовке к работе в лагере.
- инструкции инструктора детского оздоровительного лагеря наименование организации, согласно которой к работе инструктора в детском оздоровительном лагере наименование организации допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста, как правило, с высшим или средним специальным педагогическим образованием, студенты вузов, имеющие призвание к педагогической работе, успешно прошедшие инструктивно-методический семинар по подготовке к работе в лагере. Основной задачей инструктора является организация особой жизнедеятельности, основанной на навыках активного туризма и направленная на достижение укрепления духа и знаний среди детей. Инструктору запрещается оставлять детей отряда без присмотра во время занятий и практической части программы. Кроме того, в обязанности инструктора входит прохождение обязательного инструктажа (семинара) по работе с детьми в детском оздоровительном лагере; предварительная подготовка снаряжения и его получение; изучение общего физического состояния, наличия заболеваний и физиологических недостатков, наличия травм, противопоказаний к отдельным видам занятий и силовым нагрузкам участников программы; оценка возможности нагрузки соответствующей состоянию участника - силы, выносливости, ловкости, гибкости; доведение до сведения участников основных целей занятий и похода, разъяснение правил использования спортивного оборудования и инвентаря, демонстрация основных элементов и последовательности выполнения упражнений; осуществление контроля над соблюдением участниками правил пользования спортивным инвентарём и оборудованием, обеспечение безопасности занятий; создание условий, предупреждающих случаи травматизма во время занятий и похода; оказание неотложной медицинской помощи при травмах, повреждении здоровья.
В таблице ознакомления к инструкции имеется подпись, в том числе, фио
- письма от имени директора наименование организации фио от дата на запрос прокуратуры адрес от дата N дата, согласно которому, в рамках проведения программы по специализации (отряд) "Помор" (12-13 лет) дети осуществляют переход по воде на адрес (длина маршрута дата метров). Для осуществления названного мероприятия будут приглашены инструктора и специалисты Детско-юношеского центра адрес;
- копии протокола осмотра документов от дата, в том числе дел об административном правонарушении в отношении наименование организации.
- копии договора от дата на прохождение практики студентов, и иные материалы, связанные с прохождением студентов практики в наименование организации, заявления родителей, заявления о допуске детей к водной практике.
= государственного контракта от дата N 0173200000216000066_258577 на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия наименование организации, заключенный между Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы в лице заместителя руководителя Департамента Барсуковой Т.М. (в государственном контракте имеется подпись Барсуковой Т.М.) и наименование организации, с соблюдением требований Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым исполнитель государственного контракта обязался предоставить путевки на оздоровление детей в детский лагерь наименование организации (п.1.1); исполнитель производит оказание услуг в соответствии с техническим заданием (п.3.1); государственный заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с государственным контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности (п.5.1.1), соблюдения сроков представления отчетной документации, а также материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с государственным контрактом (п.5.1.2), запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии оказываемых услуг (п.5.1.3). Государственный заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг (п.5.1.4).
= протоколами осмотров документов, в частности:
- протокола подведения итогов электронного аукциона N 0173200000216000066 от дата, в соответствии с которым наименование организации, оставшись единственным участником аукциона, получило право на заключение государственного контракта на закупку путевок, за что проголосовали все члены комиссии.
- государственного контракта N 0173200000216000066_258577 от дата на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес, заключенного Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы, именуемый "Государственный заказчик", в лице заместителя руководителя Департамента Барсуковой Т.М. с одной стороны и наименование организации, именуемое "Исполнитель", в лице директора фио Исполнитель обязался предоставить путевки на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес - Детский оздоровительный лагерь "Сямозеро", а государственный заказчик обязался их оплатить. Общая стоимость услуг по контракту составляет сумма. Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с техническим заданием. Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту с даты заключения контракта и по дата Исполнитель обязан, в том числе своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с техническим заданием, обеспечивать соответствие услуг, предоставляемых по путевкам, предоставленным государственному заказчику в соответствии с настоящим Контрактом, требованиям, установленным Контрактом, а также требованиям к качеству, безопасности жизни и здоровья и иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования. В случае необходимости оказать гражданам получателям услуг содействие в получении скорой медицинской помощи, в том числе в направлении в стационарное учреждение на безвозмездной основе, в случае летального исхода оказать содействие в направлении тела в Москву.
- технического задания "Аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес", являющегося Приложением 1 к Государственному контракту N 0173200000216000066_258577.
Согласно данному техническому заданию, а также техническому заданию для проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку в дата путевок в детский лагерь, распложенный в адрес, отдых детей в оздоровительном учреждении должен быть организован в том числе в соответствии с типовым положением о детском оздоровительном лагере, утвержденным поручением Заместителя Председателя Правительства РФ от дата N АЖ-П12-2644 (раздел I п. 17); национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52887-2007 "Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления", утвержденным приказом Ростехрегулирования от дата N 565-ст (раздел I п. 19). Исполнитель в срок не позднее 10 дней до начала смены направляет заказчику перечень документов, подтверждающих открытие работы детского лагеря. Заказчик вправе провести осмотр оздоровительного учреждения на предмет соответствия требования технического задания и в случае выявления несоответствия расторгнуть контракт (раздел II). Объектом является "Закупка путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес". Мероприятие реализуется в рамках Государственной программы адрес поддержка жителей адрес на дата", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 420-ПП. Срок оказания услуг - с даты заключения контракта по дата Место оказания услуг - оздоровительные учреждения круглогодичного действия (типа), расположенные на территории адрес. Исполнитель предоставляет путевки на отдых и оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, общее количество путевок - дата шт. Не позднее, чем за 15 календарных дней до заезда, заказчик передает исполнителю списки детей, направляемых на отдых.
Заказчик имеет право направить, в качестве сопровождающих, сотрудников подведомственных организаций Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, обеспечивающих доставку детей до места отдыха и обратно, а также обеспечивающих участие детей в культурно-досуговых мероприятиях лагеря. Исполнитель обязан организовать проезд, проживание и питание сотрудников заказчика за счет средств государственного контракта.
Исполнитель в срок не позднее 10-ти дней до начала смены, направляет заказчику, в том числе копию заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии оздоровительной организации требованиям санитарных норм и правил.
Раздел XII технического задания включал требования о реализации программы смен летнего периода педагогическим коллективом исполнителя государственного контракта и наличии следующей программы:
Для детей в возрасте от 10 до 11 лет:
Походно-туристская практика, 2-3-дневный поход, разведение огня, приготовление пищи на костре, умение обращаться со снаряжением, установка палатки, обустройство лагеря, строительство патентов, работа топором, пилой, ножом. Навыки оказания первой, не являющейся медицинской, помощи (до прибытия медиков или доставки пострадавшего в больницу). Чтение следов, изучение повадок животных, знакомство с растительным миром. Программа ориентирована на формирование характера у подростков.
Для детей в возрасте от 12 до 13 лет:
Водная судовая практика, безопасность на воде, навыки управления рафтом, каноэ. Экстремальное плавание, основы спасательных работ, первая помощь на воде.
Для детей в возрасте от 14 до 15 лет:
Комплекс подготовки к выживанию в различных средах при минимуме снаряжения, устройство жилища в условиях дикой природы, разведение огня, формирование и использование "неприкосновенного запаса", контролируемые испытания (одиночеством, молчанием, жаждой и т.п.). Моральная и психологическая подготовка. Основы оказания первой помощи подручными средствами в полевых условиях, риск-тренинг - 1-2 "холодные" ночевки (без палаток). Медицинский контроль за состоянием здоровья участников.
Для детей в возрасте от 16 до 17 лет:
Навыки рукопашного боя. Марш-броски с грузом по пересеченной местности. Дневные и ночные разведывательные и "диверсионные" операции. Освоение стрелкового оружия, шифровки и расшифровки донесений, оказание первой помощи на "поле боя". Ночное и дневное ориентирование на местности, глубинная разведка, засады. Форсирование водных преград. Скалолазание. Вязание узлов. Способы выживания. Методы маскировки. Поиск пострадавших и первичная оценка оперативной обстановки на месте чрезвычайной ситуации. Моральная, психологическая, физическая подготовка.
Раздел XIII технического задания включал требование к персоналу исполнителя государственного контракта о наличии в штате оздоровительной организации сотрудников, имеющих соответствующее (специальное) образование, соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладающих знаниями и опытом, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей.
= копией технических условий ТУ 7448-002-23039387-2009 "Жилеты туристические спасательные, утвержденных директором наименование организации" дата, свидетельствующих о том, что жилеты предназначены для повышения безопасности человека на воде при прогулках, рыбалке, туристических походах и спортивных соревнованиях, являются индивидуальным страховочным средством и подгоняются непосредственно на человека с помощью регулировочных пряжек. Жилеты не обеспечивают безопасность человека в бессознательном состоянии. Жилеты предназначены для эксплуатации в светлое время суток, при удалении от берега реки, озера и водохранилища до 500 м и при высоте волны не более 0, 3 м.
= заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с выводами которых, смерть фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Шевадрова Г.А, Широких А.О. наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, также выявлены телесные повреждения.
= заключением воднотранспортной комиссионной судебной экспертизы, из выводов которой следует, что в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации ФЗ-N 24 от дата (в редакции Ф3-N 36 от дата) маломерное судно - это судно, длина которого не должна превышать 20 метров и общее количество людей на нем не должно превышать 12. В соответствии с паспортом изделия рафт "Тайм Триал RE18f", пассажировместимость составляет 12 человек. В соответствии с руководством по эксплуатации экипаж каноэ "САВА-700" составляет 12 человек. Оба типа плавсредств подпадают под категорию маломерного судна. Максимально допустимая вместимость людей на обоих типах плавательных средств - не более 12 человек. Плавание рафта "Тайм Триал RE18f" допустимо на водоемах с волной до 0, 75 м.
Плавание пластикового каноэ "САВА-700" (N дата) допустимо в прибрежных защищенных зонах морей, озера, водохранилища и реки, при высоте волны до 0, 3 метра и силе ветра до 3 баллов.
Рафт "Тайм Триал RE18f" и каноэ "САВА-700" (N дата), на которых были отправлены в водный поход несовершеннолетние, находившиеся на отдыхе в детском оздоровительном лагере наименование организации, на момент их обнаружения дата и осмотра дата, находились в технически исправном состоянии.
Из материалов дела следует, что было обнаружено отсутствие заглушек отсеков плавучести на одном из каноэ, в связи с чем запрещается эксплуатация маломерных судов при наличии свищей, пробоин набора и обшивки корпуса (независимо от местонахождения) и имеющих разгерметизацию предусмотренных конструкцией маломерного судна гермоотсеков и воздушных ящиков. Отсутствие заглушки отсека плавучести на одном из каноэ "САВА-700", которое было обнаружено дата перед началом второго этапа похода, является неисправностью, влекущей запрет на эксплуатацию данного маломерного судна.
Перегрузка рафта "Тайм Триал RE18f" была нарушена (допущено превышение грузоподъемности и пассажировместимости). На рафте "Тайм Триал RE18f" было 25 человек, в том числе 23 несовершеннолетних, а также вещи, находившиеся в тот момент на рафте (рюкзаки, спальники и др.), что превышает установленную грузоподъёмность - до дата кг.
На пластиковые каноэ "САВА-700" были погружены 24 несовершеннолетних лица, вместе с фио и фио, а всего сумма человек, то есть по 13 человек в каждом каноэ, в одном из которых находились только несовершеннолетние лица.
Пассажировместимость рафта составляла 12 человек, а фактически было 25 человек; пассажировместимость каноэ - 12 человек, а фактически было по 13 человек, то есть нарушены правила эксплуатации плавсредств.
Причиной аварии и затопления каноэ, произошедших дата, вследствие которых несовершеннолетние лица оказались в воде озера Сямозеро, явилось ухудшение погодных условий (волнения и ветра), а также несоблюдение Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, что в совокупности и привело к опрокидыванию плавсредства. Между нарушениями использования двух каноэ "САВА-700" (в том числе "САВА-700" N дата), и гибелью детей дата имеется причинно-следственная связь.
При использовании дата и дата рафта "Тайм Триал RE18f" и двух пластиковых каноэ (одно из которых "САВА-700" N дата), на которых вышли в водный поход дети, отдыхающие в оздоровительном лагере наименование организации, со стороны координатора детского санаторно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия наименование организации фио, директора лагеря фио, инструктора фио допущены следующие нарушения: дата - превышение норм пассажировместимости и грузоподъемности на рафте, превышение норм пассажировместимости на каноэ (в каждом по 13 человек); дата - превышение грузоподъемности и норм пассажировместимости на рафте (всего сумма человек), превышение норм пассажировместимости на каноэ (в каждом по 13 человек), выход в озеро при отсутствии заглушки гермоотсека на одном из каноэ, эксплуатация маломерного судна при неблагоприятном прогнозе погоды.
Прямая и непосредственная причинно-следственная связь между неправильными действиями экипажа плавсредства - рафта и двух каноэ на воде на озера Сямозеро дата и гибелью людей, вызвана выходом в озеро при ограниченных (неблагоприятных) погодных условиях, а также выходом в озеро на каноэ не имеющего герметичности - отсутствие пробки в герметичном отсеке носовой части каноэ. Со стороны экипажа рафта имеется также нарушение Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации: судоводитель обязан оказывать помощь людям, терпящим бедствие на воде, сообщать в территориальный орган или подразделение ГИМС МЧС России обстоятельства аварийного происшествия с судами и несчастных случаев с людьми на водных объектах. Инструктором были допущены нарушения пилотирования 2-х каноэ при наличии ветра и волн дата
= заключениями комплексной криминалистической судебной экспертизы, исходя из выводов которой, представленные на экспертизу изделия (жилеты) отнести к спасательным жилетам нельзя, так как они не отвечают требованиям ГОСТ 22336-77 по форме и размерам жилетов и не укомплектованы огнем (электроогнем поиска) и свистком (сигнальным свистком); международной конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74), в соответствии с которой спасательный жилет должен поддерживать рот обессилевшего или потерявшего сознание человека на расстоянии не менее 120 мм от воды так, чтобы тело человека было отклонено назад под углом не менее 20° от его вертикального положения; поворачивать за время не более 5 секунд тело потерявшего сознание человека в воде из любого положения в такое, при котором его рот будет находиться над водой. Данные жилеты возможно применять только в светлое время, в закрытых водоемах при относительно спокойной воде. В период дата жилеты для использования с целью обеспечения безопасности человека на воде были непригодны из-за несоответствия размеров жилетов и спасающихся детей. Штормовые условия стали одной из причин гибели детей от утопления.
Использование жилетов, обнаруженных на трупах фио, фио, фио, фио, фио, фио, Широких А.О, а также использование жилетов, обнаруженных рядом с трупами фио, фио, фио, фио, фио, фио, для обеспечения их безопасности на воде недопустимо из-за несоответствия размера жилета размеру ребенка, значительно превышающий необходимый размер.
Изделия (жилеты) "Стандарт", производства наименование организации", не соответствуют требованиям собственных технических условий
(ТУ) 7448-002-23039387-2009, так как было установлено применение в качестве наполнителя прокладочного материала, который намокает, что уменьшало плавучесть жилета.
= заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой представленные на экспертизу изделия (жилеты) отнести к спасательным жилетам нельзя, так как они не отвечают требованиям: ГОСТ 22336-77 по форме и размерам жилетов и не укомплектованы огнем (электроогнем поиска) и свистком (сигнальным свистком); международной конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74), в соответствии с которой спасательный жилет должен поддерживать рот обессилевшего или потерявшего сознание человека на расстоянии не менее 120 мм от воды так, чтобы тело человека было отклонено назад под углом не менее 20° от его вертикального положения; поворачивать за время не более 5 секунд тело потерявшего сознание человека в воде из любого положения в такое, при котором его рот будет находится над водой. Представленные на экспертизу 32 жилета пригодны для использования с целью обеспечения безопасности человека на воде в светлое время суток, в закрытых водоемах при относительно спокойной воде. В период дата дата, представленные на экспертизу 32 жилета, для использования с целью обеспечения безопасности человека на воде непригодны из-за несоответствия размеров жилетов размерам спасающихся детей. Жилеты "Стандарт" не соответствуют ТУ 7448-002-23039387-2009 наименование организации".
= заключением экспертов N 388/17 от дата по результатам комплексной судебной экспертизы по установлению объема оказанных услуг, согласно которому, в соответствии с решением единственного участника наименование организации фио от дата, основным видом деятельности наименование организации стала "Деятельность санаторно-курортных учреждений". Контролирующие и проверяющие органы по адрес неоднократно в дата, а также ранее в дата и дата, фиксировали многочисленные нарушения требований законодательства, в том числе и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что указывает на несоответствие услуг, оказываемых наименование организации в дата требованиям действующих положений законодательства о защите прав потребителей и другим нормативно-правовым актам. Ведомственные документы, регламентировавшие деятельность руководства и персонала наименование организации, не соответствуют действующему законодательству, в том числе Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, Федеральному закону от дата N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и другим нормативно-правовым и законодательным актам. При организации и проведении водного похода по акватории озера Сямозеро администрацией и персоналом лагеря наименование организации, сопровождавшим детей в данном мероприятии, были допущены нарушения установленных действующим законодательством норм пассажировместимости и грузоподъемности на маломерных судах, кроме того дата одно из каноэ находилось в состоянии серьезной технической неисправности, а эксплуатация маломерных водных судов осуществлялась при неблагоприятном прогнозе погоды в указанной местности.
Руководством наименование организации были грубо нарушены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а сами потребители услуг наименование организации, в том числе дети возрастом от 11 до 14 лет, лишены возможности получения услуг надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителей. Соответствие оказываемых услуг требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласно указанной выше статье Закона "О защите прав потребителей", обязана была обеспечивать учредитель и директор лагеря наименование организации фио Согласно ст.ст.9, 14 Федерального закона от дата N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", она также несла ответственность за качество и безопасность предоставляемой туристической услуги. Кроме того, в утвержденных руководством лагеря наименование организации должностных инструкциях инструктора детского оздоровительного лагеря наименование организации, куратора и координатора указано, что данные лица несут всю полноту юридической ответственности за жизнь и здоровье вверенных им детей, в рассматриваемом случае являющихся непосредственными потребителями туристической услуги. Программа оздоровительного отдыха детей "Школа Рейнджеров - Остаться в живых" в наименование организации не соответствовала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе несовершеннолетних, отдыхающих в лагере, в связи с тем, что лица, осуществляющие непосредственную работу с детьми в должностях кураторов и инструкторов, не имели достаточных знаний, навыков и опыта в сфере туристической деятельности, водного туризма, управления маломерными судами, оказания первой медицинской помощи пострадавшим и были неспособны в силу своей низкой профессиональной квалификации правильно ориентироваться при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, закупленный руководством лагеря наименование организации водный инвентарь, а именно жилеты, предназначенные для обеспечения безопасности на воде, не соответствовали требованиям ГОСТ и международным стандартам, предъявляемым к спасательным жилетам, не подходили несовершеннолетним детям в возрасте от 11 до 14 лет по размеру и форме, в связи с чем, представляли собой бесполезное и даже опасное средство при возникновении чрезвычайной ситуации на воде. Программа оздоровительного отдыха детей наименование организации "Парк-Отель "Сямозеро" не соответствовала требованиям технического задания к государственному контракту N0173200000216000066_258577/ дата, заключенному Департаментом труда и социальной защиты населения Правительства адрес на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы отдыха, расположенное в адрес с наименование организации. Письменных инструкций, посвященных последовательности действий инструкторов детского оздоровительного лагеря наименование организации при возникновении чрезвычайных ситуаций, в том числе на водных объектах, администрацией наименование организации разработано и утверждено не было.
Совместные действия директора лагеря наименование организации фио с занимающим должность координатора лагеря фио, обеспечивающим безопасность водного похода и осуществляющим общее руководство его процессом, а также инструкторами фио и фио, нарушивших нормы действующего законодательства и ведомственных инструкций наименование организации, организовавших водный поход на плавательных средствах, в одном из которых в процессе похода обнаружилась техническая неисправность, с превышением пассажировместимости на маломерных судах, без обеспечения несовершеннолетних участников похода подходящими им по размеру спасательными жилетами, послужили причиной смерти несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Широких А.О. и фио дата на озере Сямозеро в адрес.
Руководством и персоналом наименование организации были нарушены многочисленные нормы действующего законодательства, а также ведомственные и должностные инструкции и правила, разработанные и утвержденные администрацией лагеря наименование организации, что нашло отражение в небрежном и ненадлежащем исполнении руководством и персоналом наименование организации своих профессиональных обязанностей, оказании потребителям услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья и приведшим впоследствии к гибели указанных лиц.
= ответом на запрос из ГУ МЧС России по адрес от дата N 2724-12-22, согласно которому запросов от наименование организации в адреса подразделений ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по адрес", Главного управления МЧС России по адрес, о согласовании проведения на водных объектах соревнований, водных праздников, экскурсий и других массовых мероприятий в период дата дата не поступало.
= решением Пряжинского районного суда адрес от дата, согласно которому эксплуатация палаточного и стационарного оздоровительного детских лагерей, расположенных по адресу: адрес, признана опасной для жизни и здоровья детей, а осуществление деятельности наименование организации по организации и проведению отдыха, оздоровления детей, их воспитания и обучения, осуществлялось с грубыми нарушениями действующего законодательства. наименование организации запрещена эксплуатация палаточного и стационарного оздоровительных детских лагерей, расположенных по адресу: адрес, а также запрещено осуществление деятельности по организации и проведению отдыха, оздоровления детей, их воспитанию и обучению.
= протоколом осмотра телефона сотовой связи марки "Chas 400", изъятого дата у фио, свидетельствующим о наличии входящего сообщения, датированного дата в время от абонента с номером "112", содержащего текст: "МЧС России предупреждает! дата в большинстве адрес ожидаются ливни, грозы, порывы ветра до 15 - 20 м/ адрес информацию смотрите на сайте Главного управления МЧС России по РК".
= ответом на запрос из Государственного бюджетного образовательного наименование организации. Специальную практику по проведению туристических мероприятий, организации сплава на реке, где студенты смогли бы получить технические навыки, практическую подготовку в организации походов на воде в процессе освоения данного курса они не получили, так как руководство Педагогического колледжа не включило их в учебный курс. Для студентов 2 курса после освоения теории проводился пешеходный поход вокруг озера Сямозеро.
= разъяснением Управления Федеральной антимонопольной службы по г..Москве от дата N АХ/46769/17, из содержания которого усматривается, что заказчик в целях качественного оказания услуг, исходя из необходимости достижения результатов и обеспечения эффективности закупки, самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает необходимые требования к исполнителю государственного контракта, который непосредственно будет оказывать услуги. Вместе с тем, положениями Закона о контрактной системе не регламентируются конкретные требования, предъявляемые к исполнителю государственного контракта, в том числе порядок и необходимость предоставления исполнителем государственного контракта документов, подтверждающих опыт сотрудника (сотрудников), привлеченного (привлеченных) к исполнению государственного контракта, а также уровень его (их) профессиональной квалификации. Указанное означает отсутствие в действующем законодательстве запрета на установление тех или иных требований к исполнителям государственных контрактов, ввиду чего выбор таких требований отнесен к исключительной компетенции заказчика, которому при их выборе надлежит руководствоваться собственными потребностями, обусловленными спецификой предмета контракта.
Предъявление таких требований именно на стадии исполнения государственного контракта не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки, если такие требования являются объективно необходимыми и обеспечивающими выбор действительно лучшего исполнителя. В настоящем случае, с учетом специфики предмета контракта, связанного с приобретением путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, возможное установление в технической документации требования к исполнителю контракта о предоставлении заказчику документов, подтверждающих наличие в штате оздоровительной организации сотрудников, имеющих соответствующее (специальное) образование, соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладающих знаниями и опытом, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей, не нарушает требования Закона о контрактной системе. Согласно ч.1 ст.101 ФЗ-44 заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями ст.94 ФЗ-44 установлены особенности исполнения контракта, в том числе порядок проверки заказчиком результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, на предмет их соответствия условиям контракта путем проведения экспертизы, которая может осуществляться как силами заказчика самостоятельно, так и посредством привлечения независимой экспертной организации. В целях достижения результата и обеспечения эффективности закупки заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) взятых на себя обязательств в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе за сроками, объемами и качеством оказываемых услуг.
Пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 государственного контракта
N 0173200000216000066_258577 от дата установлено безусловное право заказчика осуществлять контроль за ходом исполнения государственного контракта. В целях мониторинга и контроля за деятельностью исполнителя заказчик вправе требовать от исполнителя соблюдения сроков предоставления отчетной документации, а также предоставления всей необходимой документации, подтверждающей исполнения обязательств по контракту и позволяющей оценить соответствие оказываемых услуг условиям государственного контракта. В случае выявления недостатков в ходе оказания услуг заказчик обязан в письменном виде уведомить о наличии таких недостатков исполнителя в установленный государственным контрактом срок - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.1 контракта).
Государственным контрактом N 0173200000216000066_258577 от дата предусмотрены штрафные санкции к исполнителю в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту, под которым понимается оказание услуг, не соответствующих требованиям государственного контракта. Положениями Закона о контрактной системе предусмотрено также право на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем принятых на себя обязательств по контракту.
= национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52887-2007, в соответствии с которым: учреждение должно располагать необходимым количеством специалистов в соответствии со штатным расписанием (п. 4.6.3.1); каждый специалист должен иметь соответствующее (специальное) образование, соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, обладать знаниями и опытом, необходимыми для выполнения должностных обязанностей (п.4.6.3.2); техническое оснащение учреждения (оборудование, приборы, аппаратура, музыкальные инструменты, спортивное и туристское снаряжение и т.д.) должно соответствовать требованиям стандартов, технических условий, других нормативных документов и обеспечивать надлежащее качество и безопасность предоставляемых с их применением услуг соответствующих видов (п.4.6.4.1); при предоставлении услуг в учреждениях отдыха и оздоровления должны обеспечиваться благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья детей, соблюдаться все установленные нормы и правила пожарной и санитарной безопасности, приниматься меры по профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев (п.6.3).
= приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес N 1819к от дата о распределении обязанностей, в соответствии с которым Барсукова Т.М. вела вопросы, связанные с организацией оздоровительного отдыха детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей и подростков и семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации (п.2.1.5); с осуществлением взаимодействия с органами государственной власти г. Москвы, федеральными органами государственной власти, организациями и учреждениями по курируемым направлениями деятельности (п.2.1.8); связанные с организацией работы по подготовке технических заданий для проведения торгов по размещению городского заказа по курируемым направлениям деятельности (п.2.1.9). Барсукова Т.М. осуществляла контроль за деятельностью и координацию работы Управления по организации работы с семьями с детьми Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы (п.2.2.1).
= Положением о контрактной службе Департамента труда и социальной защиты населения адрес, утвержденное Приказом Департамента от дата N 346 "О создании Контрактной службы Департамента социальной защиты населения адрес", в соответствии с которым основными принципами создания и функционирования контрактной службы при планировании и осуществлении закупок являются: привлечение квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими и практическими знаниями и навыками в сфере закупок, заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд, достижение заказчиком заданных результатов обеспечения государственных нужд (п.1.4). Сотрудники контрактной службы проходят профессиональную переподготовку или курсы среднесрочного повышения квалификации в области размещения заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд г. Москвы (п.2.8). Контрактная служба организует подготовку описания объекта закупки в документации о закупке в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами г. Москвы в порядке, установленном Заказчиком (пп. "е" п. 4.1.2).
Согласно Порядку распределения функций и полномочий контрактной службы заказчика - приложению к Положению о контрактной службе Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, утвержденному Приказом Департамента от дата N 346 "О создании Контрактной службы Департамента социальной защиты населения адрес", Семкина Е.А. входила в состав контрактной службы Департамента, являясь инициатором закупок по принадлежности в лице руководителя Управления Департамента.
= санитарно-эпидемиологическим заключением N 31 от дата, из которого следует, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для организации и проведения летнего отдыха и оздоровления детей загородного стационарного оздоровительного лагеря круглосуточного пребывания наименование организации, расположенного по адресу: адрес, без проведения специализированных детских программ с походами - с размещением на стоянках за территорией лагеря, с использованием палаток, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей".
= заключением по результатам служебной проверки, утвержденное Министром Правительства Москвы, руководителем Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы дата, согласно которому
Барсуковой Т.М. ненадлежащим образом исполнен п.2.9.5 должностного регламента, а именно, в нарушение ст.21 и ст.101 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не организован контроль за исполнением заключенного государственного контракта на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, не осуществлен контроль за своевременным предоставлением документов о готовности лагеря к началу смены, а также в лагере не истребованы дополнительные сведения, подтверждающие безопасность проведения первой смены.
= приговором Петрозаводского городского суда адрес от дата, согласно которому директор наименование организации
фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238 УК РФ, ст.125 УК РФ; координатор (начальник) детского санаторно-оздоровительного лагеря наименование организации фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ; инструктор наименование организации фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ.
= иными подробно изложенными и проанализированными в приговоре доказательствами.
Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, были всесторонне исследованы судом в процессе судебного следствия, представленные доказательства проверены с учетом требований ст.87 УПК РФ и в приговоре им дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при формировании и закреплении доказательств на стадии предварительного расследования допущено не было.
В приговоре нашли отражение, как доказательства обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты, при этом суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Приведенные в экспертных заключениях выводы, являются научно аргументированными, достаточно ясными, полными и оснований ставить их под сомнение, не имеется.
Тщательно проверив показания Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, как и доводы стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями осужденных и произошедшей трагедией, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, включая очевидцев произошедший событий, на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, как должностными лицами, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, и наступившими последствиями, которые выразились, в том числе в гибели детей.
Ссылки авторов апелляционных жалоб на необоснованное отклонение судом доводов стороны защиты о невиновности осужденных, апелляционная инстанция считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом в полной мере были проверены все доводы осужденных и их защитников и мотивированно указано, по каким причинам суд им не доверяет.
Изложенные в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, которые искажали бы картину преступного события и ставили под сомнение виновность Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. в совершении инкриминируемого им преступления.
Что касается представленного стороной защиты суду первой инстанции и нашедшего соответствующую оценку в приговоре консультационного заключения Института управления закупками и продажами им. фио, составленного под руководством директора фио, на которое обращено внимание в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу ч.3 ст.80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследование не проводит и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладает.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены согласно положениям ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. и о наличии у суда обвинительного уклона.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Исходя из установленных по результатам судебного следствия фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.
Барсукова Т.М. и Семкина Е.А, являясь должностными лицами органа исполнительной власти г. Москвы, ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, а именно, осуществляя организацию закупок путевок в детский оздоровительный лагерь наименование организации, обязаны были с должным вниманием и предусмотрительностью отнестись к имеющейся у них информации о нарушениях, допущенных руководством и администрацией детского оздоровительного лагеря, об отсутствии необходимого педагогического и инструкторского персонала, к заключению Роспотребнадзора о запрете совершения походов за пределами территории лагеря, об особенностях исполнения условий программы отдыха детей, включающую в себя экстремальные виды испытаний с целью формирования личности ребенка, что предписывалось им в соответствующих должностных документах. Несмотря на то обстоятельство, что Барсукова Т.М. и Семкина Е.А, каждая из них, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий - гибели 14 детей и причинение различного вреда нравственному и физическому здоровью оставшимся в живых 33 детям, задействованных в водном походе на озере Сямозеро, при необходимой внимательности и предусмотрительности осужденные должны были и могли предвидеть эти последствия.
Не усматривая оснований сомневаться в правильности применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необоснованными требования осужденных и их защитников о вынесении оправдательного приговора. При этом содержание апелляционных жалоб в большей части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом с учетом положений ст.17 УПК РФ, и их совокупность справедливо признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, содержит все необходимые элементы, перечисленные в приведенной норме закона, в связи с чем, вопреки утверждениям адвоката Кеворкова Д.Р. и осужденной Барсуковой Т.М, оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.
Несостоятельным является и довод адвоката Кеворкова Д.Р. о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ ввиду содержащегося в нем вывода о нарушении Барсуковой Т.М. недействующего подзаконного акта, а именно, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52887-2007 "Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 565-ст.
Как правильно указывает в своей жалобе сам защитник данный подзаконный акт утратил силу с дата в связи с изданием Приказа Росстандарта от дата N 444-ст. о введении в действие ГОСТ Р 52887-2018 г, между тем события инкриминированного Барсуковой Т.М. преступления имели место в дата, то есть в период действия национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52887-2007 "Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления", требования которого были нарушены разработанной осужденными аукционной документацией.
Не может быть признан состоятельным и довод адвоката Кеворкова Д.Р. о совпадении текста обвинительного заключения с текстом приговора. Совпадение установленных судом обстоятельств дела с изложенными в обвинительном заключении, не свидетельствует о нарушении ст.307 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни семьи каждой осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: возраст, состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, наличие близких родственников, оказание им материальной и бытовой помощи, положительные характеристики, благодарности, награды, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновных, суд пришел к правомерному выводу о возможности исправления Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, изложив в приговоре убедительные аргументы, оснований не согласиться с которыми апелляционная инстанция не находит.
Вид исправительного наименование организации п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, решение в данной части надлежащим образом мотивировано.
По мнению апелляционной инстанции, судом были соблюдены основные положения уголовного закона, регулирующие процедуру назначения наказания, в связи с чем не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Барсуковой Т.М. и Семкиной Е.А.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитников, судом апелляционной инстанции не установлено.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.293 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, по своей конструкции состав преступления является материальным и является оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.
Учитывая, что предусмотренный п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ шестилетний срок давности привлечения осужденных к уголовной ответственности за указанное преступление на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела истек, Барсукова Т.М. и Семкина Е.А. подлежат освобождению от назначенного наказания согласно положениям ч.8 ст.302 УПК РФ.
При этом суд считает необходимым отметить, что озвученное в прениях сторон в судебном заседании апелляционной инстанции мнение прокурора Надысева Д.Н. относительно исчисления срока давности привлечения осужденных к уголовной ответственности, не основано на положениях ст.78 УК РФ, регламентирующей сроки и порядок освобождения от уголовной ответственности.
Приходя к выводу о соответствии остальной части приговора требованиям ст.297 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении Барсуковой Татьяны Митрофановны и Семкиной Елены Алексеевны - изменить:
- на основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ освободить Барсукову Татьяну Митрофановну и фио от наказания, назначенного по ч.3 ст.293 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барсуковой Татьяны Митрофановны и Семкиной Елены Алексеевны - отменить. Освободить Барсукову Татьяну Митрофановну и фио из-под стражи.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Надысева Д.Н. и апелляционные жалобы осужденных Барсуковой Т.М, Семкиной Е.А, защитников - адвокатов Бурмистрова М.В, Кеворкова Д.Р, Аванесяна С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Хренова Т.В.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.