Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2008 г. N Ф03-4403/2008 Процессуальный срок для подачи жалобы не считается пропущенным, если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2008 г. N Ф03-4403/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А59-2551/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декорум" о признании общества с ограниченной ответственностью "Пролив" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.10.2008.

Решением арбитражного суда от 08.09.2006 ООО "Пролив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Пудов В.Е.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Пролив".

Определением от 07.07.2008 в удовлетворении жалобы отказано.

На данное определение ОАО "Петропавловская судоверфь" подало апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении срока на подачу жалобы и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО "петропавловская судоверфь" просит определение от 06.08.2008 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом части 3 статьи 113, части 6 статьи 114 АПК РФ при исчислении срока подачи жалобы. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана путем сдачи на почту в пределах установленного законом срока, о чем свидетельствует оттиск почтового календарного штемпеля на конверте.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Срок подачи апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, установлен статьей 223 АПК РФ и составляет десять дней со дня вынесения определения.

Согласно части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока и при его исчислении не учитываются нерабочие дни.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок для подачи жалобы не считается пропущенным, если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального, срока.

Обжалованное ОАО "Первомайская судоверфь" в апелляционном порядке определение вынесено судом 07.07.2008, следовательно, срок на его апелляционное обжалование истекает 21.07.2008.

Из представленного заявителем кассационной жалобы конверта с оттиском почтового календарного штемпеля усматривается, что апелляционная жалоба сдана на почту 17.07.2008, то есть в пределах срока на обжалование определения от 07.07.2008 в апелляционном порядке. Поэтому у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 06.08.2008 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшими принятие неправильного судебного акта, с направлением дела на рассмотрение апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А59-2551/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.