Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4730/2008 Иск о взыскании с управления задолженности по договору на исполнение заказа по обеспечению жителей муниципального образования услугами по содержанию и текущему обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4730/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жданова О.А. - юрисконсульт, доверенность от 24.10.2008 б/н, от ответчика: Тебякин В.Ю. - начальник юридического отдела, доверенность от 28.12.2007 N 26, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа на решение от 23.10.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А51-1309/2007 6-14 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хасанские линии" к Управлению коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 4898432 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Хасанские линии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район (далее - Управление) о взыскании задолженности в сумме 4898432 руб. 53 коп.

Иск обоснован тем, что ООО "Хасанские линии" по договору цессии от 10.01.2007 N 001 приобрело право требования с ответчика долга в предъявленном ко взысканию размере, возникшего на основании договора от 20.05.2003 N 11, заключенного между Управлением и муниципальным унитарным предприятием "Ремжилзаказчик". В связи с неисполнением Управлением денежного обязательства образовавшаяся задолженность подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 314, 382, 384 ГК РФ.

Определением от 06.08.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен правопреемник Управления - администрация муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район (ныне - администрация Лесозаводского городского округа, далее - администрация).

Решением суда от 23.10.2007 производство по делу в отношении Управления прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении иска к администрации отказано, поскольку истец не направил администрации доказательства перехода к ООО "Хасанские линии" права требования задолженности по договору от 20.05.2003 N 11.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение отменено и принят новый судебный акт, которым с администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Хасанские линии" взыскано 4898432 руб. 53 коп., в отношении Управления производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 постановление от 31.01.2008 на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о взыскании с администрации за счет казны муниципального образования в пользу истца 3810835 руб. 33 коп., в отношении Управления производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Администрация Лесозаводского городского округа, не соглашаясь с решением от 23.10.2007 и постановлением от 20.08.2008, в кассационной жалобе просит их отменить и производство по делу прекратить. Заявителем приведены доводы о неправомерности отклонения его ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку участвующие в нем лица являются правопреемниками лиц, участвующих в деле N А51-157/2004 5-32, решением по которому спорная задолженность по договору от 20.05.2003 N 11 уже взыскана в пользу первоначального кредитора - МУП "Ремжилзаказчик". Также заявитель указывает на нарушение судом требований ст. 71 АПК РФ при оценке доказательств, которыми по его мнению, подтверждается погашение первоначальным должником долга до перехода прав по обязательству к новому кредитору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хасанские линии", возражая против ее удовлетворения, указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и необоснованность доводов ответчика о погашении долга.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 05.11.2008.

Проверив законность судебных актов в соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Управлением и МУП "Ремжилзаказчик" 20.05.2003 заключен договор N 11 на исполнение заказа по обеспечению жителей муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район услугами по содержанию и текущему обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий, по которому Управление обязалось оплачивать оказанные МУП "Ремжилзаказчик" услуги на основании предъявленных счетов-фактур.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.02.2004 задолженность Управления перед МУП "Ремжилзаказчик" составила 4898432 руб. 53 коп.

По результатам торгов, проведенных специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации

"Российский фонд Федерального имущества" по заявке судебного пристава-исполнителя, принадлежащее МУП "Ремжилзаказчик" право требования с Управления задолженности по договору от 20.05.2003 N 11 в размере 4898432 руб. 53 коп. приобретено ООО "Глобал Сити" по договору от 19.11.2004 N 417. На основании договора от 28.02.2005 N 15 ООО "Глобал Сити" уступило ООО "Либери" право требования долга в размере 4898432 руб. 53 коп. с Управления, о чем в его адрес 01.03.2005 направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования.

В дальнейшем между ООО "Либери" и ООО "Хасанские линии" заключен договор от 10.01.2007 N 001, по которому истец приобрел право требования с Управления спорной задолженности.

Письмами от 15.01.2007 N 3/1 и от 25.01.2007 N 9/2 истец уведомил ответчиков о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить долг Управления.

В связи с неисполнением денежного обязательства ООО "Хасанские линии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено соответствие закону перехода к истцу права требования задолженности на основании договора цессии от 10.01.2007 N 001.

При этом, признав факт исполнения обязательства, возникшего на стороне Управления в период, предшествующий аресту дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем 27.02.2004, арбитражный суд при разрешении спора исходил из того, что истец приобрел право требования на сумму 3810835 руб. 33 коп.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, в том числе платежных поручениях, приходных кассовых ордерах, заявлениях МУП "Ремжилзаказчик" о зачетах, которым в постановлении арбитражного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика в обоснование погашения задолженности на платежные документы, оформленные после ареста дебиторской задолженности и уведомления об этом администрации, судом обоснованно отклонена, поскольку доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств на счет МУП "Ремжилзакзачик" администрация суду не представила.

Также соответствуют закону и выводы суда о недоказанности отсутствия задолженности перед истцом представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами за февраль-март 2004 года, в которых отсутствуют основания назначения платежа.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно удовлетворены требования истца в присужденном ко взысканию размере.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения от 15.03.2004 по делу N А51-157/2004 5-32, сторонами спора по указанному делу являлись иные лица, что исключает, как правильно указано в постановлении, применение по настоящему делу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКРФ.

Ввиду отсутствия данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства по делу N А51-157/2004 5-32, а также в связи с тем, что предъявление по нему иска МУП "Ремжилзаказчик" осуществлялось в условиях ареста дебиторской задолженности и не являлось составной частью содержания права требования, перешедшего к новому кредитору, предъявление ООО "Хасанские линии" самостоятельного иска к правопреемнику должника в данном случае правомерно.

С учетом изложенного постановление от 20.08.2008, которым отменено судебное решение в обжалованной части, соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона, в том числе, на которые ссылается заявитель в жалобе, арбитражным судом не допущено.

Доводы администрации по существу спора направлены на переоценку доказательств и выводов суда, основанных на оценке этих доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иные его доводы также не являются основаниями для отмены постановления арбитражного суда.

Таким образом, постановление от 20.08.2008 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А51-1309/2007 6-14 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.