Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5839/2008 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, т.к. подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5839/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Азарнин С.А. - директор по доверенности б/н от 20.08.2008, Азарнина И.В. - представитель по доверенности б/н от 20.08.2008 от ООО ТК "Востоктелеком": Величко В.Н., представитель по доверенности от 15.12.2008 N 1228, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А73-8217/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная корпорация "Харон-Холдинг" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" о сносе самовольной постройки.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

В судебном заседании 16.12.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 22.12.2008.

Закрытое акционерное общество "Финансово-промышленная корпорация "Харон-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП "Управление капитального строительства") с иском о сносе самовольной постройки, расположенной на пересечении ул.Запарина и Уссурийского бульвара в г. Хабаровске, с той части земельного участка, который принадлежит истцу.

До принятия решения судом общество с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" (далее - ООО ТК "ВТК") обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. При этом ООО ТК "ВТК" заявило требование об обязании МУП "Управление капитального строительства" закончить работы по вводу в эксплуатацию объекта "жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой в Центральном округе г. Хабаровска по ул. Запарина-Уссурийский бульвар" в соответствии с постановлением мэра г. Хабаровска от 05.07.2004 N 893 и разрешением на строительство от 12.07.2007 N 47; а также об устранении нарушений, препятствующих завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию, обязав истца освободить земельный участок, занятый под строительство указанного объекта.

Определением суда от 22.09.2008 в удовлетворении заявления ООО ТК "ВТК" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 22.09.2008, ООО ТК "ВТК" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 апелляционная жалоба ООО ТК "ВТК" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Законность определения от 06.11.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО ТК "ВТК", в которой заявитель просит его отменить, как вынесенного в нарушение норм процессуального права.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением суда об отказе во вступление ООО ТК "ВТК" в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями. В связи с чем заявитель полагает свои права на судебную защиту нарушенными, поскольку судом первой инстанции вынесен судебный акт, непредусмотренный АПК РФ, но препятствующий возможности ООО ТК "ВТК" участвовать в деле, в котором решается вопрос о сносе дома, построенного на его деньги и граждан-соинвесторов.

В судебном заседании представитель ООО ТК "ВТК" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Харон-Холдинг" в лице своих представителей, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения от 06.11.2008, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении Определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 50 АПК РФ арбитражным судом выносится определение) при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

При отказе заявителю вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора вынесение определения в виде отдельного судебного акта законом не предусмотрено так же, как и обжалование отказа во вступление в дело этим лицом. Определений об отказе в удовлетворении такого заявления не препятствуют дальнейшему движению дела.

В связи с отсутствием у ООО ТК "ВТК" права на обжалование определение от 22.09.2008 в качестве отдельного судебного акта, то в соответствия с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционным судом правомерно возвращена апелляционная жалоба заявителю.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о нарушении его прав на судебную защиту в связи с вынесением незаконного определений об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 06.11.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А73-8217/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.