Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5928/2008 Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5928/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 07.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А37-1024/2008-16 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 8 от 17.07.2008.

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "О" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) от 17.07.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 8.

Решением суда от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2008, заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с судебными инстанциями, применившим к спорным правоотношениям статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку, по мнению инспекции, вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг, поэтому не может быть признано малозначительным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 09.07.2008 при проведении инспекцией совместной с УВД по Магаданской области проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине N 6, принадлежащем ООО "Гостиничный комплекс "О", расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 32, установлено отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию в торговом зале, а именно: на водку "Морская" объемом 0,25 л, крепостью 40% в количестве 3 бутылок, вино столовое красное полусладкое "Лидия" объемом 0,7 л, крепостью 9-11% в количестве 2 бутылок, водку особую "Немиров" объемом 0,5 л, крепостью 40% в количестве 7 бутылок, аперитив "Карелия со вкусом брусники" объемом 0,5 л, крепостью 20% в количестве 8 бутылок, настойку сладкую коньячную на миндале объемом 0,5 л, крепостью 23% в количестве 3 бутылок.

По данному факту административным органом составлены акт проверки от 09.07.2008 N 30, протокол об административном правонарушении от 14.07.2008 N 8, 17.07.2008 в отношении общества вынесено постановление о назначении ему административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта вменяемого ему правонарушения, выразившегося в отсутствии ценников на указанную выше алкогольную продукцию, что является нарушением пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и положений статей 11, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суды сделали вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения пришли к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценили данное правонарушение как малозначительное.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судами доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А37-1024/2008-16 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.