Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6002/2008 Иск о понуждении учреждения заключить с истцом договор выкупа нежилых помещений на изложенных им в проекте договора условиях удовлетворен по мотиву наличия у истца первоочередного права на приобретение спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6002/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский дом моды" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А51-1206/2008 42-71 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский дом моды" к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, о понуждении заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Открытое акционерное общество "Владивостокский дом моды" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о понуждении Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" заключить с истцом договор выкупа нежилых помещений в г. Владивостоке, ул. Адмирала Фокина, 3/6 (Пограничная, 6, стр. 1), 1 этаж, литер А, помещения N 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 общей площадью 147,6 кв.м на изложенных истцом в проекте договора условиях.

Решением от 18.06.2008 иск удовлетворен по мотиву наличия у истца первоочередного права на приобретение спорного имущества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение отменено, в иске отказано.

При этом суд второй инстанции не согласился с данным выводом, признав спорный объект не подлежащим приватизации, в связи с чем у истца отсутствовало такое право на выкуп имущества.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Владивостокский дом моды", где ставится вопрос об отмене постановления от 29.09.2008 и оставлении решения от 18.06.2008 в силе.

По утверждению заявителя, признание судом апелляционной инстанции спорного имущества как не подлежащего приватизации является ошибочным и не подтверждается доказательствами.

СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю доводы кассационной жалобы отклонили по изложенным в своих отзывах мотивам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 19.08.1993 на основании Указа Президента РФ N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" было принято решение о приватизации Муниципального предприятия бытового обслуживания "Владивостокский дом моды" путем преобразования в открытое акционерное общество.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного положения "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", утвержденного Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Владивостока N 388 от 19.08.1993 утвержден план приватизации, акты оценки имущества МП "Владивостокский дом моды"; учрежден истец, являющийся правопреемником приватизируемого предприятия, утвержден его устав.

Как следует из плана приватизации "Владивостокский дом моды", спорные помещения в уставный капитал истца включены не были.

На момент рассмотрения настоящего дела истец владеет и пользуется спорными помещениями на основании заключенного с третьим лицом договора N 300/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации.

Полагая, что спорные помещения подлежали включению в план приватизации, МП "Владивостокский дом моды" обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Владивостока (далее - Комитет) с заявкой на выкуп спорных помещений.

Письмом Комитета N 968 от 13.04.1995 истцу сообщено, что отдел приватизации приступит к подготовке спорных помещений к продаже после утверждения администрацией г. Владивостока в соответствии с Указом Президента РФ N 2121 от 26.11.1994 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" перечня памятников истории и культуры, относящихся к муниципальной собственности г. Владивостока. Письмом Комитета N 1377 от 30.05.1995 в выкупе спорных помещений истцу отказано, поскольку данные помещения находятся в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения.

23.11.2007 истец, посчитав, что отсутствуют ограничения в приватизации спорных помещений, направил в адрес ответчика оферту - предложение о заключении договора купли-продажи спорных помещений по рыночной стоимости с приложением проекта договора.

Поскольку акцепта от ответчика на предложение заключить договор купли-продажи не последовало, а Комитет отказал в выкупе спорных помещений, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд в порядке статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на который ссылается истец, при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, определенном Законом.

Из содержания данной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал, в процессе приватизации вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество.

Для реализации такого права необходимо наличие следующих двух условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене.

При этом соблюдения порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятия собственником имущества решения о его приватизации, на что ошибочно ссылался ответчик и третье лицо, не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что спорное имущество не могло быть предметом сделок приватизации из-за отсутствия его на балансе приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992 (пункты 2, 2.2, 2.3, 3.1 Временных методических указаний).

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.007.1992 N 721, типовым планом приватизации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 N 547, распоряжением Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом от 15.09.1993 N 1602-р объекты, не включенные в уставный капитал, в том числе объекты, не подлежащие приватизации, и объекты для которых установлен иной режим приватизации, передавались создаваемому акционерному обществу в безвозмездное пользование, аренду или хозяйственное ведение.

Из дела не усматривается, в частности из раздела 2-го Плана приватизации, что спорные помещения салона одежды не подлежали внесению в уставный капитал акционерного общества, либо для них действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

МП "Владивостокский дом моды" было создано по распоряжению от 10.03.1992 N 50 Владивостокского городского КУМИ администрации г. Владивостока на базе Производственного объединения "Мода"; салона N 6 и ателье N 10.

Согласно пункту 9 Плана приватизации салон одежды N 6, который занимал спорные помещения, входил в состав муниципального предприятия как структурное подразделение, подлежащее приватизации.

Невключение этих помещений в План приватизации было произведено собственником в порядке статьи 217 ГК РФ на один год временно, до приватизации МП, по распоряжению Владивостокского городского КУМИ администрации г. Владивостока от 08.02.1993 N 50 переданы истцу в аренду, где находятся до настоящего времени.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорные помещения подлежали включению в уставный капитал истца и, следовательно, у последнего имелось право на их первоочередное приобретение по рыночной стоимости, является правомерным.

Из находящейся в деле переписки сторон видно, что от указанного права сторона когда-либо не отказывалась. При этом отсутствие у истца на балансе спорного имущества не влияет на такую оценку вывода суда, так как пункт 16 статьи 43 Закона о приватизации не ставит возможность его применения в зависимость только от наличия данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО "Владивостокский дом моды" подлежали удовлетворению на основании названных выше норм закона.

Поскольку постановление от 29.09.2008 принято с выводом не соответствующим обстоятельствам дела, и с неправильным применением норм материального права, то оно подлежит отмене в соответствии со сватьей 288 АПК РФ, а решение от 18.06.2008 - оставлению в силе.

Судебные расходы по делу возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А51-1206/2008 42-71 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение от 18.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в пользу ОАО "Владивостокский дом моды" 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист, а также произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.