Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2009 г. N Ф03-5780/2008 В случае неясности решения, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение, а также вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф03-5780/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел заявление Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по делу N А51-4742/2008 42-257 Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации Надеждинского муниципального района к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, 3-е лицо: Департамент финансов Приморского края, о взыскании 870509 руб.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А51-4742/2008 42-257 Арбитражного суда Приморского края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа принял постановление от 17.12.2008 N Ф03-5780/2008, которым решение от 11.08.2008 и постановление от 16.10.2008 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа поступило заявление Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о принятии дополнительного постановления кассационной инстанцией.

Статьей 178 АПК РФ предусмотрены случаи, когда арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В данном случае заявитель ссылается на то, что при принятии постановления суд кассационной инстанции не исследовал вопрос в части доводов кассационной жалобы о правомерности взыскания судом апелляционной инстанции с Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю госпошлины в сумме 1000 руб.

Однако, такого основания для принятия дополнительного постановления ч. 1 ст. 178 АПК РФ не содержит. Данный перечень оснований (п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем заявление Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю не может быть удовлетворено посредством применения указанной процессуальной нормы.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение, а также вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Данное разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, не нашел каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю, о чем указал в мотивировочной части постановления от 17.12.2008.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 178, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

В удовлетворении заявления Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о принятии дополнительного постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 N Ф03-5780/2008 отказать.