Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф03-1085/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным решения о назначении временно исполняющего обязанности президента общества, оформленного протоколом собрания учредителей общества, отказано, поскольку ответчиком по заявленному требованию истца является само общество, а не высший орган юридического лица, принявший обжалуемое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф03-1085/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-1085/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Костына С.В. - представитель по доверенности от 19.03.2007 б/н, от ответчика: Колигова Е.Ю. - адвокат по доверенности от 25.03.2009 б/н, от третьих лиц: Коршунова И.В. - президент (протокол от 09.06.2008 N 1/2008), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" Иванчея Александра Федоровича на решение от 13.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А24-2337/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" Иванчея Александра Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авиационно-туристическая компания "Кречет", Коршунова Ирина Владимировна, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" (далее - ООО "Бел-Кам-Тур") Иванчей Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ООО "Бел-Кам-Тур" о признании недействительным решения о назначении временно исполняющего обязанности президента общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-туристическая компания "Кречет" (далее - ООО "АТК "Кречет"), оформленного протоколом собрания учредителей ООО "АТК "Кречет" от 09.06.2008 N 1/2008.

Решением суда от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) ответчиком по заявленному требованию истца является само общество, а не высший орган юридического лица, принявший обжалуемое решение.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Иванчей Александр Федорович просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что при принятии решения о назначении Коршуновой И.В., временно исполняющей обязанности президента ООО "АТК "Кречет", президент ООО "Бел-Кам-Тур" Звягинцев В.Б. превысил свои полномочия, поскольку не имел решения Правления общества или решения участников ООО "Бел-Кам-Тур". По мнению заявителя жалобы, оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы как участника и члена правления ООО "Бел-Кам-Тур". Иванчей А.Ф. считает, что он не наделен правом оспаривать решение участников ООО "АТК "Кречет", так как не является участником данного общества.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "АТК "Кречет" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. Указанную позицию поддержала Коршунова И.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Иванчея А.Ф. привела доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Бел-Кам-Тур" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "АТК "Кречет" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.1992. Согласно уставу ООО "АТК "Кречет", утвержденному протоколом от 08.06.2004, его единственным участником с долей 100% является ООО "Бел-Кам-Тур".

ООО "Бел-Кам-Тур" учреждено Иванчеем А.Ф. и Беланом С.Ф., доля каждого составляет 50% от уставного капитала общества. Президентом указанного общества избран Звягинцев В.Б. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Бел-Кам-Тур" от 01.12.2005 N 7).

09.06.2008 проведено общее собрание учредителей ООО "АТК "Кречет", на котором единоличным исполнительным органом ООО "Бел-Кам-Тур" - Звягинцевым В.Б. принято решение о назначении временно исполняющим обязанности президента ООО "АТК "Кречет" Коршуновой И.В. сроком до утверждения правлением ООО "Бел-Кам-Тур" кандидатуры на должность президента ООО "АТК "Кречет" (протокол от 09.06.2008 N 1/2008).

Иванчей А.Ф., считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы как участника ООО "Бел-Кам-Тур", а также принято с нарушением требований Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судебные инстанции, изучив содержание учредительных документов ООО "АТК "Кречет", установили, что избрание и прекращение полномочий президента общества отнесено к исключительной компетенции его участника (пункт 6.2. устава).

Принимая во внимание, что единственным участником ООО "АТК "Кречет" является ООО "Бел-Кам-Тур", а его единоличным исполнительным органом выступает президент Звягинцев В.Б., полномочия которого не оспорены, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что решение о назначении Коршуновой И.В. временно исполняющим обязанности президента ООО "АТК "Кречет" принято в соответствии с положениями устава ООО "АТК "Кречет" и по своей правовой природе является одной из функций высшего органа управления данного общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии оспариваемого решения президент ООО "Бел-Кам-Тур" Звягинцев В.Б. превысил свои полномочия, поскольку не имел решения правления общества или решения участников ООО "Бел-Кам-Тур", подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что правлением ООО "Бел-Кам-Тур" была сформулирована определенная позиция по вопросу назначения президента ООО "АТК "Кречет".

Наряду с изложенным, судебными инстанциями указано на то, что ООО "Бел-Кам-Тур" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данная позиция судебных инстанций мотивирована положениями статей 48, 53 ГК РФ, статьей 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми в спорах по искам о признании недействительными актов органов управления юридических лиц надлежащими ответчиками являются сами юридические лица.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оценив содержание спорных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции определением от 22.07.2008 предлагал истцу уточнить ответчика по рассматриваемому спору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление истца от 13.08.2008 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "АТК "Кречет" в судебном заседании, состоявшемся 22.09.2008, не было поддержано его представителем.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования истца о признании незаконным оспариваемого решения.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку решением суда от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано, то ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-туристическая компания "Кречет" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.06.2008 по настоящему делу, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А24-2337/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-туристическая компания "Кречет" удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.06.2008 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.