Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1748/2009 Иск о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, удовлетворен, поскольку суд сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств и наступлением убытков у истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1748/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель Карпова А.Б. по доверенности от 14.01.2009 б/н, от ответчика: специалист - эксперт контрольно - правового отдела Саутина А.Г. по доверенности от 07.11.2008 N 24 юр/281/16323.1-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 19.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А73-6644/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о взыскании 7500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю) с иском о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб. за государственную регистрацию договора от 15.05.2007 N 468 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В качестве правового основания иска истец сослался на статьи 309, 611, 613 ГК РФ.

Решением от 14.08.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Хабаровская ремонтно - строительная компания" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора решением от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, исковое требование ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" удовлетворено в полном объеме, с ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в пользу истца взыскано 7500 руб. убытков.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 19.12.2008 и постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказать акционерному обществу в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразила согласие с принятыми по делу решением от 19.12.2008 и постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 19.12.2008 и постановления апелляционного суда от 27.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2007 между ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю (Арендодатель) и ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (Арендатор) на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 14.05.2007 N 773 заключен договор N 468 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно условиям вышеуказанного договора Арендатору во временное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:041805:0001, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Новая, 19, под строение производственной базы общей площадью 29511,76 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора N 468 срок аренды участка устанавливается с 16.05.2006 по 16.05.2016.

Указанный земельный участок используется ответчиком с 16.05.2006 согласно передаточному акту от 15.05.2007.

Во исполнение пункта 3.1 распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 14.05.2007 N 773 ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" 20.12.2007 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за регистрацией договора аренды от 15.05.2007 N 468.

В соответствии со статьями 11, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается пошлина, при этом в случае отказа в государственной регистрации пошлина не возвращается.

Поскольку 20.05.2008 истцу отказано в государственной регистрации договора аренды от 15.05.2007 N 468, а направленная 29.05.2008 в адрес ответчика претензия об оплате государственной пошлины в размере 7500 руб. не удовлетворена в добровольном порядке, поэтому ОАО "Хабаровская ремонтно - строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания", арбитражные суды первой и второй инстанций с учетом положений статьи 613 ГК РФ, а также анализа имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, переписки сторон по делу, сделали выводы о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю обязательств и наступлением убытков у истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом основанием для возмещения убытков является совокупность нескольких условий, в том числе ненадлежащее исполнение обязательства стороной по договору, наличие и размер убытков, причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими убытками.

При повторном рассмотрении спора судебными инстанциями установлен факт непредоставления информации со стороны ответчика о наличии обременения земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 15.05.2007 N 468, правами третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, арбитражные суды первой и второй инстанций сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении Арендодателем (ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) возложенной на него законом и договором аренды N 468 обязанности, что повлекло преждевременное обращение Арендатора (ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания") в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий в отношении указанного выше договора аренды.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А73-6644/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.