Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2009 г. N Ф03-2124/2009 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений и признании указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению удовлетворено частично, поскольку требования об уплате пеней по НДС не соответствуют положениям налогового законодательства РФ, т.к. из них невозможно определить размер недоимки и период, за который начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2009 г. N Ф03-2124/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" - представитель не явился от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Еговцев А.В., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 18.08.2006 N 04-23/17189, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-11051/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий и не подлежащими исполнению инкассовых поручений.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 27.08.2008 NN 16945, 19512 и о признании указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконными действия налогового органа по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений от 27.08.2008 NN 16945, 19512 и признал указанные инкассовые поручения неподлежащими исполнению.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить в части удовлетворения заявления общества, как принятые с неправильным применением норм материального права. Налоговый орган полагает, что выставление инкассовых поручений на взыскание в принудительном порядке текущих платежей не противоречит положениям статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как взыскание с должника неисполненных налоговых обязательств (текущих платежей) допускается на любой стадии банкротства. По мнению заявителя жалобы, срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при выставлении инкассовых поручений не пропущен. Кроме того, инспекция полагает, что суд, сделав вывод о несоответствии требований об уплате пеней положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, вышел за пределы предмета спора.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, согласно представленному отзыву, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняет, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу N А73-2601/2007-9 ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией, 27.08.2008 в банк налогоплательщика направлены инкассовые поручения NN 16945, 19512 на списание с его расчетного счета пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Как установлено судом, основанием для выставления перечисленных выше инкассовых поручений послужило неисполнение налогоплательщиком требований об уплате пеней по НДС N 4726 от 16.10.2007 со сроком исполнения - 06.11.2007, N 6477 от 10.11.2007 со сроком исполнения - 30.11.2007.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из несоответствия требований об уплате пеней по НДС, на основании которых инспекцией направлены спорные инкассовые поручения, положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, в связи, с чем последние суд признал не подлежащими исполнению.

Выводы суда в данной части соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права в силу следующего.

Пеней согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что перечисленные выше требования об уплате пеней по НДС не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, поскольку из них невозможно определить размер недоимки и период, за который начислены пени.

Представленные расчеты пеней указанные недостатки требований не восполняют. Как установлено судом, требования содержат, в том числе суммы недоимки по НДС, которые не являются текущими обязательствами, поэтому пеня, начисленная на эту задолженность, не подлежала включению в инкассовые поручения. Данные суммы пеней, как правильно отметил суд, могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, установив несоответствие требований об уплате пеней по НДС, на основании которых выставлены инкассовые поручения от 27.08.2008 NN 16945, 19512, положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявление общества и признал незаконными действия налогового органа по выставлению данных инкассовых поручений.

Доводы инспекции относительно того, что суд, проверяя требования об уплате пеней на соответствие пункту 4 статьи 69 НК РФ, вышел за пределы заявленных обществом требований, несостоятельны, поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания обоснованности выставления инкассовых поручений и, соответственно, начисления пеней и соблюдения порядка их взыскания.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренный пунктом 4 статьи 46 НК РФ срок для выставления инкассовых поручений является пресекательным, основаны на ошибочном толковании данной нормы, однако в силу изложенного выше, это не привело к принятию судебными инстанциями неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-11091/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.