Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2009 г. N Ф03-1978/2009 В удовлетворении иска о взыскании с администрации муниципального образования убытков, возникших в связи с невозмещением стоимости оказанных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой, а также по водоснабжению в части не покрываемой средствами, поступающими от населения, отказано, поскольку ответчик оплатил истцу расходы по оказанным услугам в неоплаченной населением части, тогда как должно было быть оплачено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2009 г. N Ф03-1978/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Величко Л.А., представитель, доверенность от 25.12.2008 N 5768, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловодоснабжение" на постановление от 05.02.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-2081/2005 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального предприятия "Тепловодоснабжение" к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, третьи лица: Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 46338338 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Муниципальное предприятие "Тепловодоснабжение" в лице конкурсного управляющего (далее - МП "Тепловодоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее - администрация) о взыскании 46338338 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением стоимости оказанных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой, а также по водоснабжению в части не покрываемой средствами, поступающими от населения за период с 1997 по 2001 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 11.05.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, иск удовлетворен полностью в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Постановлением кассационной инстанции от 11.04.2006 постановление апелляционной инстанции отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение от 11.05.2005 отменено. С администрации за счет казны муниципального образования в пользу МП "Тепловодоснабжение" взыскано 6606562 руб. 80 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован наличием предусмотренных статьей 1069 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика убытков на сумму 6606562 руб. 80 коп., образовавшихся в связи с бездействием администрации. При этом суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности в части требований, предъявленных истцом за период с 1997 по 2000 годы.

Постановлением кассационной инстанции от 16.03.2007 постановление от 30.10.2006 в части взыскания с администрации убытков в сумме 6606562 руб. 80 коп. отменено с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007 решение изменено. С администрации за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 6606562 руб. 80 коп. убытков.

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2008 решение отменено, с администрации за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 6606562 руб. 80 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.08.2008 постановление апелляционной инстанции от 02.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 в удовлетворении иска МП "Тепловодоснабжение" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с учетом утвержденных в 2001 году тарифов ответчик оплатил истцу расходы по оказанным услугам в неоплаченной населением части в размере 52617053 руб. 55 коп., тогда как должно было быть оплачено 40909924 руб. 28 коп. В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

В кассационной жалобе МП "Тепловодоснабжение" просит постановление апелляционного суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства истца о дополнении оснований исковых требований. Считает неверными выводы апелляционного суда о том, что сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не подлежит включению в размер предъявленных ко взысканию убытков, а также в части оценки сложившихся между сторонами правоотношений. Кроме того, заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права - статьи 64, пункта 1 статьи 65, статей 68, 75, 170 АПК РФ при установлении обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом в 2001 году истец, предоставляя коммунальные услуги проживающему в жилищном фонде Кавалеровского муниципального района населению, не получал в полном объеме возмещения стоимости оказанных услуг по причине установления ответчиком уровня платежей населения района за коммунальные услуги ниже уровня федерального стандарта платежей граждан. Возникшие в связи с этим у истца убытки послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с решениями Муниципального комитета муниципального образования Кавалеровский район от 18.06.2000 N 68, от 17.10.2001 N 235, от 29.11.2001 N 243, постановлением Главы муниципального образования Кавалеровский район от 22.10.2001 N 754 доля платежей населения за оказанные коммунальные услуги устанавливалась ниже федеральных стандартов. В связи с этим доля платежей администрации Кавалеровского муниципального района в 2001 году составила с января по октябрь - 75%. В ноябре - 40%, в декабре - 20%.

Установлено также, что с учетом общей стоимости оказанных истцом услуг, действующих в спорный период тарифов, а также уровня платежей населения района за коммунальные услуги должно быть оплачено за счет ответчика 40909924 руб. 28 коп. с НДС. Между тем из имеющихся в деле доказательств следует, что администрацией оплачено истцу в 2001 году 52617053 руб. 55 коп., в том числе в результате проведенных сторонами зачетов.

Исходя из установленного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оплаты ответчиком стоимости оказанных населению района коммунальных услуг в 2001 году в размере большем, чем подлежало возмещению, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований МП "Тепловодоснабжение".

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства истца о дополнении оснований исковых требований подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истцом фактически заявлены подлежащие рассмотрению в самостоятельном исковом производстве новые требования о возмещении являющейся неполученными истцом в 2001 году доходами разницы между экономически обоснованным, по мнению истца, тарифом на тепловую энергию, и тарифами, которые были установлены ответчиком.

Ссылка апелляционного суда на то, что перечисляемые ответчиком истцу денежные средства являются субсидией, а сумма НДС не может входить в размер предъявленных ко взысканию убытков, не повлияла на правильность принятого им судебного акта, так как судом установлен факт произведенной ответчиком оплаты в возмещении убытков истца в сумме большей, чем подлежало возмещению с учетом НДС.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, а также о нарушении в связи с этим норм процессуального права также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 05.02.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-2081/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.