Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2009 г. N Ф03-2428/2009 Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2009 г. N Ф03-2428/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубровина И.В. - представитель по доверенности от 01.07.2008 б/н, от ответчика: Богданова Е.А. - представитель по доверенности от 22.05.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А51-317/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Склад", общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Мех Цех", о взыскании 6389315 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" о взыскании 5051871 руб. долга за поставленный в период с февраля по август 2004 года кирпич по договору от 01.07.2003, 1267009 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Склад", общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Мех Цех".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2007 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" в части основного долга и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов размер удовлетворенного требования составил 994200 руб. 60 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2007 решение от 04.07.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" отказано в полном объеме по мотиву недоказанности факта поставки ответчику кирпича во исполнение условий договора от 01.07.2003.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) от 04.04.2008 N Ф03-А51/08-1/656 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2007 отменено, решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2007 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда от 04.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции счел представленные ответчиком первичные документы, подтверждающие проведение между истцом и ответчиком наличных расчетов, новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам и возникшими после принятия судом решения по существу спора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 определение от 13.10.2008 по делу N А51-317/2007 2-29 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При этом суд апелляционной инстанции признал приведенные ответчиком доказательства, отвечающими признакам вновь открывшихся обстоятельств и послужившими основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Угольненский кирпичный завод "Кристалл", где ставится вопрос об отмене постановления 22.01.2009 и оставлении в силе определения от 13.10.2008.

По утверждению заявителя, согласно изложенным причинам, представленные ООО "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" первичные бухгалтерские документы являются новыми доказательствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также указал на наличие у этих документов ряда пороков, делающих их недостоверными и недопустимыми в качестве доказательств.

ООО "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" доводы кассационной жалобы отклонило по изложенным в судебном заседании мотивам и в отзыве на жалобу.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ отзывы не представили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как усматривается из материалов дела, взыскивая по решению от 04.07.2007 с ответчика основной долг и проценты, арбитражный суд установил факт поставки истцом ему партий кирпича и отсутствие доказательств оплаты стоимости этой продукции.

Подавая в порядке статьи 311 АПК РФ заявление, ООО "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" ссылается на обнаружение им ранее похищенных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих проведение в 2004 году между сторонами расчетов путем передачи истцу наличных денежных средств и путем их безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные обстоятельства, связанные с обнаружением указанных документов, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые уже были предметом исследования при принятии решения от 04.07.2007 по настоящему делу и по существу направлены на переоценку выводов суда, сделанных в отношении расчетов между сторонами за поставленную продукцию.

Доводы суда апелляционной инстанции о непредоставлении стороной новых доказательств, и о наличии признаков вновь открывшихся обстоятельств у изложенных ею в заявлении не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат указанной процессуальной норме, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с чем постановление от 22.01.2009 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене согласно статье 288 АПК РФ, а определение от 13.10.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А51-317/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Определение от 13.10.2008 Арбитражного суда Приморского края по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.