Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2009 г. N Ф03-3333/2009 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано ввиду наличия в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2009 г. N Ф03-3333/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "М" - Чурагупов Р.А., представитель, доверенность от 16.02.2009, Влащенко А.Б., представитель, доверенность от 16.02.2009, Королева Е.В., директор, приказ от 02.06.2006 N 1-к от административного органа: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - Бригидин В.В., начальник юридического отдела, доверенность от 26.03.2009 N 79, Терещенко Н.Г., начальник отдела оперативного контроля, доверенность от 02.12.2008 N333, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А73-1636/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2009 N 7 по делу о об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - административный орган, налоговый орган, инспекция) от 04.02.2009 N 7 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду наличия в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителями в заседании суда кассационной инстанции, полагающих, что суды неправильно применили нормы процессуального права, в связи, с чем просят их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что факт правонарушения, вина общества в его совершении административным органом не установлена, также в постановлении отсутствует ссылка на нормативный документ, предусматривающий обязанность общества обеспечить торговый зал прибором для измерения влажности и температуры воздуха. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами не принято во внимание возможность освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Налоговый орган согласно представленному отзыву и его представители в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2009 на основании поручения N 1 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "М", расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Шоссейная, 36, принадлежащем ООО "М".

В ходе проверки налоговым органом установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением условий ее хранения и реализации, поскольку на момент проверки в торговом зале указанного магазина отсутствовал прибор для измерения влажности и температуры воздуха.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 21.01.2009 N 13-31/1, протокол об административном правонарушении от 22.01.2009 N 1 и вынесено постановление от 04.02.2009 N 7, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пунктов 5, 6, 7 Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.4 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т. д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: акт проверки от 21.01.2009 N 13-31/1, объяснения продавца Бондаревой О.В., протокол об административном правонарушении от 22.01.2009 N 1, судами установлено, что на момент проверки у общества отсутствовало средство измерения температуры и влажности воздуха (психрометр), обеспечивающее надлежащие условия хранения алкогольной продукции.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, выразившегося в отсутствии контроля за температурно-влажностным режимом, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обязательные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 29.10 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводам заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А73-1636/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.