Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2009 г. N Ф03-3391/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога с доходов иностранной организации, доначисления указанного налога и пени по налогу, доначисления налога на прибыль организаций, доначисления НДС удовлетворено, поскольку общество подтвердило постоянное местонахождение контрагента предприятия, и освобождено от обязанности удержания налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2009 г. N Ф03-3391/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "В" - Штанько Е.В., старший юрисконсульт, доверенность от 14.07.2009 N 18 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - Бирюкова О.А., специалист юридического отдела, доверенность от 09.07.2009 N 03-31/70, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 24.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А73-3611/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 13-67/7 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", общество, заявитель, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 N 13-67/7 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 97037 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога с доходов иностранной организации, доначисления указанного налога в сумме 485185 руб. и пени по налогу в размере 216290 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 64421 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 31576 руб.

Решением суда от 18.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда от 18.06.2008 отменено в части, ООО "В" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 N 13-67/7 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 97037 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога с доходов иностранной организации, доначисления указанного налога в сумме 485185 руб. и пени по налогу в размере 216290 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 решение суда от 18.06.2008, постановление апелляционного суда от 28.08.2008 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО "В" о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 97037 руб., доначислении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в сумме 485185 руб., исчислении пени по налогу в сумме 216290 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в отказанной ранее обществу части требования последнего удовлетворены, суды пришли к выводу, что ООО "В" подтвердило постоянное местонахождение контрагента предприятия (компании "Пасифик Фишериз, Инк") в США и в силу пункта 1 статьи 312 НК РФ освобождено от обязанности удержания налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе инспекции, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи, с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что заявителем, справка, подтверждающая постоянное местонахождение компании "Пасифик Фишериз, Инк" в США в период получения дохода, заверена не в соответствии с положениями статьи 312 НК РФ и Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), поскольку названная справка составлена после выплаты дохода. Кроме того, указывает, что апостиль от 14.01.2008 проставлен не Министерством финансов или его уполномоченным представителем, как то предписано Конвенцией, а другим органом.

Заявитель, согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "В" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе, налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, по результатом которой принято решение от 31.03.2008 N 13-67/7 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 97037 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога с доходов иностранных юридических лиц и доначислении указанного налога в сумме 485185 руб. и пени по налогу в размере 216290 руб.

Доначисление указанного налога, пени и привлечение к налоговой ответственности произведено налоговым органом в связи с отсутствием у налогового агента при выплате дохода иностранной организации, документа, освобождающего от удержания данного налога.

ООО "В" не согласилось с данным решением и оспорило его в части в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Абзацем первым пункта 1 статьи 312 НК РФ установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

В соответствии с абзацем второму пункта 1 статьи 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно статье 1 Конвенции, участниками которой являются как Российская Федерация, так и США, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Согласно статье З Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее - договор) термин "компетентный орган" означает в Соединенных Штатах Америки Министерство финансов или его уполномоченного представителя.

Как установлено инспекцией, обществом во исполнение договора займа от 21.10.2004 N PF-VRP-1004, заключенного с компанией "Пасифик Фишериз, Инк" (США), последней 19.01.2005 выплачены проценты за пользование займом в размере 2425923 руб. (86292,2 долларов США), не подлежащие налогообложению на основании статьи 11 Договора.

Вместе с тем в подтверждение постоянного местонахождения компании "Пасифик Фишериз, Инк" в США обществом представлена справка Службы выдачи лицензий штата Вашингтон, заверенная апостилем секретарем штата 14.01.2008, т.е. датированная после выплаты указанных процентов.

Согласно указанной справке, оформленной на иностранную акционерную компанию "Пасифик Фишериз, Инк", 8750122 Авеню, Кирклэнд, Вашингтон 98033, обладатель лицензии был зарегистрирован и ему была выдана лицензия.

В силу статей 1, 4 Договора документ, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 НК РФ, должен содержать сведения о постоянном местопребывании иностранной организации, месте регистрации в качестве юридического лица или любого другого критерия аналогичного характера.

Судами установлено, что документы представленные обществом, подтверждают постоянное местонахождение иностранной организации в Соединенных Штатах Америки, соответствует требованиям статьи 312 НК РФ, Конвенции, Договора.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговый орган не доказал, что апостиль проставлен не уполномоченным представителем Министерством финансов США.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество и ранее выплачивало доходы компании "Пасифик Фишериз, Инк", о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2001 по делу N А73-1280/2001-38. В деле имеются также заявления общества, датированные 1999 годом на возврат налога с дохода от источников в Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А73-3611/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.