Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2009 г. N Ф03-3480/2009 Иск о взыскании с ответчика арендной платы по договору удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2009 г. N Ф03-3480/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Хабаровский промышленно - экономический техникум - представитель Пономаренко С.Э. по доверенности от 16.03.2009 б/н; представитель Мушинская Н.В. по доверенности от 01.03.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный институт законодательства и правоведения на решение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А73-14186/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Хабаровский промышленно - экономический техникум к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Дальневосточный институт законодательства и правоведения, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о взыскании 57072,92 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Хабаровский промышленно-экономический техникум (далее - ФГОУ СПО ХПЭТ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Дальневосточный институт законодательства и правоведения (далее - НОУ ВПО ДВИЗиП) о взыскании 57072,92 руб. арендной платы за январь, февраль 2007 года по договору от 20.11.1996 N 498.

В качестве правового основания иска государственное образовательное учреждение сослалось на пункт 1 статьи 614 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю.

Решением от 14.04.2009 Арбитражного суда Хабаровского края со ссылкой на статьи 309, 614 ГК РФ заявленное требование истца удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда от 14.04.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Хабаровского края и постановлением апелляционного суда, НОУ ВПО ДВИЗиП в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражными судами обеих инстанций недостаточно полно исследованы и оценены представленные в деле доказательства; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФГОУ СПО ХПЭТ в отзыве на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 14.04.2009 и постановления апелляционного суда от 05.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.11.1996 между Комитетом по управлению имуществом Хабаровского края (Арендодатель), Хабаровским лесотехническим техникумом (Балансодержатель) и НОУ ВПО ДВИЗиП (Арендатор) заключен договор N 498 аренды объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся государственной собственностью.

Согласно условиям данного договора Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду помещения, перечисленные в пункте 1.1 договора аренды в зданиях, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Ангарная, 11 и ул. Краснореченская, 145; срок действия договора аренды определен сторонами с 01.09.1996 по 01.09.2021 (пункт 1.3).

Здания, в которых находятся спорные помещения, закреплены за истцом на праве оперативного управления в соответствии с договором от 25.12.1997, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2008 и от 11.09.2008.

В процессе рассмотрения дела арбитражные суды установили, что в январе 2007 года ответчиком использовались помещения площадью 842,64 кв.м, с 07.02.2007 - 776,14 кв.м, поскольку в соответствии с актами приемки - передачи от 06.02.2007 б/н ответчик сдал истцу помещения площадью 66,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.9) размер арендной платы за используемые в январе 2007 года помещения составил 29492,04 руб., в феврале 2007 года - 27580,52 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за данный период ФГОУ СПО ХПЭТ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражными судами исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана соответствующая оценка и правильно применены нормы права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 614 настоящего Кодекса предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Установив, что в период январь-февраль 2007 года ответчиком арендная плата не вносилась, судебные инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства удовлетворили иск ФГОУ СПО ХПЭТ в полном объеме.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, при разрешении спора в суде для зачета необходимо предъявление встречного иска, процессуального возражения недостаточно.

Поэтому арбитражный суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости проведения в рамках настоящего дела зачета в счет арендной платы за январь-февраль 2007 года суммы 72773 руб., составляющей, по его утверждению, сумму переплаты арендных платежей в 2005 году по этому же договору N 498.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А73-14186/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.