Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3822/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора подряда в части проведения работ по реконструкции существующего газопровода отказано по мотиву недоказанности оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3822/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В.Бреус, начальник юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2009 от ответчика: С.М.Никитина, заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 30.03.2009 N 3-03/28; В.Х.Ахмадиева, начальник юридического отдела по доверенности от 14.04.2009 N 29, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 28.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А73-14871/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к открытому акционерному обществу "Дальтрансгаз" о взыскании 278675302 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтрансгаз" (далее - ОАО "Дальтрансгаз) о взыскании убытков в размере 278675302 руб. 55 коп., причиненных односторонним отказом от исполнения договора подряда N 3-03/30 от 24.07.2003 в части проведения работ по реконструкции существующего газопровода диаметром 700 протяженностью 20 км, в том числе стоимости трубы, приобретенной по договору поставки N 14/612 от 29.11.2007, на сумму 258973837 руб. 08 коп., стоимости зарезервированных труб на сумму 16625998 руб. 38 коп., услуг по хранению труб на сумму 3075467 руб. 09 коп.

Решением арбитражного суда от 28.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

В кассационной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Указывает на то, что, поскольку работы по реконструкции участка газопровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре" 450-470 км не произведены, договор подряда N 3-03/30 от 24.07.2003 в этой части продолжает действовать до настоящего времени. Истец ссылается на то, что ответчик его не уведомлял о намерении исключить из предмета договора реконструкцию существующего газопровода. Считает не соответствующим представленным в деле доказательствам вывод суда о том, что приобретение ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" трубы произведено не во исполнение и не в рамках действия договора подряда. По мнению истца, вывод суда об отсутствии прямой причинной связи между затратами, понесенными в связи с приобретением и хранением трубы, и односторонним отказом ответчика от исполнения договора в части реконструкции существующего газопровода противоречит материалам дела. Также считает необоснованным вывод суда о несоответствии технических характеристик трубы, приобретенной по договору поставки товара N 14/612 от 29.11.2007, характеристикам трубы, необходимым и согласованным для реконструкции газопровода.

Кроме того, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" полагает, что суд не применил к правоотношениям сторон подлежащую применению статью 717 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

В отзыве и в судебном заседании представители ОАО "Дальтрансгаз" привели возражения по доводам кассационной жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку срок проведения работ по реконструкции существующего газопровода сторонами не согласовывался, строительная площадка не передавалась, проектно-строительная документация, утвержденная заказчиком к производству работ, также подрядчику не передавалась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям заключенного между ОАО "Дальтрансгаз" (заказчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) договора подряда N 3-03/30 от 24.07.2003 заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: "Газопровод Сахалин - Комсомольск-на-Амуре. 1 очередь" 1 пусковой комплекс. Предметом данного договора является строительство газопровода: Магистральный газопровод диаметром 720 х 11,4 протяженностью - 273,8 км (участок 101,4 км - 375,2); резервная нитка газопровода диаметром 720 х 11,4 протяженностью - 30,6 км; газопроводы отводы диаметром 530 х 8,5 протяженностью 20 км; реконструкция существующего газопровода диаметром 700 протяженностью - 20 км; газораспределительные станции (ГРС-1, ГРС-2, ГРС-3) - 3 шт.; электрохимзащита газопровода.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами с июля 2003 года по декабрь 2006 года. Случаи продления срока окончания строительства объекта перечислены в пункте 3.2 договора. Стороны определили, что условия договора будут действовать до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 19.1).

ОАО "Дальтрансгаз" письмом N 1-05/181 от 07.02.2005 направило ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" сметную документацию на реконструкцию участка газопровода "Оха -Комсомольск-на-Амуре" 450-470 км.

В письме N 1-05/720 от 16.05.2005 заказчик указал на необходимость учесть в ходе работ замену 20 км существующего газопровода "Сахалин -Комсомольск-на-Амуре".

По договору поставки N 14/612 от 29.11.2007 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест") трубы стальные электросварные ТУ 14-3-1270-2001К56, размер 720*11,4 сталь 12Г2СБ покрытие длиной 20258,52 пог.м, общей стоимостью (включая железнодорожный тариф до места хранения трубы) 258973837 руб. 08 коп.

Письмом N 1-05/761 от 14.05.2008 ОАО "Дальтрансгаз" уведомило ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о том, что протяженность реконструируемого участка составит 24,7 км, ранее выданная проектно-сметная документация будет корректироваться в части увеличения протяженности газопровода на 4,7 км.

На основании письма N 1-05/761 от 14.05.2008 истец дополнительно зарезервировал приобретенные ранее трубы размером 720*11,4 с полимерным покрытием протяженностью 249,53 пог.м стоимостью 2316107 руб. 52 коп. и 1891,75 пог.м стоимостью 14309890 руб. 86 коп.

В соответствии с представленным договором ответственного хранения N 474 от 27.12.2007 ФГУП "УС N 73 при Спецстрое России" переданы на хранение на складе открытого хранения материальные ценности (материалы, оборудование) для строительства газопровода "Сахалин-Комсомольск-на-Амуре. 1 очередь".

Письменной претензией N 4/7037 от 24.11.2008 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просил оплатить убытки в размере 278675302 руб. 55 коп., составляющих стоимость труб, приобретенных по договору поставки N 14/612 от 29.11.2007, стоимость зарезервированных труб, а также услуг по хранению труб. При этом сослался на односторонний отказ ОАО "Дальтрансгаз" от исполнения обязательств по договору подряда N 3-03/30 от 24.07.2003, поскольку последний неоднократно переносил сроки по заключению дополнительного соглашения к указанному договору о стоимости и сроках выполнения работ по реконструкции газопровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре" 450-470 км в связи с отсутствием финансирования.

ОАО "Дальтрансгаз" в ответ на претензию письмом N 3-03/1822 от 02.12.2008 отказался от оплаты стоимости труб и их хранения, указав на отсутствие такой обязанности.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", не согласившись с отказом ОАО "Дальтрансгаз" от оплаты стоимости зарезервированных труб и их хранения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В порядке статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств по договору лицом, которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; наличие и размер заявленных убытков.

Судебными инстанциями установлено, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие наличие у него реального ущерба, причиненного действиями ОАО "Дальтрансгаз", причинную связь между указанными действиями и размером указываемых убытков (приобретением, резервированием и хранением труб).

Исследовав и дав оценку условиям договора подряда N 3-03/30 от 24.07.2003, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что зарезервированные трубы были приобретены ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" за пределами установленного пунктом 3.1 договора срока окончания работ (декабрь 2006 года), а именно: договор поставки товаров N 14/612 на приобретение труб заключен генподрядчиком 29.11.2007, резервирование труб на основании письма N 1-05/761 от 14.05.2008, а также услуги по хранению труб оказывались позднее указанной в договоре даты (договор ответственного хранения N 474 от 27.12.2007).

Судом также установлено, что согласно пунктам 18.1 и 18.5 договора подряда N 3-03/30 от 24.07.2003, дополнительные условия и обстоятельства оформляются дополнительным соглашением сторон в письменном виде.

Дополнительные соглашения относительно продления срока выполнения работ по договору подряда N 3-03/30 от 24.07.2003 в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела приложения N 5 к договору подряда N 3-03/30 от 24.07.2003 следует, что сторонами не согласовывалось применение в подрядных работах на газопроводе труб стальных электросварных ТУ 14-3-1270-2001 К56, размера 720*11,4 сталь 12Г2СБ, труб ф 720*11,4 с полимерным покрытием. При этом согласно пункту 4.1.22 договора подряда генподрядчик поставляет на строительство газопровода трубную продукцию и материалы в соответствии с разделительной ведомостью (приложение N 5).

В письме "СахалинНИПИморнефть" от 08.11.2001 N 74/813 для линейных линий магистрального газопровода согласованы трубы иных марок.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что приобретение истцом трубы не относится к договору подряда N 3-03/30 от 24.07.2003 и ее стоимость не является для истца убытком.

В этой связи несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что приобретение ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" трубы произведено во исполнение и в рамках действия договора подряда, как противоречащий материалам дела.

Судебными инстанциями в порядке статей 209, 210 ГК РФ установлено, что приобретенные истцом трубы как имущество, имеющее ценность, являются его собственностью, которой он может распоряжаться по своему усмотрению, а также обязан нести бремя по его содержанию.

Следовательно, судом первой инстанции и апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что затраты на хранение имущества (труб) не являются убытком для истца.

Выводы судебных инстанций обоснованны, сделаны с правильным применением норм права на основе оценки имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А73-14871/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.