Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3933/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости сделки, а таможенным органом, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3933/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Рольф" - Полин А.А. представитель по доверенности от 12.01.2009 б/н; от Хабаровской таможни - Шальнева Е.С., представитель по доверенности от 28.04.2009 N 04-24/4750;, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А73-501/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рольф" к Хабаровской таможне о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рольф" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее -таможня, таможенный орган) в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации N 10703050/120808/П007810 (далее - ГТД N 7810), выраженное в ДТС-1 и дополнительном листе N 1 к ДТС от 18.09.2008, ДТС-2 и дополнительном листе N 2 к ДТС от 30.10.2008, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 83696,84 руб.

Решением суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости сделки, а таможенным органом, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, так как в представленных обществом коммерческих документах сведения о товаре не соответствуют фактически перемещенным товарам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу в судебном заседании с доводами жалобы несогласно, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможни и общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N 3/1 О/к от 30.06.2007, заключенному с торгово-экономической компанией ООО "Сахэдэ", общество ввезло на территорию Российской Федерации товары народного потребления (обувь различных наименований, фасонов, расцветок, моделей).

Данный товар задекларирован обществом по ГТД N 7810, и его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Установив невозможность определения таможенной стоимости по контрактной стоимости, таможенный орган направил обществу запрос от 27.08.2008 N 891 с требованием в срок до 25.09.2008 представить дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а ввезенный товар, по заявлению общества, был выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный срок общество представило в таможенный орган запрашиваемые дополнительные документы.

По результатам проведенного анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения контрактной стоимости товаров и в связи с тем что, сведения, заявленные в ГТД, не соответствуют фактическим перемещениям через таможенную границу РФ товарам. Согласно п. 1.1 указанного выше контракта, цена за единицу товара фиксированная и установлена вне зависимости от оговорок.

Обществу в срок до 16.10.2008 предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для проведения соответствующей консультации. Указанное решение оформлено в дополнительном листе N 1 к ДТС, в поле "для отметок таможни" ДТС-1 проставлена запись "ТС подлежит корректировке".

17.10.2008 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, оформленная в виде записи "ТС принята" в ДТС-2, а также в виде дополнительного листа N 2 к ДТС. Таможней стоимость товара определена с применением метода - "по стоимости сделки с однородными товарами".

В качестве оснований к корректировке, изложенных в дополнительных листах N 1, N 2 к ДТС, указано, что цена на товары, отличающиеся по фасону, расцветке, модели, размеру и т.п. установлена фиксированной, что при проверке представленной спецификации выявлено несоответствие сведений о предъявленных к оформлению товаров.

По итогам корректировки размер таможенных платежей увеличился на 83696,89 руб. Денежные средства в указанной сумме были списаны с лицевого счета общества из авансовых платежей в счет оплаты корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 7810, общество обратилось в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 7810. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно Закону РФ "О таможенном тарифе", основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Судом обеих инстанций установлено, что в контракте от 30.06.2007 N 3/1 О/к оговорены сведения о товаре, а именно: наименование товара, количество, цена за единицу, а также стоимость товаров.

Этим же контрактом оговорено, что марка и артикулы поставленных товаров устанавливаются в спецификации, которая является неотъемленной частью договора.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что таможенный орган, ссылаясь на произвольность определения цены за единицу каждого наименования товара и применения усредненной цены товара, не учел положения статьи 421 ГК РФ, предусматривающее принцип свободы договора, а заявляя о наличии условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, не представил достаточных доказательств в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в таможню все предусмотренные законодательством документы, которые содержат достаточную ценовую информацию о конкретной партии товаров. Наименование товаров, их модели, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу: контрактом, соглашением об изменениях в контракте, спецификацией, паспортом сделки, экспортной декларацией.

Информация, содержащаяся в представленных документах, позволяет идентифицировать ввезенный товар.

Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления в связи с ней таможенных платежей в сумме 83696,84 руб.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционном суде, и им дана правильная правовая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов по существу заявленного спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А73-501/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.