Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-4032/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-4032/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Северин" - Ромашова А.В., представитель по доверенности от 16.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-142/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северин" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2008 N 458.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Северин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее - инспекция; административный орган) от 23.07.2008 N 458 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 13.03.2009 оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначения наказания, суд снизил размер штрафа до 30000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу нарушении инспекцией процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что проведение осмотра помещения магазина в присутствии двух понятых и составление протокола осмотра (обследования) данного помещения не является обязательным, учитывая, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Административный орган надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Северин" в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит

правовых оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 08.07.2008 N 000579 проведена проверка деятельности ООО "Северин" по вопросу соблюдения, в том числе требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Нахимова, 2.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в помещении магазина, предназначенном для приемки, хранения и подготовки к реализации алкогольной продукции, средства измерения температуры и влажности воздуха находятся в неисправном состоянии; в магазине в наглядной и доступной форме не представлены Правила продажи отдельных видов товаров, что является нарушением требований пунктов 6, 7, 9 названных Правил.

По результатам проверки 08.07.2008 административным органом составлены акт N 000240 и протокол об административном правонарушении N 000365, в которых действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

23.07.2008 инспекцией принято постановление N 458 о назначении ООО "Северин" административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб., оспоренное последним в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении. Вместе с тем, суд, с учетом обстоятельств дела, снизил размер штрафа до 30000 руб., изменив оспариваемое постановление.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных статьями 25.7 и 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (статья 27.8 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ определено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом пунктов 6, 7, 9 Правил продажи отдельных видов товаров административным органом представлен акт проверки от 08.07.2008 N 000240. Между тем, в указанном акте отсутствует информация о проведении осмотра помещения магазина в присутствии двух понятых.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения.

Установленные выше процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении апелляционный суд признал существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают и направлены на их переоценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-142/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.