Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4512/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4512/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.А. Смирнов - адвокат по доверенности от 01.10.2008 N 3 от ответчика: Р.В. Пухов - представитель по доверенности от 12.07.2009 N 21-87, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" на определение от 22.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А51-12721/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" к открытому акционерному обществу "Приморавтотранс", третьи лица: Департамент по транспорту администрации Приморского края, Департамент по тарифам Приморского края, о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года . Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обслуживанию автовокзалов и автостанций на условиях, предлагаемых истцом в проекте договора от 17.08.2006 N 1, в соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ.

Решением от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2007 указанные судебные акты отменены на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 17.08.2006 N 1.

Определением от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по транспорту администрации Приморского края и Региональная энергетическая комиссия Приморского края (ныне - Департамент по тарифам Приморского края).

По результатам нового рассмотрения дела решением от 19.03.2008 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 из договора исключены, вводная часть договора принята в редакции истца, пункт 4.1 договора - в новой редакции.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008 решение от 19.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 судебные акты отменены на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у истца права передать спор на рассмотрение суда в соответствии со статьей 445 ГК РФ.

ООО "РосТранс-Приморье", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением части 1 статьи 445 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке услуг, обязан в соответствии с антимонопольным законодательством заключить с истцом соответствующий договор, заявитель считает, что вправе предъявить к нему заявленное в судебном порядке требование. В этой связи полагает прекращение производства по делу неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приморавтотранс", возражая против ее удовлетворения, указывает на прекращение ответчиком деятельности на товарном рынке услуг, которые оказывает вновь созданное юридическое лицо - ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций".

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 22.04.2009, постановления от 01.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с заключением договора от 17.08.2006 N 1, проект которого истец направил ответчику.

Предметом данного договора является оказание ответчиком услуг ООО "РосТранс-Приморье" по диспетчерскому обслуживанию, а также по текущей и предварительной реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на автовокзалах и автостанциях, принадлежащих ответчику, через которые осуществляется движение автобусов истца, выполняющих междугородные пассажирские перевозки.

Передачу спора на рассмотрение суда ООО "РосТранс-Приморье" обосновало тем, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях и его обязанностью заключить договор с истцом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что ОАО "Приморавтотранс" с 20.06.2008 прекратило деятельность, осуществляемую его филиалом - Фирма "Объединение автовокзалов и автостанций ОАО "Приморавтотранс", по организации междугородных и пригородных перевозок пассажиров и реализации билетов пассажирам на проезд и провоз багажа в связи с созданием ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций".

Из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, по оказанию услуг обслуживания пассажиров на автовокзалах и автостанциях ОАО "Приморавтотранс" исключено антимонопольным органом.

В числе таких субъектов, как усматривается из материалов дела, значится вновь созданное ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций", включенное в соответствующий реестр 22.07.2008, оказывающее истцу услуги по продаже билетов и диспетчерскому обслуживанию его автотранспорта на основании соглашения от 10.09.2008 N 1.

Поскольку ответчик публичную деятельность не осуществляет, на товарном рынке услуг, потребителем которых является истец, не доминирует, арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что ОАО "Приморавтотранс" в данном случае не является лицом, обязанным заключить договор в обязательном порядке.

Соглашения сторон о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, как установлено судебными инстанциями, не имеется.

Исходя из того, что данный спор не может быть разрешен арбитражным судом по правилам статьи 446 ГК РФ ввиду отсутствия условий для рассмотрения преддоговорного спора по существу, прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно.

Указанные обстоятельства, препятствующие рассмотрению требования истца в судебном порядке, апелляционный суд обосновано признал юридически значимыми при отклонении доводов истца об обладании им правом передать спор на рассмотрение суда на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Основания для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 22.04.2009, постановление от 01.07.2009 приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, арбитражными судами не допущено, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А51-12721/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.