Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 66а-2104/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.

судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С, при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-14/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тамбовпромстройхолдинг" о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 21 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 6 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тамбовпромстройхолдинг" (далее также - административный истец) обратилось в Тамбовский областной суд с требованиями о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") N ОРС-68/2021/000286 от 21 июля 2021 года, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":2336 на основании отчёта об оценке общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" N 226/21 от 14 июня 2021 года, об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 12 943 485, 78 рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 6 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2021 года в размере 20 688 299 рублей; в части требований о признании незаконным решения ТОГБУ "ЦОКСОН" N N ОРС-68/2021/000286 от 21 июля 2021 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда первой инстанции в части требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН" об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, отменить и в данной части прекратить производство по административному делу, поскольку решение в указанной части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; полагают, что судом неверно определена категория административного дела, в связи с чем административное судопроизводство велось по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что повлекло нарушение правил подсудности и принятие неправильного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. ТОГБУ "ЦОКСОН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области представили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определён порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ" на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй).

Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":2336 площадью 891, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", находящегося в здании с кадастровым номером "данные изъяты":2055, которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 757 от 25 декабря 2020 года.

Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N 667 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":2336 по состоянию на 1 января 2020 года в размере 26 941 430, 51 рубль, которая применяется с 1 января 2021 года.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Тамбовской городской Думы от 25 ноября 2016 года N 426 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Тамбова" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, административный истец обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" (одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представил отчёт об оценке рыночной стоимости от 14 июня 2021 года N 226/21, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":2336 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 12 943 485, 78 рублей.

Решением ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000286 от 21 июля 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку оценщиком допущены расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке (частей 2, 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценки" (ФСО N 3), утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, пункта 8, подпункта "в" пункта 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для оценки правомерности выводов в решении ТОГБУ "ЦОКСОН" относительно представленного отчёта об оценке, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, которая поручена эксперту "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") "данные изъяты" А.В.

Согласно заключению N 02586/4-4-21 от 17 марта 2022 года, выполненному экспертом "данные изъяты" "данные изъяты" А.В.:

отчёт об оценке рыночной стоимости от 14 июня 2021 года N 226/21, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":2336 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 20 688 299 рублей.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" А.В. в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее специальное образование, длительный стаж работы, квалификацию магистра по направлению подготовки "Юриспруденция" со специализацией "Судебно-экспертная деятельность в правоприменении", квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", предоставленное Центрально-квалификационной комиссией государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации дополнительное профессиональное образование в области оценочной деятельности с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и пришёл к выводу, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчёта оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в рамках судебной экспертизы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения ТОГБУ "ЦОКСОН" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000286 от 21 июля 2021 года незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения незаконным.

Целью обращения административного истца в суд с указанными требованиями явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, определённой заключением эксперта, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по административному делу.

Доводы жалобы о рассмотрении административного дела с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.

Подсудность административных дел судам регулируется главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (пункт 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1). После введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются в сроки, установленные статьей 141 данного кодекса в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3).

Следовательно, административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тамбовпромстройхолдинг" обоснованно принят и рассмотрен Тамбовским областным судом.

При таких обстоятельствах, вывод в решении суда о частичном удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Тамбовского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи