Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 06АП-103/2009

г. Хабаровск

29 мая 2009 г.

N 06АП-1968/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05. 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Кустовой Т.С.,

Судей: Иноземцева И.В., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бовкало В.В. представитель по доверенности от 01.11.2008 б/н;

от ответчика: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового

управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 24.11.2008

по делу N А73-10692/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Лесникова О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха"

к муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края"

о взыскании 324 356 рублей 25 копеек

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края" о взыскании 324 356 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2007 по 12.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ФУ администрации Амурского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда ДВО от 24.04.2009 года постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Как следует из судебного акта кассационной инстанции, основанием для отмены явилось недоисследованность вопросов, связанных с установлением судом суммы основного долга, на которую были начислены требуемые проценты.

Согласно рекомендациям Федерального арбитражного суда ДВО, отраженным в постановлении от 24.04.2009 года, апелляционному суду при новом рассмотрении, необходимо учесть все платежи и зачеты, осуществленные ответчиком в счет погашения суммы основного долга по исполнительному листу в период до 19.12.2007 года.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы, заявитель в процесс не явился (факт надлежащего уведомления стороны подтверждается материалами дела).

Представитель ООО "Веха" возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По существу спора, истец пояснил, что ответчик в своей жалобе указывает на то, что при определении погашенной суммы основного долга, судом не была учтена сумма стоимости лесфонда и модуля в размере 1 725 000,00 рублей. Однако, данный довод является ошибочным, так как учет по указанным позициям отражен в акте сверки от 31.03.2006 года и подтверждается материалами дела.

Материалы дела рассматриваются судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1565/2004-31 от 14.05.2004 года с МУП ЖЭУ п.Известковый (определением от 15.05.2006 заменено на муниципальное образование "Амурский район Хабаровского края") в пользу ООО "Веха" взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 076 369,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 421,40 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 по делу N А73-11134/07-35 с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 682 289 рублей 51 копейка за 617 дней просрочки по 18.12.2007 года.

После вступления судебного акта по делу N А73-1565/2004-31 в законную силу, 20.07.2004 года Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист за N 0037294.

ООО "Веха" предъявило исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, на основании чего 18.05.2007 возбуждено исполнительное производство N 23101/2007.

Частично долг по исполнительному листу погашен перед ООО "Веха" первоначальным должником МУП ЖЭУ п. Известковый в сумме 878 855,55 рублей, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов от 31.03.2006 года.

Так же данный факт нашел свое отражение в исполнительном листе, в котором указано на погашение ответчиком задолженности в сумме 878 855,55 рублей.

Заслушав пояснения истца и проанализировав данный документ (акт сверки), апелляционный суд установил следующее.

Акт сверки, подписанный двумя сторонами по состоянию на 31.03.2006 года, указывает на то, что первоначально задолженность ответчика перед истцом составляла 6 127 080,01 рублей.

По состоянию на 31.03.2006 года, сальдо в пользу ООО "Веха" составило 5 248 224,46 рублей.

В связи с чем, разница между 6 127 080,01 рублей и 5 248 224,46 рублей составила часть погашенной суммы в размере 878 855,55 рублей.

При этом, как следует из указанного акта сверки, стоимость модуля (250 000,00 рублей) и стоимость оплаты по лесфонду (1 475 000,00 рублей) были учтены сторонами при выведении итоговой суммы.

Неисполнение обязательства по оплате долга в период с 19.12.2007 года по 12.09.2008 года, послужило основанием для обращения ООО "Веха" в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемой сумме (324 356,25 рублей).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 19.12.2007 года (начальная расчетная дата) сумма основного долга, на который истцом производились начисления в порядке статьи 395 ГК РФ, составила 3 888 386,65 рублей.

Данная сумма образовалась следующим образом.

Сумма основного долга (5 576 369,09 рублей) и сумма госпошлины (44 421,40 рублей) по решению суда по делу N А73--1565/2004-31 от 14.05.2004 года, составили - 5 620 790,49 рублей.

По состоянию на 31.03.2006 года погашена задолженность в размере 878 855,55 рублей. В связи с чем, долг составил 4 741 934,94 рублей (5 620 790,49 рублей - 878 855,55 рублей).

Сумма без НДС составила - 3 888 386,65 рублей.

Применяя ставку рефинансирования 11% и заявляя требования по просрочке за 273 дня (на день оформления искового заявления), истец правильно определил сумму в размере 324 356,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил статью 395 ГК РФ, то обстоятельство, что у ответчика существует дефицит бюджета, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной указанной статьей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В этом случае отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив обстоятельства дела, суд не установил отсутствие вины со стороны заявителя жалобы, что явилось бы основанием для отказа в удовлетворении иска.

К данному выводу суд пришел, проанализировав нормы бюджетного законодательства и соотнеся их с гражданскими правоотношениями сторон.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно применил к муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края" меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 356,25 рублей, начисленные за период с 19.12.2007 по 12.09.2008 год.

Период начисления процентов соответствует требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, судебные расходы относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу N А73-10692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С.Кустова

Судьи

И.В.Иноземцев Е.Н. Головнина