Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4760/2009 по делу N А73-1607/2009 Заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог и об обязании налогового органа возвратить сумму налога удовлетворено, поскольку переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог является имуществом общества и составляет конкурсную массу, средства должны быть направлены на погашение обязательств должника в порядке очередности, установленной законодательством РФ о несостоятельности и не может быть зачтена налоговым органом в счет задолженности по уплате налога, входящего в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4760/09 по делу N А73-1607/2008

г. Хабаровск

16 сентября 2009 г.

Дело N А73-1607/2008

Резолютивная часть постановления от 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Шишовой И.Ю.

Судей: Трофимовой О.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от открытого акционерного общества "Амурлитмаш": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 30.04.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009

по делу N А73-1607/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Карасев В.Ф., Меркулова Н.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Амурлитмаш"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "А" (далее - общество, ОАО "А") в лице конкурсного управляющего Трегубова А.А. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный (излишне взысканный) налог в сумме 20915,40 руб. и об обязании инспекции возвратить сумму налога.

Решением суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 20915,40 руб. является имуществом ОАО "Амурлитмаш" и составляет конкурсную массу, поэтому указанные денежные средства должны быть направлены на погашение обязательств должника в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) и не может быть зачтена налоговым органом в счет задолженности по уплате налога, входящего в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с выводами судов, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В жалобе инспекция указала, что очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), однако порядок по возврату сумм излишне уплаченных или излишне взысканных не установлен.

Кроме того, обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для возвращения суммы излишне взысканного налога.

Также инспекция указала на неправомерную ссылку судом апелляционной инстанции на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве".

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ОАО "Амурлитмаш" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2009 конкурсный управляющий ОАО "Амурлитмаш" обратился в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 20915,40 руб. В обоснование заявления сослался на акт совместной сверки расчетов по налогам и сборам от 23.01.2009 N 7084, согласно которому у общества имеется переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 20915,40 руб.

Налоговый орган решением от 14,01.2009 N 13 возвратил заявление без исполнения.

Письмом от 14.01.2009 N 11-27/13 инспекция известила общество, что налоговым законодательством не предусмотрен возврат излишне уплаченных налогов при наличии недоимки по налогам, пени и штрафам.

Полагая, что отказ в возврате излишне взысканной суммы налога является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил собранные по делу доказательства и, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о незаконности отказа в возврате излишне взысканных сумм налога, поскольку в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченной суммы налогов, налоговый орган обязан осуществить возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог образовалась у общества в 2005 году.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2005 по делу N А73-2552/2005-36 ОАО "Амурлитмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением от 09.12.2008 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 14.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поэтому кредиторы, в том числе и налоговые органы, не вправе совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельный зачет сумм налога, начислять налоги, пени, штраф. Порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

Переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 20915,40 руб. является имуществом ОАО "А" и составляет конкурсную массу, поэтому указанные денежные средства должны быть направлены на погашение обязательств должника в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что действия по отказу в возврате суммы излишне взысканного налога не соответствуют статье 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) и нарушают порядок удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, является правильным.

При этом ссылка на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных в квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичное правонарушение в деле о банкротстве" не противоречит выводам суда первой инстанции о необоснованном отказе в возврате сумм излишне взысканного налога.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока для возврата излишне взысканного налога исследовался судом первой инстанции, ему была дана оценка при апелляционном рассмотрении дела. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А73-1607/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю.Шишова

Судьи

О.Н.Трофимова С.Ю.Лесненко