Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4849/2009 Заявление о признании недействительными решения таможенного органа, вынесенного в порядке ведомственного контроля, и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что общество правомерно воспользовалось льготой по уплате НДС, поскольку ввезенный товар подпадает под перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, ввоз и реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4849/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Хабаровский офис "Стома-Денталь" Реваденко В. М., директор, Стекольников Ю.В., представитель по доверенности б/п от 30.03.2009; от Хабаровской таможни - Моргунова М. А., представитель по доверенности N 04-24/11021 от 20.10.2008, Шелест И.К., представитель по доверенности N 04-24/9559 от 20.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 25.06.2009 по делу N А73-2855/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" к Хабаровской таможне о признании недействительными ненормативных актов.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовтен 23 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения от 26.02.2009 N 10703000/260209/13, вынесенного в порядке ведомственного контроля, и требования об уплате таможенных платежей от 26.02.2009 N 27.

Решением суда от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение и требование таможенного органа признаны недействительными со ссылкой на то, что общество правомерно воспользовалось льготой по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку ввезенный товар подпадает под перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителями в судебном заседании, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы, обосновывая правомерность оспариваемых решения и требования таможенного органа, ссылается на письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880 "О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации", согласно которому льгота по уплате НДС в отношении ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники может быть предоставлена таможенным органом, производящим таможенное оформление, когда ввозимый товар декларируется полностью в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением Минздрава России.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в суде кассационной инстанции против доводов таможенного органа возражают и просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Хабаровский офис "Стома-Денталь" по внешнеэкономическому контракту, заключенному с фирмой "A-Dec International, Inc" (США), 14.03.2008 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары - комплекты стоматологической установки "Перформер", совмещенной на едином основании со стоматологическим оборудованием. Ввезенный товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10703050/310308/0003439. Общий код товара в соответствии с ТН ВЭД России заявлен декларантом в грузовой таможенной декларации по коду 9018410000. Товар задекларирован с условным начислением НДС.

Хабаровским таможенным постом указанные товары выпущены в свободное обращение без уплаты НДС.

Решением начальника Хабаровской таможни от 26,02.2009 N 10703000/260209/13 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста отменено, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации. Этим же решением с общества взыскан НДС в сумме 524228,15 руб.

На основании решения от 26.02.2009 таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей от 26.02.2009 N 27.

Проверяя на соответствие закону решение и требование таможенного органа, суды обеих инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили, что товар, ввезенный заявителем, подпадает под перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС. С учетом данного обстоятельства, а также положений подпункта 2, пункта 1 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N. 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", суды сделали обоснованный вывод о правомерном применении обществом льготы по уплате НДС.

Письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880 правомерно не применено апелляционным судом при разрешении настоящего спора, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, который в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ может быть применен судом, так как в установленном порядке не опубликован, не зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм.

Вместе с тем принятые судебные акты подлежат отмене в части возврата обществу из федерального бюджета госпошлины в сумме 3000 руб., поскольку в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 2.7.07.2006 N 137-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Поэтому с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, в связи с чем судебные расходы общества по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и принятие обеспечительных мер в данном случае следует взыскать с Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А73-2855/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части возврата ООО "Хабаровский офис "Стома-Дешаль" из федерального бюджета госпошлины в сумме 3000 руб. отменить.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу ООО "Хабаровский офис "Стома-Денталь" судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3000 руб., уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

В остальном принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист, а также произвести поворот исполнения судебного акта в части возврата госпошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.