Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2009 г. N Ф03-4913/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворен, поскольку факт энергопотребления в указанном истцом количестве подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф03-4913/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Мазняк А.П., директор, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Руженское предприятие водоснабжения и водоотведения" на решение от 20.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А51-3829/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Ружинское предприятие водоснабжения и водоотведения" о взыскании 1197634 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ружинское предприятие водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "РПВВ", предприятие) о взыскании 1197634 руб. 91 коп., составляющих задолженность за отпущенную тепловую энергию в период с октября 2007 года по апрель 2008 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2007 N 270 в части оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Решением от 26.08.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта теплоснабжения помещений ответчика, а также количества отпущенной тепловой энергии.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 решение от 26.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт энергопотребления в указанном истцом количестве подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе МУП "РПВВ" просит решение от 20.02.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истцом не подтвержден факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме, стоимость которого предъявлена ко взысканию. Кроме того, считает, что судом не дано надлежащей оценки актам от .30.11.2007 N 1200/1572, от 18.12.2007 N 1200/1708, от 10.04.2007 N 1201/853, от 27.03.2007.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования от 06.09.2007, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и ответчиком, последнему по акту приема-передачи от 06.08.2007 переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома (литер А) общей площадью 75,1 кв.м по адресу: г. Лесозаводск, ул. Челюскина, 14.

МУП "РПВВ" 01.10.2007 обратилось к истцу с просьбой о заключении договора на отопление нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Тельмана, 1 (станция перекачки) и ул. Челюскина, 14 (офис).

Между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и МУП "РПВВ" (абонент) 01.10.2007 подписан договор энергоснабжения (в горячей воде) N 270 с протоколом разногласий и соглашением к протоколу разногласий.

В период с октября 2007 года по апрель 2008 года истец выставлял ответчику для оплаты за поставленную тепловую энергию счета-фактуры на общую сумму 1197634 руб. 91 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за тепловую энергию послужила основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды, дав оценку условиям договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 270, пришли к правильному выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в нем сведений о количестве поставляемой в адрес ответчика тепловой энергии.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в силу положений п. 1 ст. 432, ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ фактически между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судами установлено, что в период с октября 2007 года по апрель 2008 года МУП "РПВВ" занимало нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул. Тельмана, 1 и ул. Челюскина, 14. При этом суды установили, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии установлен истцом расчетным методом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, в связи с отсутствием у предприятия приборов учета. Стоимость поставленной тепловой энергии определена исходя из тарифов, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 12.12.2007 N 38/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".

В этой связи, арбитражные суды, сделав правильный вывод об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в период с октября 2007 года по апрель 2008 года тепловую энергию, правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не подтвержден объем отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об ином объеме поставленной ответчику тепловой энергии.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А51-3829/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.