Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2009 г. N Ф03-4853/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителей: Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю - нач. правового отделения Моисеева О.Г. по доверенности от 11.01.2009 N уг 1/6 от Администрации Артемовского городского округа - специалист 1 разряда правового управления Железнова Н.С. по доверенности от 11.01.2009 N 03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю на решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-3677/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю к Администрации Артемовского городского округа, заинтересованное лицо Прокурор Приморского края, о признании незаконным решения об отказе и об обязании совершить действия.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Артемовского городского округа в передаче в федеральную собственность нежилых помещений общей площадью 250,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 53 и обязании органа местного самоуправления направить заявителю предложение о передаче в собственность Российской Федерации этих нежилых помещений, занимаемых Артемовским межрайонным отделом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2008 заявление ТУ ФАУФИ по Приморскому краю принято к производству, делу присвоен N А51-3677/200834-95.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УФСКН по Приморскому краю и Прокурор Приморского края.
УФСКН по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с аналогичным заявлением к Администрации Артемовского городского округа, которое определением суда от 22.04.2008 принято к производству, делу присвоен N А51-4222/200834-104.
Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено ТУ ФАУФИ по Приморскому краю.
Определением от 28.05.2008 дела NN А51-3677/200834-95 и А51-4222/200834-104 объединены в одно производство с присвоением делу общего N А51-3677/200834-95.
Решением от 09.02.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении заявленных требований УФСКН по Приморскому краю и ТУ ФАУГИ по Приморскому краю отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предусмотренные пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ основания для передачи спорных нежилых помещений отсутствуют. При этом арбитражный суд счел недоказанными обстоятельства перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и федеральными органами государственной власти, а также обстоятельства получения необходимого согласия со стороны муниципального органа власти на такую передачу.
Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, УФСКН России по Приморскому краю в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить поданное им заявление.
По мнению заявителя жалобы, в силу вышеназванных Федеральных законов NN 131-ФЗ, 122-ФЗ факт использования недвижимого имущества федеральным органом власти является самостоятельным основанием для отнесения спорных помещений к собственности Российской Федерации, поэтому отказ Администрации Артемовского городского округа в передаче таких помещений в федеральную собственность противоречит действующему законодательству.
Представитель УФСКН по Приморскому краю в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Администрация Артемовского городского округа в возражении на жалобу заявителя и через своего представителя выразила согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 09.02.2009 и постановления апелляционного суда от 15.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Арбитражными судами первой и второй инстанций установлено, что УФСКН России по Приморскому краю занимает находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения площадью 250,2 кв.м в г. Артеме на основании распоряжения главы г. Артема от 24.11.2003 N 379-р "О передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д.53".
26.11.2007 УФСКН России по Приморскому краю обратилось к муниципальному образованию с письмом N 11/6219 о подтверждении согласия Администрации Артемовского городского округа на передачу находящегося у заявителя в безвозмездном пользовании недвижимого имущества в федеральную собственность.
Письмом от 14.12.2007 N 18-12102 Администрация Артемовского городского округа отказала в передаче помещений в федеральную собственность, сославшись на решение Думы Артемовского городского округа от 30.05.2007 N 520 "О перечне муниципального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения", в соответствии с которым испрашиваемые нежилые помещения отнесены к помещениям для размещения органов местного самоуправления и должностных лиц.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТУ ФАУФИ по Приморскому краю и УФСКН России по Приморскому краю с настоящими заявлениями в арбитражный суд.
При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали имеющие существенное значение обстоятельства и правильно применили нормы права.
Так в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 11 статьи 154 (абзацы 12, 14) Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, муниципальное имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, если используется федеральными органами государственной власти.
Пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлена обязанность органов местного самоуправления безвозмездно передать до 01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти.
Согласно названным законам обязанность передачи муниципального имущества в федеральную собственность непосредственно связана с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.
Следовательно, передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Определении от 07.12.2006 N 542-0 по этому же вопросу.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения указанной выше нормы права, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъекта Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу.
Ни заявителями по делу, ни Прокурором Приморского края не представлены доказательства наделения УФСКН по Приморскому краю новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органа местного самоуправления.
Не содержат материалы дела и согласия муниципального образования на безвозмездную передачу спорных нежилых помещений в собственность Российской Федерации, поскольку письмом от 14.12.2007 N 18-12102 (т.1, л.д.7), направленным в адрес УФСКН по Приморскому краю, Администрация Артемовского городского округа сообщила об отказе в передаче нежилых помещений.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии у Администрации Артемовского городского округа оснований для передачи нежилых помещений в федеральную собственность, являются правильными и соответствуют закону.
Доводы заявителя жалобы о том, что нахождение спорных помещений в фактическом пользовании федерального органа власти является самостоятельным основанием для передачи помещений из муниципальной собственности в федеральную собственность, не основан на законе, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Уплаченная при обращении с кассационной жалобой Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-3677/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно названным законам обязанность передачи муниципального имущества в федеральную собственность непосредственно связана с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.
Следовательно, передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Определении от 07.12.2006 N 542-0 по этому же вопросу."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-4853/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания