Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 05АП-1074/2009

г. Владивосток

Дело

15 июня 2009 г.

N А51-3677/08 34-95 N 05АП-1074/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от УФСКН России по Приморскому краю Моисеева О.Г. по доверенности N уг 1/6 от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение НК N 011772 от 24.12.2007

от администрации Артемовского городского Пахомова О.В. по доверенности N 14 от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 61 от 18.03.2009

территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, прокурор Приморского края не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в Приморском крае

на решение от 09.02.2009 г.

судьи Т.А. Аппаковой

по делу N А51-3677/2008 34-95 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям Территориального управления Росимущества по Приморскому краю, Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю

к Администрации Артемовского городского округа

прокурор Приморского края на основании статьи 52 АПК РФ

о признании незаконным решения об отказе и обязании

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю в интересах Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Артемовского городского округа в передаче в федеральную собственность нежилых помещений, общей площадью 250,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 53, занимаемых Артемовским межрайонным отделом УФСКН по Приморскому краю, выраженного в письме от 14.12.2007 N 18/12102, и обязании Администрации Артемовского городского округа направить в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю предложение о передаче в собственность РФ нежилых помещений, общей площадью 250,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 53, занимаемых Артемовским межрайонным отделом УФСКН по Приморскому краю.

Определением от 18.04.08 заявление от 03.04.2008 принято к производству Арбитражным судом Приморского края, делу присвоен номер А51-3677/2008 34-95.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю.

Прокурор Приморского края участвует в процессе на основании статьи 52 АПК РФ.

18.04.08 Управление ФСКН России по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Артемовского городского округа с аналогичными требованиями.

Определением от 22.04.08 заявление от 17.04.2008 принято к производству Арбитражным судом Приморского края, делу присвоен номер А51-4222/2008 34-104.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.

Определением от 28.05.08 дела N А51-3677/2008 34-95 и N А51-4222/2008 34-104 объединены в одно производство с присвоением делу N А51-3677/2008 34-95.

Решением суда от 09.02.2009 Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю восстановлен срок на обжалование решения. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Управление федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморского краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на положения части 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ указал, что законодатель определяет перераспределение имущества, а не полномочий, и связывает такое перераспределение не с передачей полномочий, а с их разграничением. Из содержания предметов ведения государственных органов и органов местного самоуправления следует, что обеспечение безопасности общества изначально определено как полномочие государства, а не вопрос местного значения. Кроме того, законодательно установлен механизм передачи полномочий от государства к органам местного самоуправления, а не наоборот. При создании органов наркоконтроля перераспределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления не произошло. Вместе с тем, государство таким образом более четко определило одно из приоритетных направлений своей деятельности при разрешении задач общественной безопасности. Соответственно, вопросы имущества, в данном случае, подлежат рассмотрению и решению в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Таким образом, вывод суда о том, что у ответчика не имелось оснований для передачи спорного имущества в собственность Российской Федерации не основан на законе. Кроме того, при принятии решения суд не дал надлежащей оценки обязанности органа местного самоуправления направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей полномочия собственника предложение о передаче в собственность РФ нежилых помещений. Таким образом, по мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального права, а именно: положения, содержащиеся в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ о безвозмездной передаче в федеральную собственность муниципального имущества, предназначенного для осуществления полномочия федерального органа исполнительной власти.

Прокурор Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, от Территориального управления Росимущества по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в его отсутствие, дополнительно сообщило, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит требования Управления удовлетворить. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Указом Президента РФ N 306 от 11.03.03 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ при Министерстве внутренних дел Российской Федерации преобразован в Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с данным Указом Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим в пределах своей компетенции: осуществление мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; создание и ведение единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту; осуществление в соответствии с международными договорами Российской Федерации взаимодействия и информационного обмена с компетентными органами иностранных государств в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также представление интересов Российской Федерации в международных организациях по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ переименован в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Указом Президента РФ от 28.07.2004 N 976 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ переименована в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Артемовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с момента его создания использует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 53 общей площадью 250, 2 кв.м.

Указанные помещения были переданы Управлению на основании распоряжения главы города Артема N 379-р от 24.11.03 "О передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Кирова, дом 53".

24.12.03 между КУМИ г. Артема и Управлением заключен договор передачи в безвозмездное пользование указанного нежилого помещения N 14/1 сроком на 360 дней с момента подписания данного договора.

24.12.03 данное помещение передано Управлению по акту приема- передачи.

31.05.05 Думой города Артема принято решение N 123 о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, дом 53, в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю, сроком на пять лет.

Во исполнение указанного решения 01.06.05 между КУМИ г. Артема и Управлением заключен договор N 30 передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества города Артема сроком на пять лет и подписан акт приема-передачи муниципального имущества от 01.06.05.

26.11.07 Управление направило в адрес ответчика письмо с просьбой подтвердить согласие на передачу находящегося в безвозмездном пользовании Управления недвижимого имущества в федеральную собственность.

14.12.07 Администрация Артемовского городского округа направила в адрес Управления ответ на указанное письмо, сообщив об отказе в передаче помещений в федеральную собственность и сославшись на решение Думы Артемовского городского округа от 30.05.07 N 520 "О перечне муниципального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения", которым испрашиваемые помещения отнесены к помещениям, необходимым для размещения органов местного самоуправления и должностных лиц.

Не согласившись с данным решением ответчика, Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю в интересах Российской Федерации и Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заваленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования основаны на положениях Федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ и 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу главы 12 Федерального закона в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" основанием для передачи муниципального имущества в федеральную собственность является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу. Статья 154 названного Закона содержит прямой запрет на передачу в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации муниципального имущества, не включенного в такое предложение.

Из конституционно-правового смысла положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О "По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О) следует, что передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Заявителями не представлены доказательства наделения Управления новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.

Спорные помещения переданы Управлению в соответствии с договором от 24.12.2003 в безвозмездное пользование.

На момент разграничения государственной собственности постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное имущество не находилось в ведении Управления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не может служить основанием для возникновения права федеральной собственности на спорное здание.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам Федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ и 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определением от 07.12.2006 N 542-О закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.

Материалы дела, оцененные в совокупности, не позволяют констатировать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу спорного имущества в федеральную собственность.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, и не влияющие на правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2009 по делу N А51-3677/2008 34-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева