Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-5188/2009 по делу N А73-7144/2008 Иск о взыскании с общества переплаты стоимости выполненных работ по договорам генподряда удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт переплаты по договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2009 г. N Ф03-5188/2009
по делу N А73-7144/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУ "Служба заказчика Минстроя края: Морозова Т.М. - главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 08.06.2009 N 03/2011, Бородихин А.П. - заместитель начальника, доверенность от 29.06.2009 N 03/2234, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" на решение от 13.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А73-7144/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек" о взыскании 12081620 руб., встречный иск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ "Служба заказчика Минстроя края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек" (далее - ООО "Сигматек") о взыскании 12081620 руб., составляющих переплату стоимости выполненных работ по договорам генподряда от 27.06.2005 N 3, от 31.05.2006 N 2/06.

Определением от 11.08.2008 в порядке статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление (с учетом уточнения) ООО "Сигматек" к ГУ "Служба заказчика Минстроя края" о взыскании 8644827 руб. 91 коп.

Решением от 13.03.2009 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания 4134056 руб., по встречному иску в полном объеме - 8644827 руб. 91 коп.; судом произведен зачет по первоначальному, встречному искам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ "Служба заказчика Минстроя края", не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен со взысканием стоимости работ по актам: N 75 за декабрь 2006 в сумме 184626 руб. 12 коп.; N 71 за декабрь 2005 в сумме 99073 руб.; N 1 за декабрь 2006 в сумме 585759 руб.; NN 6,8 за декабрь 2006 в сумме 400809 руб. 42 коп.; N 9 за декабрь 2006 в сумме 4779888 руб. 54 коп.; N 10 за декабрь 2006 в сумме 162820 руб. 37 коп.; N 12 за декабрь 2006 в сумме 824285 руб. 46 коп.; NN 3, 4, 5 за декабрь 2006 в сумме 148767 руб. по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе в виду отсутствия актов скрытых работ, надлежащей документации (изготовление площадки площадью 750 кв. м; устройство рыбоходного канала длиной 48 м), а также не согласен с выводами экспертизы по электросетям, по устранению недостатков в результате паводка, полагая изменение проектного решения несогласованным; то, что размыв грунта произошел в связи с невыполнением генподрядчиком работ по берегоукреплению. О том, что работы на сумму 6488475 руб. выполнены с браком, без актов скрытых работ свидетельствует письмо ООО "Сигматек" от 05.06.2009 N 601; настаивает, что задолженность генподрядчика перед заказчиком составляет 11382644 руб. 73 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГУ "Служба заказчика Минстроя края" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Сигматек" явку своих представителей в заседание суда не обеспечило, при этом о месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ГУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик) и ООО "Сигматек" (подрядчик) заключены два договора генподряда от 27.06.2005 N 3, от 31.05.2006 N 2/06, согласно которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению функций генерального подрядчика на строительстве объекта (пускового комплекса) Анюйский рыбоводный завод, II очередь. Пункт сбора икры осенней кеты (далее - объект) по утвержденной проектно-сметной документации. Договорами установлены сроки выполнения работ, их стоимости.

По факту выполнения работ оформлены акты приемки выполненных работ на указанном объекте за период с августа 2005 по декабрь 2006.

По заявке заказчика государственным учреждением "Экспертно-аналитический центр" проведена проверка объектов и качества выполненных подрядчиком работ. По экспертному заключению N 31 установлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 13269620 руб.

Заказчик, ссылаясь на завышение стоимости выполненных работ по актам формы КС-2, в том числе за ноябрь, декабрь 2005, май, июнь, июль 2006 на сумму 12081620 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

В свою очередь, ООО "Сигматек", ссылаясь на выполнение в рамках названных договоров работ на сумму 11382644 руб. 73 коп., проведение которых согласовано с заказчиком, их неоплату обратилось в арбитражный суд со встречным иском (с учетом уточнения) к ГУ "Служба заказчика Минстроя края" о взыскании 8644827 руб. 91 коп.

При разрешении спора суды правомерно квалифицировали взаимоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями договоров от 27.06.2005 N 3, от 31.05.2006 N2/06.

Установлено, что строительство объекта осуществлялось на основании документации рабочего проекта, выполненной федеральным государственным унитарным предприятием "Дальгипроводхоз", обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "ЮКО". Технико-экономические показатели по строительству объекта утверждены приказом от 30.12.2002 N 497 Комитета РФ по рыболовству.

По названному объекту в деле представлены акты выполненных работ формы КС-2, в том числе акты за NN 1,3-10, 12, 71.

В рамках настоящего дела государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" проведена судебно-строительная экспертиза с целью выяснения вопросов по указанным документам, в том числе по актам. По заключению экспертизы выполнение работ по актам: N 71 на сумму 99073 руб., N 7 на сумму 585759 руб., N 9 на сумму 4779888 руб. 54 коп., N 10 на сумму 824285 руб. 46 коп., NN3,4,5 на сумму 148767 руб. подтверждено, их стоимость соответствует сметной документации. При этом при проведении экспертизы сторонами совместно с экспертом проводилось комиссионное обследование объекта, о чем составлен акт от 25.11.2008.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая заявленные требования, приняв во внимание материалы рабочего проекта с учетом сметной документации, данные комиссионного обследования объектов, заключение судебно-строительной экспертизы, возражения подрядчика по встречному иску по результатам экспертизы, оценив согласно ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности предоставленных доказательств каждый оспариваемый акт выполненных работ, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания по встречному иску стоимости выполненных работ по актам за NN 58, 75, 71, 1-10, 12 в сумме 8644827 руб. 91 коп. согласно статей 309, 746 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы по необоснованному взысканию стоимости работ по актам NN 71, 1, 3-10, 12 аналогичные возражениям по экспертному заключению, доводам апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выполненных работ, данные доводы являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.

В отношении первоначального иска требования заказчика признаны обоснованными по актам за NN 66, 5, 6, 2 на сумму 4134056 руб.

В данной части иска решение, постановление не обжалуются.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А73-7144/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.