Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5493/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору займа удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5493/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Плахута Л.Б., начальник юридического отдела по доверенности без номера от 10.01.2009; от ответчика: Редчиц Л.Н., главный юрист по доверенности N 40 от 15.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика" на решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-12787/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску рыболовецкого колхоза "Огни Востока" к открытому акционерному обществу "Находкинская жестянобаночная фабрика" о взыскании 22277116 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Рыболовецкий колхоз "Огни Востока" (далее - РК "Огни Востока") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинская жестянобаночная фабрика" о взыскании 22277116 руб. 74 коп., составляющих задолженность по договору займа от 08.09.2007.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий данного договора ответчик не исполнил обязательства по своевременному возврату заемных средств, поэтому заявленные требования должны быть удовлетворены на основании статей 309, 810 ГК РФ.

Решением от 04.05.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного по договору от 08.09.2007. Поэтому задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию на основании статей 309, 810 ГК РФ. При этом суды отклонили доводы ответчика о том, что заем предоставлен по договору от 16.10.2007, признав данный договор незаключенным.

В кассационной жалобе ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статьи 433, 434, 438, 441 ГК РФ при оценке договора займа от 16.10.2007 как незаключенного и неполно выяснили обстоятельства, указывающие на незаключенность договора займа от 08.09.2007. Вследствие этого, суды сделали неверный вывод о наступлении у ответчика обязанности по возврату заемных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает принятые по делу судебные акты соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Арбитражные суды установили, что 08.09.2007 между РК "Огни Востока" (заимодавец) и ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" (заемщик) заключен договор займа на сумму 22300000 руб. на условии уплаты 1% годовых за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.3 заемщик обязуется вернуть заем и начисленные проценты в течение одного года с момента перечисления суммы займа, но не позднее 15.10.2008.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807, 810 ГК РФ по договору займа одна заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в установленный срок такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суды установили, что истец исполнил договор от 08.09.2007 в части перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 22277116 руб. 74 коп. Однако ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" возврат заемных средств в установленный пунктом 2.3 договора срок не произвело.

Установив эти обстоятельства, суды сделали соответствующий статьям 807, 810 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что заем предоставлен по договору от 16.10.2007.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Поэтому при составлении сторонами нескольких договоров займа в письменной форме выяснение вопроса о том, по какому из них предоставлены денежные средства, имеет существенное значение установления взаимосвязи передачи денежных средств с одной из этих сделок.

Между тем суды установили, что договор от 16.10.2007 не подписан заимодавцем, что само по себе указывает на невозможность признать данный договор доказательством выражения истцом воли на предоставление займа по данной сделке.

Оцененные судами в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ платежные поручения на перечисление денежных средств с учетом указанных в них назначений платежа также признаны подтверждающими факт предоставления займа в рамках договора от 08.09.2007.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора от 08.09.2007, обоснованный ссылкой на поздний акцепт данного договора со стороны заимодавца - 24.04.2008 уже после перечисления денежных средств, судом кассационной инстанции отклоняется как бездоказательный.

Доводы о неправильном применении судами статей 433, 434, 438, 441 ГК РФ при оценке договора от 16.10.2007 как незаключенного без учета совершения заимодавцем конклюдентных действий по перечислению денежных средств в ответ на предложение заемщика совершить данную сделку, кассационной инстанцией отклоняется. Суды установили, что денежные средства перечислены по договору от 08.09.2007 и законных оснований для переоценки данного вывода судов и положенных в его основу доказательств у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" предоставлялась отсрочка определением от 25.09.2009, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-12787/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 25.09.2009 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.