Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5001/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за отпущенный ответчику товар и оказанные услуги отказано ввиду недоказанности обществом факта неосуществления с ним соответствующих расчетов за полученный товар и оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5001/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" на решение от 27.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А59-893/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой" о взыскании 439956 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления от 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалиндорстрой" (далее - ООО "Сахалиндорстрой") о взыскании задолженности за отпущенный ответчику товар в период с июля 2006 года по апрель 2007 года на сумму 381638 руб. 25 коп. и оказанные в период с января 2007 года по июнь 2007 года услуги на сумму 58318 руб. 55 коп. на основании статей 309, 314, 454, 486, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности ООО "Стройцентр" факта неосуществления с ним соответствующих расчетов за полученный товар и оказанные услуги.

В кассационной жалобе ООО "Стройцентр" просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО "Стройцентр".

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости отпущенного товара и оказанные услуги. Считает, что акты сверок удостоверяют лишь наличие встречных требований и не являются доказательством зачета встречных требований. Полагает, что арбитражные суды необоснованно не привлекли к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - ООО "Сектор"), являющееся стороной договора о переводе долга от 01.08.2007 N 1. Указывает на то, что данный договор не является доказательством оплаты ответчиком стоимости отпущенного товара и оказанных услуг, поскольку спорный договор с кредитором не согласован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2006 года по апрель 2007 года ООО "Стройцентр" передало в собственность ООО "Сахалиндорстрой" товарно-материальные ценности (лоток, бетон, щебень, дизельное топливо, кольца) на общую сумму 381638 руб. 25 коп.

Кроме того, в период с января 2007 года по июнь 2007 года ООО "Стройцентр" оказало ООО "Сахалиндорстрой" автотранспортные услуги на сумму 58318 руб. 55 коп.

В этой связи истцом выставлены ответчику счета-фактуры для оплаты отпущенных товарно-материальных ценностей и оказанных услуг на общую сумму 439956 руб. 80 коп.

Истец, полагая, что ООО "Сахалиндорстрой" не выполнило свои обязательства, не оплатило задолженность в сумме 439956 руб. 80 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 781 ГК РФ (п. 1) предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходили из недоказанности факта отсутствия соответствующих расчетов ООО "Сахалиндорстрой" с ООО "Стройцентр" за полученный ответчиком товар и оказанные ему услуги.

При этом суд установил, что в связи с наличием у ООО "Стройцентр" задолженности перед ответчиком по договорам подряда от 01.09.2006 N 16, от 09.10.2006, от 25.10.2006 N 21 расчеты сторонами производились путем взаиморасчетов, что подтверждается актами сверки (сверок) взаимных расчетов на 22.11.2006, 01.08.2007, 16.08.2007.

Кроме того, судом установлено, что остаток долга в размере 84437 руб. 38 коп. по договору о переводе долга от 01.08.2007 N 1 переведен на ООО "Сектор".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты отпущенного ему товара и оказанных услуг, а также о том, что акты сверок удостоверяют лишь наличие встречных требований и не являются доказательством зачета встречных требований, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 16.08.2007 подтверждается факт отсутствия задолженности ответчика на эту дату.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражные суды необоснованно не привлекли к участию в деле ООО "Сектор", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не усматривается, что кто-либо из лиц, участвующих в деле, заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Сектор", тогда как оспариваемые судебные акты о правах и обязанностях этого общества не принимались (ст. 42 АПК РФ).

Довод жалобы относительно договора о переводе долга от 01.08.2007 N 1 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется трехсторонний договор о переводе долга ООО "Сахалиндорстрой" перед ООО "Стройцентр" по гашению текущей задолженности по акту сверки от 01.08.2007 на сумму 84437 руб. 38 коп. на ООО "Сектор", подписанный тремя сторонами, в том числе кредитором, что не противоречит положениям статьи 391 ГК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А59-893/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.