Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5963/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5963/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-93" на решение от 17.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А59-6742/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-93", 3-е лицо: Федеральная продовольственная корпорация при Минсельхозпроде Российской Федерации, о взыскании 59499,07 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Министерство финансов Российской Федерации в лице открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-93" (далее - общество) о взыскании 59499,07 руб., из которых 34867 руб. задолженность по договору N 100 от 01.04.1998 и 24632,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.1998 по 30.09.2008.

Решением суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взыскано 34867 руб. задолженности и 24632,07 руб., процентов, всего 59499 руб.

Законность принятых судебных актов, проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в соответствии с договором средства федерального бюджета для закупки и поставки сельскохозяйственной продукции были предоставлены на возвратной основе Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде РФ (далее - ФПК), следовательно, истец должен был предъявлять исковые требования ФПК, которая, в свою очередь, может обратиться к обществу с иском в порядке регресса.

Кроме того, 05.11.2009 обществом в кассационную инстанцию представлены дополнения к кассационной жалобе, которые судом кассационной инстанции не принимаются в связи с отсутствием доказательств их направления другим лицам, участвующим в деле, как это предусмотрено положениями части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.12.1997 между ФПК и товариществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-9.3" (правопреемник - ООО "Перспектива-93") заключен договор N 100 на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, по условиям которого ответчик обязался поставить мясо и хлебопродукты в срок до 30.12.1998.

По условиям указанного договора ФПК, действуя в качестве государственного заказчика по формированию фонда

сельскохозяйственной продукции и распоряжаясь предоставленными Минфином РФ на возвратной и платной основе средствами федерального бюджета, обязалась оплатить поставку мяса, хлебопродуктов обществу, в том числе путем предоплаты.

Во исполнение указанных условий договора ФПК перечислила обществу 50000 деноминированных рублей, а общество в установленный сторонами срок - 27.08.1998 поставку продукции не произвело.

В связи с частичным возвратом сумм задолженности в размере 15133 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании 34867 руб. задолженности и процентов, начисленных на данную сумму, за период с 31.12.1998 по 30.09.2008 в размере 24632,07 руб., который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Право ОАО "Россельхозбанк" на обращение в суд с настоящим иском обосновано ссылками на статью 26 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Распоряжение Правительства РФ от 03.11.2007 N 1559-р.

Федеральным законом "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.1994 N 53-Ф3 установлены общие правовые и экономические принципы и положения формирования и исполнения на контрактной основе заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.

Частью 2 статьи 3 данного Закона установлено, что федеральный фонд создается для удовлетворения потребностей в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, экологически загрязненных территорий, сил обороны и государственной безопасности и приравненных к ним спецпотребителей независимо от их размещения, городов Москвы и Санкт-Петербурга, формирования государственных продовольственных резервов и оперативного резерва Правительства Российской Федерации, обеспечения экспортных поставок.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона правительство Российской Федерации определяет государственных заказчиков для формирования федерального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Постановлением Правительства РФ N 241 от 13.03.1995 "О мерах по реализации Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" в качестве государственного заказчика по формированию федерального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (по зерну, мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам, яйцам и яйцепродуктам, сахару, растительному маслу, пищевой рыбной продукции (включая консервы), картофелю, овощам, шерсти и льноволокну) на 1995 года определена Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 29-ФЗ от 26.02.1997 "О Федеральном бюджете на 2007 год" Правительству Российской Федерации предписано с 1 января 1997 года передать в управление Федеральной продовольственной корпорации средства федерального бюджета, предоставленные на возвратной основе в 1993-1996 годах на формирование Федерального продовольственного фонда, а также суммы, поступающие в виде платы за пользование ими.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статьей 520 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до установления недостатков и доукомплектования товаров либо из замены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предоставленные обществу денежные средства являются федеральными, по условиям договора их предоставление предполагало встречное удовлетворение в виде поставки соответствующей продукции обществом, что свидетельствует о возмездном характере предоставленных денежных сумм.

О возмездном характере переданных обществу денежных сумм свидетельствует и тот факт, что гражданским законодательством, как дарение, так и безвозмездная передача государственной собственности в частную, если только речь идет не о приватизации, законом не допускается.

На основании изложенного арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере предоставленного в 1997 году бюджетного финансирования, и правомерно удовлетворил иск в части взыскания с общества 34867 руб. основного долга.

Кроме того арбитражным судом сделан правомерный вывод об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24632,07 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что иск должен быть предъявлен ФПК является недействительным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ N 241 в качестве государственного заказчика по формированию федерального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия определена Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, которой выделены средства федерального бюджета на формирование Федерального продовольственного фонда. В свою очередь ФПК перечислила обществу 50000 руб. на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, чего общество не сделало, следовательно, денежные средства перечисленные обществу должны быть возвращены в федеральный бюджет последним.

Кроме того, данный довод не заявлялся в суде первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А59-6742/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.