Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6255/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору подряда, встречный иск к обществу о взыскании стоимости оплаченных, но невыполненных ответчиком подрядных работ, стоимости услуг генподрядчика, процентов за пользование чужими денежными средствами направлены на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом все значимые для дела обстоятельства не исследованы и фактические его обстоятельства в полном объеме не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6255/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2490/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Козлов А.Е. - представитель по доверенности б/н от 01.10.2009 от ответчика: Лумпова А.А. - начальник отдела по доверенности N 119 от 30.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 273" на решение от 06.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А73-2335/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 273" к открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" третье лицо: Федеральная служба безопасности РФ о взыскании 2619238 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 273" (далее - ООО "СМУ N 273") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" (далее - ОАО "АС "Амур") о взыскании 2619238 руб., составляющих задолженность по договору подряда N 1426 от 17.11.2007 (с учетом изменения истцом искового требования, уточнения надлежащего ответчика и его наименования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба безопасности РФ.

ОАО "АС "Амур" заявило встречное требование к ООО "СМУ N 273" о взыскании 845523 руб. стоимости оплаченных, но невыполненных ответчиком подрядных работ, 457723 руб. 82 коп. стоимости услуг генподрядчика, 192507 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Решением суда от 06.07.2009 в удовлетворении иска ООО "СМУ N 273" отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО "СМУ N 273" в пользу ОАО "АС "Амур" взыскано 1303246 руб. 82 коп. основного долга и 109758 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые присуждены к взысканию по день фактической уплаты задолженности 1303246 руб. 82 коп., начиная с 30.05.2009.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение от 06.07.2009 оставлено без изменения.

Судебные акты об отказе ООО "СМУ N 273" в иске мотивированы выполнением истцом дополнительных работ без согласия заказчика и недопустимостью изменения условия государственного контракта о твердой договорной цене.

ООО "СМУ N 273", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Указывая на необоснованность выводов арбитражных судов, заявитель ссылается на перечисление заказчиком - ФСБ России ответчику 10529646 руб. за работы по завозу песка, принятые ответчиком в порядке статьи 720 ГК РФ. По его мнению, указанные работы были выполнены истцом в пределах сметной стоимости отсыпки площадки, что не повлекло изменение твердой цены контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АС "Амур'", возражая против ее удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 10.09.2009 подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 13.11.2007 между государственным заказчиком - ФСБ России и ЗАО "АС "Амур" (правопредшественник ОАО "АС "Амур") заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд - строительство объекта "Восстановление системы охраны государственной границы на Хабаровском направлении".

17.11.2007 ЗАО "АС "Амур" (генеральный подрядчик) и ООО "СМУ N 273" (субподрядчик) заключили договор N 1426, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить на строительстве первой очереди объекта "Восстановление системы охраны государственной границы на Хабаровском направлении" комплекс пограничной заставы "Самаро-Орловка" работы, в том числе по отсыпке площадки.

Стороны согласовали общую стоимость работ 24433610 руб. в текущих ценах, порядок определения стоимости строительно-монтажных работ, сроки их выполнения.

Стоимость отсыпки площадки под строительство зданий в сумме 4290,23 тыс. руб. указана в ведомости договорной цены на строительство (Приложение к договору N 1426 от 17.11.2007).

ООО "СМУ N 273", ссылаясь на то, что во исполнение договора им как субподрядчиком выполнены работы по отсыпке строительной площадки песком, которые в сумме 2619238 руб. ответчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела апелляционный суд счел правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, указав на то, что в нарушение пункта 3 статьи 743 ГК РФ ООО "СМУ N 273" осуществляло работы по отсыпке площадки песком без согласия заказчика и в условиях изменения твердой договорной цены контракта, что не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ и пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В обоснование апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ООО "СМУ N273" привело доводы и указало на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, по его мнению, получение согласия заказчика на проведение дополнительных работ, в том числе его расчетом за них с ответчиком в сумме 10529646 руб. Опровергая вывод в решении об обоснованности отказа ОАО "АС "Амур" от подписания акта сверки работ на сумму 2619238 руб. в связи с тем, что цена контракта является твердой, истец сослался на ведомость договорной цены, иные доказательства, неполучившие оценки в решении суда первой инстанции, и ряд обстоятельств, не исследованных судом.

Между тем апелляционным судом не рассмотрены и не опровергнуты доводы ООО "СМУ N273", оспаривающие выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного решения. Оценки правомерности его требования с учетом основания предъявленного иска и представленных в деле доказательств в постановлении не дано.

Таким образом, в нарушение статей 268, 271 АПК РФ апелляционным судом все значимые для дела обстоятельства не исследованы и фактические его обстоятельства в полном объеме не установлены.

Допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены постановления от 10.09.2009 согласно части 3 статьи 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует повторно рассмотреть дело с учетом доводов апелляционной жалобы, представленных доказательств и с соблюдением требований пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А73-2335/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.