Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6254/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6254/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Трунов Е.Е. - представитель по доверенности от 01.10.2009 N 1 от ответчика: Золотарев А.С. - генеральный директор, Куликов В.А. - представитель по доверенности б/н от 12.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" на решение от 22.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А73-6391/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" о взыскании 812264 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" о взыскании 812264 руб. 56 коп., составляющих задолженность по договору комиссии (718650 руб. 61 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (93613 руб. 95 коп.).

Решением суда от 22.07.2009 требования ООО "Биоресурсы" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда изменено: с ООО "Тритон" в пользу ООО "Биоресурсы" взыскано 648969 руб. 27 коп., из которых 583360 руб. 39 коп. - основной долг, 65608 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Изменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд, со ссылкой на статью 993 ГК РФ, признал наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 135290 руб. 22 коп. и соответствующих процентов документально не подтвержденным, поскольку установил, что названные денежные средства не были уплачены третьим лицом по сделке, заключенной с комиссионером. При этом комиссионер поставил комитента в известность о неполной оплате товара контрагентом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тритон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом норм материального права (395, 401, 410 ГК РФ). Считает, что судом необоснованно не применены положения статей 10, 359, 997 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Биоресурсы" против доводов жалобы возражало, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционного суда не установил.

Как следует из материалов дела, 03 января 2002 года между ООО "Биоресурсы-Лес-Инвест" (в настоящее время ООО "Биоресурсы") (комитент) и ООО "Тритон" (комиссионер) заключен договор комиссии N 1, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение заключить контракты с иностранными покупателями для комитента от своего имени, за счет комитента на реализацию лесопродукции, принадлежащей комитенту.

Согласно пунктам 3.4, 3.7. 3.8 договора оплата производится комитенту в валюте либо согласно письменному заявлению комитента перечислением комитенту стоимости лесоматериалов в рублевом выражении эквивалента долларов США по курсу покупки валюты банком комиссионера на день продажи валюты; расчет комиссионного вознаграждения производится в размере 3% от стоимости ФОБ плюс НДС; ежемесячно стороны по договору проводят сверку взаиморасчетов, результаты которой оформляют двухсторонним актом. Действие договора продлено соглашениями сторон до 31.12.2010.

Неисполнение комиссионером обязательств по перечислению денежных средств за реализованную продукцию комитенту послужило основанием для обращения последнего с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

При рассмотрении спора арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора комиссии, регулируемые главой 51 ГК РФ, и руководствовались статьями 990, 991, 993, 999 ГК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что во исполнение обязательств по договору комиссии ООО "Тритон" были заключены контракты от 10.04.2007 N МТ 10042007, от 12.02.2008 N МТ-12022008 с покупателем - фирмой "М.Джей Тимбер Компании Лимитед" (Гонг Конг), предметом которых являлась продажа круглого леса. Согласно представленным в дело доказательствам (аддендумы, акты приема-передачи, банковские выписки из лицевого счета, акты сверок) контрагент перечислил ООО "Тритон" денежные средства в размере 758962 руб. 54 коп. Размер стоимости реализованного лесоматериала, подлежащей перечислению комитенту, за минусом стоимости услуг комиссионера составил 583360 руб. 39 коп. Доказательств перечисления указанной суммы не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение обязательств по договору комиссии с ООО "Биоресурсы" ответчиком был заключен контракт от 22.01.2007 N ТТ-22012007 с контрагентом - фирмой "ТНА Корпорейшн" (Ильсан, республика Корея). В соответствии с данным договором ООО "Тритон" приняло от ООО "Биоресурсы" лесопродукцию на реализацию на общую сумму 1229440 руб. 03 коп. При этом при полной оплате поставленной продукции покупателем комиссионер должен был перечислить комитенту 823446 руб. 14 коп. (с учетом удержания комиссионного вознаграждения).

Между тем, как выяснено апелляционным судом, контрагент по контракту от 22.01.2007 перечислил ООО "Тритон" денежные средства не в полном объеме (89,45%), поэтому по указанной сделке комиссионер должен был уплатить комитенту 688155 руб. 92 коп. Учитывая, что перечисление комиссионером данной суммы подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 993 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 135230 руб. 22 коп. не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, правильно применив нормы гражданского законодательства, обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ООО "Тритон" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перечислению денежных средств за реализованную продукцию комитента в сумме 583360 руб. 39 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ апелляционным судом правомерно исчислен из установленной суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования 12% годовых, действующей на дату предъявления иска, и определен ко взысканию в размере 65608 руб. 88 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применить к спорным правоотношениям положения статьи 359 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 997 ГК РФ суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Правоположения статьи 997 ГК РФ позволяют комиссионеру удерживать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комиссионера, именно путем зачета встречного однородного требования. В связи с чем суд апелляционной инстанции, решая вопрос о возможности погашения задолженности по договору комиссии зачетом по встречному требованию, правомерно применил положения статьи 410 ГК РФ.

Его же довод о прекращении обязательств ООО "Тритон" по договору комиссии зачетом встречного требования, срок исполнения по которому, по мнению заявителя, не указан в соответствии со статьей 410 ГК РФ, исследован апелляционным судом и правомерно отклонен. Давая оценку представленному в деле письму ООО "Биоресурсы" от 25.12.2007 N 57, суд установил, что срок исполнения по предлагаемому к зачету требованию не наступил. Кроме того, в письме отсутствуют ссылки на то, что заемные обязательства подлежат зачету в счет исполнения обязательств именно по договору комиссии от 03.02.2002 N 1.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.09.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6391/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 22.07.2009, постановления от 23.09.2009 по настоящему делу отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.