Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7363/2009 по делу N А51-8226/2009 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, ОМСУ, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7363/2009
по делу N А51-8226/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 17967/09 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Альт" - Пятых А.В., генеральный директор, Пятых О.В., представитель по доверенности б/н от 17.01.2009, Ироносов Б.Е., представитель по доверенности б/н, от третьего лица: ЗАО "АКО-Холдинг" - Акулибаба Т.Г., представитель по доверенности б/н от 23.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт" на решение от 14.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А51-8226/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альт" к администрации г. Владивостока, 3-е лицо: закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг", о признании недействительным распоряжения от 13.09.2007 N 1404-р.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - общество, ООО "Альт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока от 13.09.2007 N 1404-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 30а ЗАО "АКО-Холдинг" для дальнейшей эксплуатации бани".

Определением суда первой инстанции от 09.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "АКО-Холдинг".

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство прокуратуры Приморского края о вступлении в дело прокурора в порядке части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях обеспечения законности.

Решением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ЗАО "АКО-Холдинг" как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем утверждение проекта границ земельного участка ЗАО "АКО-Холдинг" с учетом постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-9201/05-24-367 о необходимости устранения наложения земельного участка в размере 69 кв.м не является нарушением требований действующего законодательства и прав заявителя требований - общества.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Альт", поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о преимущественном праве ЗАО "АКО-Холдинг" на спорный земельный участок, полагает, что ООО "Альт" имеет право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, при том, что является добросовестным арендатором данного земельного участка, на котором также находится объект капитального строительства готовностью 92%, принадлежащий ему на праве собственности. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание и оставлено без исследования обстоятельство о наложении земельного участка ЗАО "АКО-Холдинг" в размере 69 кв.м, проект границ которого утвержден оспариваемым распоряжением, на земельный участок ООО "Альт", а не наоборот.

Администрация г. Владивостока отзыв на жалобу не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

ЗАО "АКО-Холдинг" в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании доводы жалобы считают несостоятельными, в связи с чем просят жалобу оставит без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Прокуратура Приморского края в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы поддержала, полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются незаконными и подлежат отмене, при этом утверждает, что у ООО "Альт" имеется исключительное право на приватизацию в дальнейшем спорного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации данного объекта капитального строительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Альт" (арендатор) и администрацией г. Владивостока в лице и.о. начальника управления муниципальной собственностью (арендодатель) 20.02.2004 заключен договор N 0.3-001162-Ю-Д-0939 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 04:0026 площадью 223 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 26, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса с остановочным павильоном со сроком действия по 19.02.2019.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2006 по делу А51-9201/05 24-367, оставленны без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2006 N Ф03-А51/06-1/3629, отменено решение суда первой инстанции от 05.10.2005 по данному делу, признано недействительным постановление администрации г. Владивостока от 08.08.2003 N 1884 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Альт" земельного участка в районе ул. Зои Космодемьянской, 26" в части предоставления в аренду земельного участка в размере 69 кв.м, наложенного на земельный участок ЗАО "АКО-Холдинг", расположенный по ул. Зои Космодемьянской, 30а. Суд апелляционной инстанции также обязал администрацию г. Владивостока устранить наложение земельного участка в размере 69 кв.м на участок ЗАО "АКО-Холдинг", скорректировав приложение N 1 к постановлению от 08.08.2003 N 1884.

13.09.2007 администрацией г. Владивостока издано распоряжение N 1404-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул.Зои Космодемьянской, 30а ЗАО "АКО-Холдинг" для дальнейшей эксплуатации бани".

ООО "Альт", не согласившись с данным распоряжением, оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков или приобретение права их аренды.

С учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суды обеих инстанций, правомерно исходили из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, установивший тот факт, что ЗАО "АКО-Холдинг" является собственником объекта недвижимости - здания бани N 6, расположенного на спорном земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, ЗОА., следовательно, последнее имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Кроме того, как правильно указали обе судебные инстанции, ООО "Альт" с 05.07.2006 известно о необходимости внесения изменений в упомянутый выше договор аренды земельного участка с целью устранения наложения земельного участка в размере 69 кв.м на участок ЗАО "АКО-Холдинг", однако какие-либо действия им предприняты не были.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что утверждение проекта границ земельного участка ЗАО "АКО-Холдинг", с учетом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2006 по делу А51-9201/05 24-367 о необходимости устранения наложения земельного участка в размере 69 кв.м, не может быть расценено как нарушение требований действующего законодательства и прав ООО "Альт", в связи с чем ему правомерно отказано в признании оспариваемого распоряжения недействительным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А51-8226/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.