Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7451/2009 по делу N А59-2611/2009 Производство по делу о признании незаконными решения налогового органа и обязании произвести возврат прекращено в связи с удовлетворением налоговым органом заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7451/2009
по делу N А59-2611/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на определение от 07.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А59-2611/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество, ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения, действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, иснпекция) и обязании произвести возврат 325065, 44 руб.

Определением от 04.06.2009 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 07.07.2009.

До рассмотрения дела по существу от ООО "К" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с их удовлетворением налоговым органом.

Определением от 07.07.2009 производству по делу прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскал с налогового органа судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12001,30 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части взыскания государственной пошлины отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению налогового органа, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 31.01.2009 налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции производство по делу прекращено в связи с удовлетворением налоговым органом заявленных требований после обращения общества в арбитражный суд.

Довод инспекции о неправомерности взыскания с нее государственной пошлины в связи с тем, что налоговые органы с 31.01.2009 освобождены от уплаты государственной пошлины согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклоняется судом кассационной инстанции.

Из положений статей 101, 110 АПК РФ следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение

государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

определение от 07.07.2009, с учетом определения от 15.10.2009 об исправлении описки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А59-2611/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.