Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7794/2009 по делу N А73-8246/2009 Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе государственного органа по приемке от заявителя федерального имущества, находящегося у общества по договору безвозмездного пользования и об обязании произвести действия по принятию такого объекта удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие ответчика противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7794/2009
по делу N А73-8246/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РН - Комсомольский НПЗ" - ведущий юрисконсульт Локтева Е.В. по доверенности от 22.12.2008 N 111, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 19.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А73-8246/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН - Комсомольский НПЗ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН - Комсомольский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе государственного органа по приемке от заявителя по акту приема - передачи федерального имущества: объект недвижимости "Пасека", расположенный в п.Литовко и состоящий из зимовника, дома пасечника, бани, находящийся у общества по договору безвозмездного пользования от 01.04.1998 N 757 и об обязании произвести действия по принятию такого объекта.

В качестве правового основания заявления ООО "РН - Комсомольский НПЗ" сослалось на статью 699 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении обществом досудебного порядка разрешения спора (отсутствие факта обращения к истцу о расторжении договора и передаче объекта агентству);

Кроме того считает, что судебными инстанциями в нарушение статьи 333.37 НК РФ с ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю необоснованно взыскана государственная пошлина по заявлению.

ООО "РН - Комсомольский НПЗ" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 и постановления апелляционного суда от 07.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.1998 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (Комитет) и ОАО "КНПЗ - Роснефть" (Общество) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование N 757, исходя из условий которого Комитет передал в безвозмездное пользование Обществу недвижимое государственное имущество согласно приложению, в том числе пасеку, расположенную в п. Литовко и состоящую из зимовника, дома пасечника, бани.

Соглашением от 29.09.2006 N 1 к указанному выше договору зафиксировано, что полномочия Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края перешли к Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, а полномочия ОАО "КНПЗ - Роснефть" перешли к ООО "РН -Комсомольский НПЗ".

В течение 2005-2009 годов общество неоднократно обращалось к государственному органу с просьбой о расторжении договора безвозмездного пользования N 757 и передаче пасеки ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю ввиду непрофильности данного объекта деятельности нефтеперерабатывающего завода.

Бездействие государственного органа, выраженное в неприемке указанного имущества у общества, послужило основанием для обращения ООО "РН - Комсомольский НПЗ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование ООО "РН - Комсомольский НПЗ", арбитражные суды, установив факт расторжения договора от 01.04.1998 N 757, сочли неправомерным уклонение территориального органа от действий по приемке спорного объекта недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

Так в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 данной нормы права).

Согласно пункту 1 статьи 690 этого же Кодекса право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено, что являющийся предметом спорного договора ссуды от 01.04.1998 N 757 объект недвижимости - пасека, расположенный в п. Литовко и состоящий из здания бани, зимовника и дома пасечника, включен в реестр федерального имущества под реестровым N 02700609 от 12.01.2000 (л.д.26).

Судебными инстанциями также установлено, что ООО "РН -Комсомольский НПЗ" с 2005 года направляло в адрес территориального управления письма с просьбой о расторжении договора ссуды N 757 и принятии государственным органом объекта недвижимости с подписанием необходимых документов для снятия имущества с баланса общества.

Письмом-от 03.12.2007 N 17713.1-08 (л.д.24) территориальное управление уведомило ООО "РН - Комсомольский НПЗ" о своем фактическом согласии на расторжение спорного договора.

С учетом установленного арбитражные суды первой и второй инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о расторжении договора безвозмездного пользования и наличия в связи с этим обязанности у ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю принять спорное имущество.

При таких обстоятельствах доводы ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю о несоблюдении обществом досудебного порядка разрешения спора при расторжении договора ссуды от 01.04.1998 N 757 судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела и установленным в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельствам.

Кроме того, как верно отмечено судебными инстанциями, у ООО "РН - Комсомольский НПЗ", не являющегося правообладателем федерального имущества, отсутствует и обязанность по предоставлению ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю документов, необходимых государственному органу для учета федерального имущества.

Ссылку заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него государственной пошлины по заявлению суд кассационной инстанции находит несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

В силу пункта 3 статьи 333.32 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 этого же Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме органам власти относится и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, входящее в структуру соответствующего федерального агентства.

Таким образом, удовлетворив заявление ООО "РН - Комсомольский НПЗ", Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с государственного органа не госпошлину в доход федерального бюджета, а возместил судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А73-8246/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.