Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 06АП-4235/2009

г. Хабаровс

к

07 октября 2009 г.

N 06АП-4235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ": Гиюк Галина Валентиновна, паспорт 0804 013374, выдан 30.04.2003 ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, представитель по доверенности от 22.12.2008 N 110;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 19.08.2009

по делу N А73-8246/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ", общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принять у ООО "РН-Комсомольский НПЗ" по акту приема-передачи федеральное имущество - "Пасека", находящегося у ООО "РН-Комсомольский-НПЗ" по договору безвозмездного пользования от 01.04.1998 N 757 и об обязании произвести действия по принятию у общества по акту приема-передачи объекта недвижимости "Пасека", расположенного в поселке Литовко и состоящего из зимовника, дома пасечника, бани.

В обоснование заявленных требований ООО "РН-Комсомольский НПЗ" указало на отсутствие у ТУ Росимущества по Хабаровскому краю законных оснований не принимать данное имущество от общества.

Кроме того, по мнению общества, бездействие управления нарушает его права, поскольку ООО "РН-Комсомольский НПЗ" вынуждено нести затраты по содержанию непроизводственного объекта.

Решением от 19.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, выразившееся в непринятии по акту приема-передачи у ООО "РН-Комсомольский НПЗ" федерального имущества - "Пасека", расположенного в п. Литовко Хабаровского края и состоящего из зимовника, дома пасечника и бани.

Названным решением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю обязано принять по акту приема-передачи у ООО "РН-Комсомольский НПЗ" федеральное имущество - объект недвижимости "Пасека", расположенное в поселке Литовко и состоящее из зимовника, дома пасечника, бани.

Судебный акт мотивирован тем, что объект недвижимости "Пасека", расположенный в п. Литовко, является федеральной собственностью, следовательно, у ТУ Росимущества по Хабаровскому краю отсутствует право требовать у лица, не являющегося правообладателем указанного имущества, дополнительные документы, фактически необходимые управлению для принятия решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на необоснованность вывода суда о том, что договор от 01.04.1998 N 757 расторгнут, поскольку никаких действий по переоформлению договорных отношений со стороны общества предпринято не было, имущество не изымалось и общество им пользовалось.

Кроме того, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю считает, что судом на него незаконно возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, поскольку последнее является государственным органом, защищающим интересы Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Комсомольский НПЗ" просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу управления - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.04.1998 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и ОАО "КНПЗ-Роснефть" заключен договор N 757 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым Комитет передал в безвозмездное пользование обществу недвижимое государственное имущество согласно приложению.

В соответствии с приложением к договору, в безвозмездное пользование общества была передана, в том числе, пасека, расположенная в п.Литовко, состоящая из зимовника, дома пасечника, бани.

Соглашением от 29.09.2006 N 1 к договору от 01.04.1998 N757, полномочия Комитета по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю по указанному договору перешли к Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, а полномочия ОАО "КНПЗ-Роснефть" перешли к ООО "РН-Комсомольский НПЗ".

В течение 2005-2009 общество неоднократно обращалось в ТУ Росимущества по Хабаровскому краю с письмами о передаче пасеки от общества Территориальному управлению, поскольку названная пасека является непрофильным объектом для общества.

В то же время никаких действий, направленных на прием указанного имущества, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю не предприняло.

Полагая, что это бездействие государственного органа не соответствуют закону и нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Названным территориальным органом на территории Хабаровского края является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю.

Как следует из письма от 27.02.2006 N 1686 (л.д.26), объект недвижимости - пасека, расположенный в п.Литовко и состоящий из здания бани, зимовника и дома пасечника, включено в реестр федерального имущества под реестровым номером 02700609 от 12.01.2000 и, согласно договору от 01.04.1998 N 757, передано в безвозмездное пользование обществу.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, правомочным на то законом или собственником.

В силу части 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 689 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 699 ГК РФ).

Судом установлено, что общество неоднократно обращалось в ТУ Росимущества по Хабаровскому краю с письмами, в которых указывало на то, что пасека является непрофильным для общества объектом и отсутствием необходимости использования указанного объекта.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения ссудополучателя о необходимости принятии объекта недвижимости "Пасека", ТУ Росимущества по Хабаровскому краю никаких действий по принятию пасеки не предпринимает, ограничиваясь лишь необоснованными ссылками на необходимость заключения договора аренды указанного имущества, на обязанность общества зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости "Пасека".

Так, из письма от 18.04.2005 N 2/1874 (л.д. 17) усматривается, что общество просило разрешение на ликвидацию объекта федеральной собственности "Пасека".

Письмом от 14.02.2008 N 2/1161 (л.д.21) общество просило ТУ Росимущества по Хабаровскому краю принять объекты недвижимости и подписать необходимые документы для снятия имущества с баланса.

Аналогичная просьба содержалась в письме от 27.04.2009 N 2/3565 (л.д. 23).

Письмом от 07.05.2008 N 2/3610 общество просило принять решение о прекращении договора безвозмездного пользования N 757 в части пасеки.

10.06.2009 N 8/5186 общество направило в адрес ТУ Росимущества по Хабаровскому краю подписанное соглашение от 12.05.2009 N 3 к договору N757, а также акт приема-передачи объекта "Пасека".

В то же время, письмом от 03.12.2007 N 17713.1-08 (л.д.24) управление уведомило общество о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.04.1998 N 757.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признано, что договор безвозмездного пользования от 01.04.1998 N 757 расторгнут, в связи с чем, у ссудополучателя возникает обязанность передать объект недвижимости "Пасека", а у ссудодателя, в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, - обязанность принять указанное имущество.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что объект недвижимости "Пасека", расположенный в п.Литовко, является федеральной собственностью, следовательно, у ТУ Росимущества по Хабаровскому краю отсутствует право требовать у лица, не являющегося правообладателем указанного имущества, дополнительных документов, фактически необходимых управлению для принятия решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества отсутствует обязанность представлять в ТУ Росимущества по Хабаровскому краю документы, необходимые для учета федерального имущества, поскольку представление правообладателем указанных документов, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, названные документы необходимы для учета федерального имущества, а не для его передачи собственнику в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 689 ГК РФ).

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что договор от 01.04.1998 N 757 расторгнут, поскольку никаких действий по переоформлению договорный отношений со стороны общества предпринято не было, имущество не изымалось и общество им пользовалось, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, подлежит отклонении ввиду следующего.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ, освобождают от уплаты государственной пошлины ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.

В то же время, названная норма не может применяться при решении вопроса о возмещении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, понесенных стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, поскольку изменений в статью 333.40 НК РФ, содержащую исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, внесено не было.

Следовательно, указанные изменения, внесенные в статью 333.37 НК РФ, не могут служить основанием для возврата расходов по государственной пошлине учреждению из федерального бюджета.

Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2009 года по делу N А73-8246/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова