Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8078/2009 по делу N А73-4580/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за услуги хранения удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8078/2009
по делу N А73-4580/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 06.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А73-4580/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "1470 Управление материально-технического обеспечения" к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", о взыскании 362135 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления от 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г

Открытое акционерное общество "1470 Управление материально- технического обеспечения" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 362135 рублей 50 копеек, составляющих задолженность за услуги хранения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа".

Решением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, исковые требования удовлетворены. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "1470 Управление материально-технического обеспечения" взыскан долг за услуги хранения в размере 362135 руб. 50 коп. ОАО "1470 Управление материально-технического обеспечения" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 10.04.2009 N 168 в размере 8742 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и предлагает принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлось стороной в договоре хранения имущества неприкосновенного запаса. Данный договор был заключен Квартирно-эксплуатационным управлением Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ ДВО), при этом доверенность на его заключение Министерством обороны Российской Федерации КЭУ ДВО не выдавалась.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Квартирно-эксплуатационным управлением Дальневосточного военного округа, которое в настоящее время является структурным подразделением ФГУ "Управление ДВО", (поклажедатель) и ФГУП "684 База материально-технического снабжения" (хранитель, правопредшественник ОАО "1470 Управление материально-технического обеспечения") 03.01.2002 заключен договор хранения N 126 имущества неприкосновенного запаса на срок до 31.12.2002.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежегодная стоимость хранения и переработки имущества в складских помещениях составляет 362135 руб. 50 коп. или ежемесячно 30177 руб. 96 коп.

В течение 10 дней после окончания отчетного квартала поклажедатель обязан произвести расчеты за выполненные работы по переработке и хранению имущества при предъявлении счетов путем безналичного расчета (пункты 3.4, 4.2 договора).

Поскольку поклажедатель не забрал имущество, переданное на хранение, услуги по хранению за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, факт передачи ответчиком истцу на хранение имущества неприкосновенного запаса подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором хранения, актами сверок, нарядами, счетами-фактурами.

После истечения срока действия договора переданное на хранение имущество продолжало храниться у истца. Доказательств исполнения ответчиком своей обязанности забрать предмет хранения по истечении срока хранения в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Учитывая, что стоимость услуг по хранению и переработке имущества неприкосновенного запаса по данному договору составляет стоимость затрат по хранению и переработке имущества в складских помещениях, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате хранителю вознаграждения за дальнейшее хранение вещи в размере, предусмотренном договором хранения от 03.01.2002 N 126.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком подлежат отклонению, поскольку договор хранения имущества неприкосновенного запаса был заключен во исполнение приказов Министерства Обороны СССР 1987 года N 026 и Министра Обороны РФ 1993 года N 0020 о формировании неприкосновенных запасов.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А73-4580/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.