Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-7970/2009 по делу N А59-3705/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-7970/2009
по делу N А59-3705/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области - Касьяненко Е.С., представитель, доверенность от 13.01.2010 N 15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 02.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А59-3705/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП Электра" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МП Электра" (далее - общество, ООО "МП Электра") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - территориальное управление, административный орган) от 25.06.2009 N 64-09/172 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской .Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе территориального управления, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением, валютных операций с нерезидентами по внешнедоговорным сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), а также то, что апелляционным судом применена не вступившая в силу новая редакция пункта 2.4 указанного Положения N 258-П, поскольку срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающего валютную операцию документа - счет-фактуры от 31.07.2008 N 26 следует исчислять с даты составления указанного документа.

Общество в отзыве против доводов территориального управления, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании полученной от уполномоченного банка - ОАО АКБ "Росбанк" информации о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, территориальным управлением установлено, что общество нарушило срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: счет-фактура от 31.07.2008 N 26 и оформленная на ее основе справка о подтверждающих документах по паспорту сделки N 06070014/2272/0079/3/0 представлены в уполномоченный банк 18.08.2008, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П

По данному факту административным органом 17.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 64-09/172, на основании которого 25.06.2009 вынесено постановление N 64-09/172 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, ООО "МП Электра" оспорило его в арбитражном суде.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, судебные инстанции исходили из того, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), Положения N 258-П.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положением N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ (оказание услуг) (пункт 2.1 Положения N 258-П). Подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению N 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) (пункты 2.2, 2.4 Положения N 258-П).

Как установлено судами и следует из материалов дела, оказание услуг по договору N Н-00536 от 24.02.2004, заключенному между заявителем и нерезидентом, компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд." (Бермуды), оформлено сторонами по договору путем составления и подписания акта выполненных работ.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что именно с момента получения и подписания компанией - нерезидентом акта он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание услуг в достоверном объеме, а, следовательно, значимой для целей валютного контроля. Поскольку предписанное валютным законодательством оформление документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), в данном случае определяется не моментом составления, а моментом подписания акта выполненных работ, каковым следует считать 12.08.2008, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не нарушен срок представления справки о подтверждающих документах, направленной в уполномоченный банк 18.08.2008, то есть до 15 числа месяца, следующего за тем, в котором оформлен документ, подтверждающий выполнение работ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств обратного административный орган в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.

Применение апелляционным судом не вступившей в силу новой редакции пункта 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) не привело к принятию неправильного решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09,2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А59-3705/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.