Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-16347/2022[88-18091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в интересах Клецовой Юлии Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Главная линия" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главная линия"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-8117/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N 33-614/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" Белякова Д.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Калуги в интересах Клецовой Ю.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная линия" (далее по тексту - ООО "Главная линия") о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года исковые требования прокурора в интересах Клецовой Ю.Э. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калужский районный суд Калужской области.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2021 года исковые требования заместителя прокурора г. Калуги в интересах Клецовой Ю.Э. удовлетворены: признан трудовой договор N2-291-1-16, заключенный 30 сентября 2016 года между Клевцовой Ю.Э. и ООО "Главная линия", заключенным на неопределенный срок; признан незаконным и отменен приказ ООО "Главная линия" N2/292-5у от 31 декабря 2019 года об увольнении Клевцовой Ю.Э. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации; Клевцова Ю.Э. восстановлена на работе в ООО "Главная линия" в должности повара с 8 октября 2021 года; с ООО "Главная линия" в пользу Клевцовой Ю.Э. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 610000 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2021 года изменено: исключено из мотивировочной части решения суда вывод о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен. По данному делу восстановлен пропущенный срок для обращения в суд. Изменена дата восстановления Клецовой Ю.Э. на работе, путем замены в абзаце четвертом резолютивной части решения суда слов "с 8 октября 2021 года" словами "с 1 января 2020 года". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Главная линия" ставит вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, отсутствие оснований для его восстановления, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судам первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО "Главная линия" является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

23 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом "Военторг" (далее - ОАО "Военторг") (заказчик) и ООО "Главная линия" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 - 2017 годах. Договором определен срок его действия - до 31 декабря 2017 года.

30 декабря 2016 года между теми же организациями заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах со сроком действия договора до 31 декабря 2019 года, а 30 января 2019 года договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах со сроком действия договора до 31 декабря 2021 года.

30 сентября 2016 года Клецова Ю.Э. принята на работу поваром в ООО "Главная линия", с ней 30 сентября 2016 года заключен срочный трудовой договор N2/291-1-16. Пунктом 1.4 трудового договора от 30 сентября 2016 года местом работы Клецовой Ю.Э. определена столовая N 2/291, расположенная на территории войсковой части 12450 по адресу: Калужская область, п. Ульяново. Указано, что трудовой договор заключен в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации на определенный срок с 1 октября по 31 декабря 2016 г. на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих войсковой части 12450, являющейся получателем услуг, оказываемых ООО "Главная линия" по договору оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации от 23 декабря 2014 года.

17 ноября 2016 года между Клецовой Ю.Э. и работодателем ООО "Главная линия" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 сентября 2016 года, которым срок действия трудового договора от 30 сентября 2016 года определен с 1 октября 2016 года по 31 января 2017 года на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания для нужд войсковой части 12450.

Согласно материалам дела, между Клецовой Ю.Э. и ООО "Главная линия" заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 30 сентября 2016 года, касающиеся определения срока его действия и места осуществления трудовых обязанностей Клецовой Ю.Э. в качестве повара, а именно: дополнительным соглашением от 16 января 2017 года N 2 срок действия трудового договора от 30 сентября 2016 года установлен с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года на период выполнения работником заведомо определённой работы по организации питания для нужд войсковой части 12450; дополнительным соглашением от 28 апреля 2017 года N 3 определено, что местом работы работника по трудовому договору от 30 сентября 2016 года является столовая N 2/292, расположенная на территории войсковой части 10199 по адресу: Калужская область, п. Некрасово; дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 года N 4 срок действия трудового договора от 30 сентября 2016 года установлен с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года; дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года N 6 установлено, что трудовой договор от 30 сентября 2016 года заключен между сторонами на определенный срок с 1 октября 2016 года и действует на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания для нужд войсковой части 10199, срок которой будет установлен договором на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенным между ООО "Главная линия" и акционерным обществом "Военторг" в 2019 году; дополнительным соглашением от 30 января 2019 года N 8 определено, что трудовой договор от 30 сентября 2016 года заключен между сторонами до 31 декабря 2019 года на период выполнения работы по организации питания для нужд войсковой части 10199 в соответствии со сроком оказания услуг, предоставляемых ООО "Главная линия" по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

24 декабря 2019 года ООО "Главная линия" направило в адрес Клецовой Ю.Э. уведомление о том, что срок заключенного с ней трудового договора от 30 сентября 2016 года истекает 31 декабря 2019 года по окончании срока действия договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30 января 2019 года, в связи с чем, трудовые отношения с ней будут прекращены 31 декабря 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом руководителя ООО "Главная линия" от 31 декабря 2019 года N 2/292-5у трудовой договор от 30 сентября 2016 года с Клецовой Ю.Э. расторгнут и она уволена с 31 декабря 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Клецовой Ю.Э, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что выполнение истцом в рамках трудового договора в течение длительного периода времени одной и той же работы с одной и той же функцией, а также многократное заключение дополнительных соглашений к трудовому договору, определяющих срочный характер трудовых отношений сторон, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с Клевцовой Ю.Э. на неопределенный срок.

Суды верно исходили из того, что отсутствие у Клевцовой Ю. Э. как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях возможности повлиять на решение работодателя о срочном либо бессрочном характере трудового договора, свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления Клевцовой Ю.Э. на заключение срочного трудового договора.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 11, 15, 22, 16, 19.1, 56, 155, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные ООО "Главная линия" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обращение с иском в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку до истечения месячного срока, предусмотренного законом для обращения с иском в суд о восстановлении на работе, Клецова Ю.Э. обращалась с заявлением в прокуратуру о принятии мер по восстановлению ее трудовых прав, ожидала разрешения спора в досудебном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении данного срок.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: